Venäjä kummeksuu käsityksiä maailmansodan synnystä

Jusander sanoi:
Tämä on yleinen virhekäsitys, mutta todellisuudessa lentokoneiden, panssarien ja jalkaväen yhteiskäyttöä tutkittiin useammassakin maassa ennen
...
ja saikin suunnitelmilleen OKW:n hyväksynnän. Muissa maissa idea "salamasodasta" ei lyönyt läpi samassa laajuudessa ja seuraukset näkyivät vuosina 1939-41.

Ääh, myönnän valitsin sanani huonosti. Jos sanomme että saksalaiset olivat ainoat jotka sodan alussa hyödynsivät tehokkaasti moderneja menetelmiä, joita ennen sotaa oli tutkittu useissa maissa. Niin siinä oletettavasti olemme samaa mieltä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eugen sanoi:
Sä olet ilmeisesti lukenut historiaa korkkareista. En ole koskaan postannut deivid hymiötä, mutta sinun korkkariviestisi ansaitsee sen. :david: Ole hyvä. Tulosta se jääkaappisi oveen ja tee asento joka aamu sen edessä. Harva saa näin korkean tunnustuksen kuin sinä. Lepo.

Kyllä olen lukenut historiaa korkkareistakin. Ja kirjoitin postaukseni yöllä parin kaljan jälkeen, mutta tänäänkään luettuna en tajua mikä siinä nyt on niin väärin.

Ja sä saat daivid merkin hyvin perustellusta postauksesta. Lisää tollasia mollaus viestejä ja vähemmän perusteluja asioista,kiitos. Voitte poistua. :david:
 
Itä-Karjala oli kysymysmerkki 1900-luvun alusta alkaen.Koko Suomi siirtyi vanhan sodan lopuksi (1809) hurreilta ryssille ja Itä-Karjala oli täynnä suomensukuisia ihmisiä.
Ryssien tukeman punakapinan (1918) jälkeen oli aseellista kahakointia milloin missäkin.Suomesta tehtiin kaksi isompaa retkikuntaa (noin luokkaa 1000 sotilasta) Itä-Karjalaan ennen Tarton rauhaa 1920.Retkikuntien tarkoitus oli liittää Suomeen alueita,värvätä osastoon paikallista väestöä ja yleensäkin vaan hieman tukistaa ryssää perkele!Oppivat tavoille jumalauta!No juu...Puhuttiin jopa Pietarin valloittamisesta.
Kuulostaa hurjalta,mutta kun ajatellaan niitä seikkoja,että samaan aikaan Venäjällä bolsevikit taistelivat Venäjän valkoisia kenraaleja vastaan,ei punikit siten olleet parhaassa terässä Kareliassa.Homma vaan kusi,kun kenttäarmeija ei tullutkaan aluevaltauksia tehneen retkikunnan avuksi ja paikallisten värvääminen epäonnistui jostain ihmeen syystä (muutamat kunnat nimittäin olivat jo äänestäneetkin Suomeen liittymisen puolesta).
Eli tahtoo sanoa sitä,että Suur-Suomi aate eli vaikuttavissa ja aikaansaavissa piireissä hyvinkin voimakkaasti.

Ryssiä kun ovat niin ajattelivat Suomen luonnollisesti kuuluvan heille.Aloittivat talvisodan,tulivat tänne rehvakoimaan,mutta saivatkin puukosta.Suomelle kuuluvien alueiden riistäminen epäoikeudenmukaisessa rauhassa takasi jatkon.

Armeija vahvistuu,suhteet Saksaan lämpenee,Suur-Suomi aate ja kostohenki elää,operaatio Barbarossa,ryssien pommitusretki Suomeen,jatkosota.
Suur-Suomen itärajan kaavailtiin kulkevan etelässä nätisti Leningradin editse (lähes niin kuin oli ollutkin),Laatokan eteläkärjestä Syvärinseutua pitkin Ääniselle niin että koko Ääninen kuuluu Suur-Suomeen ja sieltä sujuvasti kohti pohjoista Vienanmereen niin että Kuolan niemimaa jäisi myöskin Suomelle.Tässä yhteydessä Presidentti Ryti heitti ajatuksen että myös Finnmark eli Norjalle kuulunut Ruija liitettäisiin Suomeen.
Tämä oli yksi syy miksi armeija työntyi niin pitkälle.Kolmea kannasta olisi ollut myös parempi puolustaa kuin pitkää yhtenäistä maarintamaa.Vallatuilla alueilla oli myös asutusta,viljaa,luonnonvaroja ym. tarpeellista.

Mitä olisi tapahtunut jos Suomi olisi osallistunut Leningradin valtaukseen tai katkaissut pysyvästi Ryssien pohjoisesta tulevan huollon?
 
"Mitä olisi tapahtunut jos Suomi olisi osallistunut Leningradin valtaukseen tai katkaissut pysyvästi Ryssien pohjoisesta tulevan huollon?"
Olisi käynyt ehkä aika hyvin. Leningradin piiritykseen sidotut saksalaisdivisioonat olisi voitu siirtää idemmäksi ja rintamalinja olisi lyhentynyt myös paljon. Materiaalikuljetusten pysäyttäminen olisi lopullisesti romahduttanut NL:n puolustuksen, sillä neuvostoliittolaiset käyttivät pääasiassa amerikkalaisten tekemiä univormuja, ruokaa, aseita ja kuljetusvälineitä.
 
Edgar sanoi:
Mutta siinä ei silti ole mitään kyseenalaista, että NL de facto aloitti sotatoimet suomalaisia vastaan ennen kuin suomalaiset olivat ampuneet laukaustakaan.

Kyseessä oli lähinnä hermopeli kumpi aloittaa todelliset sotatoimet, vaikka kumpinkin maa oli jo valmiina aloittamaan uuden sodan. Neuvostoliitto iski ensin ja Suomi pääsi väittämään, että NL aloitti sodan.
 
Heikki M. sanoi:
Kyseessä oli lähinnä hermopeli kumpi aloittaa todelliset sotatoimet, vaikka kumpinkin maa oli jo valmiina aloittamaan uuden sodan. Neuvostoliitto iski ensin ja Suomi pääsi väittämään, että NL aloitti sodan.

Voi hyvänen aika sentään. :eek:

Seuraavaksi joku väittää varmaan, että Mainilan laukauksetkin tuli Suomen puolelta...muuten eräs timpuri ääni täristen mulle viime viikolla näin virkkoi.

Mun kohdaltani keskustelu saa jäädä tähän. Tutkikaa, ottakaa selvää.
 
Mika71 sanoi:
"Mitä olisi tapahtunut jos Suomi olisi osallistunut Leningradin valtaukseen tai katkaissut pysyvästi Ryssien pohjoisesta tulevan huollon?"
Olisi käynyt ehkä aika hyvin. Leningradin piiritykseen sidotut saksalaisdivisioonat olisi voitu siirtää idemmäksi ja rintamalinja olisi lyhentynyt myös paljon. Materiaalikuljetusten pysäyttäminen olisi lopullisesti romahduttanut NL:n puolustuksen, sillä neuvostoliittolaiset käyttivät pääasiassa amerikkalaisten tekemiä univormuja, ruokaa, aseita ja kuljetusvälineitä.

Josta olisi seurannut vaikkapa:
Vaihtoehto a.
Neuvostoliiton romahduksen johdosta länsiliittouma olisi käyttänyt ensimmäiset ydinaseensa euroopassa ja murskannut saksan niillä. Hyvä juttu Saksa olisi suorastaan höyrystynyt pois.
Vaihtoehto b.
Hitler olisi sitten voittanut euroopassa, sutjakkana ja tasapainoisena kaverina olisi jossain vaiheessa alkanut epäilemään suomen rotupuhtautta ja putsannut koko maan. Tai ihan sama ois voinut vaikka pistää koko maan leireille. Hyvä juttu suomalaisia näkisi enää vain Berliinin friikkimuseossa, johon olisi kasattu näytteet tuhotuista kansoista.

Ei. Mä en vain millään osaa nähdä, että Natsien voitto olisi luvannut hyvää tulevaisuutta milleen muulle kansakunnalla euroopassa kuin saksalaisille.
 
jarre55 sanoi:
Voi hyvänen aika sentään. :eek:

Seuraavaksi joku väittää varmaan, että Mainilan laukauksetkin tuli Suomen puolelta...muuten eräs timpuri ääni täristen mulle viime viikolla näin virkkoi.

Mun kohdaltani keskustelu saa jäädä tähän. Tutkikaa, ottakaa selvää.

Väitätkö, ettei Suomi ollut valmistautunut ja jopa halukas sotaan? Suomessa oli saksalaisia sotilaita, jotka suorittivat Suomesta käsin sotilasiskuja Neuvostoliittoon. Tässä sinulle uutisia prikaatinkenraalilta:

Jatkosodan alku

Viisi päivää myöhemmin Saksa aloitti laajamittaisen hyökkäyksen Neuvostoliittoon. Saksalaiset tekivät myös Suomen ilmatilasta pommituksia N-L:oon, mihin tämä vastasi pommittamalla useita Suomen kaupunkeja 25.6, jolloin pääministeri Rangell ilmoitti Suomen olevan sotatilassa. Eduskunnan kannanotossa puhuttiin uudesta puolustussodasta, jonka tavoitteena oli Saksan tuella saada talvisodassa menetetty Karjala takaisin. Lisäksi käyttöön tuli teesi, jonka mukaan Suomi kävi erillissotaa irrallaan Saksan sodan päämääristä.


Lähde: http://www2.eduskunta.fi/fakta/edus...elin_sotaelokuvapaivien_juhlassa_7.8.2004.htm

Suomessa siis oli NL:n vihollisen eli Saksan joukkoja, jotka Barbarossan alettua hyökkäsivät Neuvostoliittoon Suomesta käsin. Ei NL tuommoista katsele tekemättä mitään. Saksalaiset sotilaat myös hyökkäsivät suomalaisten rinnalla jatkosodan alettua. Suomi halusi menetettyjä alueitaan takaisin. Jos vielä väittää, ettei Suomi ollut valmistautumassa sotaan niin ei hyvää päivää. Se, kuka ampui ensimmäisen laukauksen oli tärkeää lähinnä paremman mielikuvan kannalta.

Tämä siis jatkosotaa erillisenä osana tarkastellessa. Talvisota kuitenkin liittyi siihen vahvasti. Suomi oli kokenut epäoikeudenmukaisen hyökkäyksen ja Neuovstoliitto oli selvästi alkusyyllinen kummallekin sodalle. Suomi ei halunnut sotaa.
 
Lisätään vielä, että hermopeliä siinä mielessä, että Suomi oli jossain määrin helpottunut Neuvostoliiton aloitettua ensin pommitukset Suomen kaupunkeihin, koska Suomi oli niin vahvasti menossa sotaan. Tämä siis yksi näkökulma.
 
Heikki M. sanoi:
Kyseessä oli lähinnä hermopeli kumpi aloittaa todelliset sotatoimet, vaikka kumpinkin maa oli jo valmiina aloittamaan uuden sodan. Neuvostoliitto iski ensin ja Suomi pääsi väittämään, että NL aloitti sodan.

...ja tämän vuoksi voimme edelleen todeta saman.

Mutta kuten olen sanonut, ja kuten itsekin tuolla ylempänä annat ymmärtää, eipä tuo loppujen lopuksi kovin oleellista talvisodan jälkeen ollut, että kuka sen ensimmäisen kiven nyt sitten heitti. Tavallaan voitaisiin sanoa, että jatkosota alkoi 30. marraskuuta 1939. Ja tuon homman aloittajasta ei liene epäselvyyttä.
 
Venäläisille talvisota oli vain esiselkkaus ja varsinainen sota alkoi 1941, kun Suomi hyökkäsi Hitlerin kanssa.

Radiossa haastateltiin pari viikkoa sitten puolustusvoimien asiantuntijoita ja he olivat sitä mieltä että Suomi ei ollut Saksan liittolainen. Sattui vain niin että kun Venäjä hyökkäsi Suomeen niin Saksa halusi keskittää joukkoja samalle rintamalle. Suomi ei hakenut aktiivisesti Hitlerin johtamasta Saksasta liittolaista.

En tiedä mikä on lopullinen totuus tästä asiasta mutta historiantutkijat varmaan kaivaa vielä arkistoista asiaan liittyviä asiakirjoja.
 
Jarek sanoi:
Ryssien tukeman punakapinan (1918) jälkeen oli aseellista kahakointia milloin missäkin.Suomesta tehtiin kaksi isompaa retkikuntaa (noin luokkaa 1000 sotilasta) Itä-Karjalaan ennen Tarton rauhaa 1920.

Joo, siis... lahtarien saatua saksalaisten tuella maassa vallan (1918) :D alkoi suurpääoma hamuta Karjalan metsiä. Aunuksen ja Vienan retkikuntien agitaattoreiksi saatiin heimoaatteen läpitunkemia Akateemisen Karjala-Seuran aktivisteja. Suurkapitalistit antoivat avokätisesti rahaa sillä sopimuksella, että rahoituksen panttina ovat Karjalan metsät. Paikalliset metsäyhtiöiden hakkuupäälliköt organisoivat retkikuntien huoltoa paikan päällä.

Huonostihan siinä sitten kävi, kun Pohjanmaalta värvätyt "vapaussodasta myöhästyneet" sankarpoikaset eivät jaksaneetkaan rämpiä Karjalan metsissä huonolla muonituksella ja pienellä palkalla, joka kului kokonaan lisämuonan ostoon. Valkoisten puolelle värvätyt karjalalaiset olivat epäluotettavaa sakkia, joka yleensä lähti karkuun heti kun ensimmäiset laukaukset ammuttiin. Sotaretki oli loputon sarja pikkukahakoita Vienan kylien omistuksesta. Yleensä kahakan voitti se, joka oli saanut sen yhden konekiväärin raahattua metsien läpi paikalle. Venäläisten punakaartilaisten lisäksi noissa maisemissa sähläili tappionsa jälkeen rajan toiselle puolelle paenneita suomalaisia punakaartilaisia sekä Muurmannin rataa ja Petsamon nikkeliä puolustavia englantilaisia joukkoja.

Aika hulvatonta touhua. Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa lukea Jouko Vahtolan kirjat. Ne on alunperin tehty akateemisiksi tutkimuksiksi, joten tietty kuivakkuus leimaa, mutta kiinnostavaa juttua silti.

Jouko Vahtola: Nuorukaisten sota. Suomen sotaretki Aunukseen 1919
http://agricola.utu.fi/nyt/arvos/tekstit/33.html

Vahtola, Jouko, "Suomi suureksi - Viena vapaaksi". Valkoisen Suomen pyrkimykset Itä-Karjalan valtaamiseksi vuonna 1918
 
Venäläisillä on muutenkin aika mielenkiintoista historiantulkintaa, lainaus hesarin nettisivuilta
hesari sanoi:
Neuvostoliitto ei koskaan miehittänyt Baltian maita toisen maailmansodan päätteeksi, vaan ne liitettiin siihen yhteisestä sopimuksesta, sanoi Venäjän hallituksen Euroopan asioiden neuvonantaja Sergei Jastržembski torstaina.
Jastržembskin lausunto oli vastaus Euroopan komission varapuheenjohtajalle Günter Verheugenille, joka aiemmin viikolla totesi, että EU:n ja Venäjän suhteet riippuvat siitä, myöntääkö Venäjä Neuvostoliiton miehittäneen laittomasti Baltian maat.

"Mitään miehitystä ei ollut. Oli vain sopimuksia, joita tehtiin laillisesti valittujen Baltian maiden johtajien kanssa", Jastržembski sanoi.
"Neuvon kaikkia niitä, jotka haluavat kehittää rakentavat suhteet Venäjän kanssa, jättämään analyysit historioitsijoille ja asiantuntijoille ja olemaan tuomatta mukanaan liian monia fobioita ja historiallisia ennakkoluuloja Venäjän ja EU:n nykysuhteisiin", hän näpäytti.

Baltian maat liitettiin Neuvostoliittoon vuonna 1940 Josef Stalinin ja natsi-Saksan salaisella sopimuksella. Saksa miehitti niitä vuosina 1941–44 kunnes ne liitettiin taas Neuvostoliittoon.
linkki uutiseen
 
Hienoa että yleisen puolen laadukkain ketju aikohin on vielä elossa.

Heikki M. sanoi:
Kyseessä oli lähinnä hermopeli kumpi aloittaa todelliset sotatoimet, vaikka kumpinkin maa oli jo valmiina aloittamaan uuden sodan. Neuvostoliitto iski ensin ja Suomi pääsi väittämään, että NL aloitti sodan.

jarre55 sanoi:
Voi hyvänen aika sentään. :eek:

Seuraavaksi joku väittää varmaan, että Mainilan laukauksetkin tuli Suomen puolelta...muuten eräs timpuri ääni täristen mulle viime viikolla näin virkkoi.

Mun kohdaltani keskustelu saa jäädä tähän. Tutkikaa, ottakaa selvää.

Mehän ollaan Jarre55 koko ajan oltu samoilla linjoilla tässä asiassa, mutta tuo jäi kyllä ihmetyttämään, että mikä tuossa Heikin postauksessa nyt noin ihmeellistä oli? Jopa suomalaisten ampumat Mainilan laukaukset mainitsit samassa yhteydessä (vaikket ehkä nyt ihan suoraan moista tolkuttomuutta Heikin sanomaan verrannutkaan).
 
Edgar sanoi:
Hienoa että yleisen puolen laadukkain ketju aikohin on vielä elossa.





Mehän ollaan Jarre55 koko ajan oltu samoilla linjoilla tässä asiassa, mutta tuo jäi kyllä ihmetyttämään, että mikä tuossa Heikin postauksessa nyt noin ihmeellistä oli? Jopa suomalaisten ampumat Mainilan laukaukset mainitsit samassa yhteydessä (vaikket ehkä nyt ihan suoraan moista tolkuttomuutta Heikin sanomaan verrannutkaan).

Mä luulen että tulemme edelleen olemaan samoilla linjoilla, kunhan "huonoa" heittoani perustelen:

sain itse sen kuvan, että Heikin mielestä Suomi olisi aloittanut joka tapauksessa sodan NL:a vastaan. Vaikka maassamme toki oli AKS, evakot ym. jotka omasivat syystäkin revanssihenkeä, jatkosota suomen ja NL:n välillä olisi jäänyt käymättä, jos se suomen valtiojohdosta olisi riippunut.

Suomi toimi saksan kanssa yhteistyössä NL:n mahdollisen miehityksen estääkseen. Maamme johto tiesi, että vain liittoutumalla toisen mahtivallan kanssa voimme estää toisen mahtivallan tekemän miehityksen. Ja historia on osoittanut tehdyn ratkaisun oikeaksi; yksin jäädessämme olisimme saaneet kokea Baltian maiden kohtalon.

Kiitos Mannerheimille siitä, että hyökkäystä ei suomen osalta viety Leningradiin saakka (vaikka saksa niin painosti) ja ettei suomalaiskoneet pommittaneet kys. kaupunkia. Jatkosodan loputtua NL jätti suomen miehittämättä, vaikka mahdollisuus siihen olikin... tutkijat ovat osoittaneet sen, että armoa näiltä osin ei olisi tullut. Molotovkin myönsi, että Suomen miehitys jätettiin tekemättä "tiettyjen sympatioiden vuoksi"

Jotenkin vaan kummastelen sitä, miksi sota-aikainen johtomme ei edelleenkään saa ansaitsemaansa arvostusta aikanaan tehdyistä oikeista ratkaisuista, vaikka vastakkaisen politiikan esimerkit on jokaisen katsastettavissa, parin tunnin laivamatkan päässä...
 
Jahas jahas, täällähän on jo täysi taistelu menossa..

Oma käsitykseni sodista perustuu koulussa saamaani oppiin, lukemattomiin dokumentteihin joita olen telkusta töllöttänyt (myös ei-suomalaisia), sekä kirjoihin että internet-'tietoon'.

Väittäisin että seuraavat lausahdukseni ovat luotettavista lähteistä, vaan muistini voi tehdä tepposet faktojen kohdalla mutta suurinpiirtein näin..:

NL ja natsi-saksa vähän sopi keskenään kupposten äärellä miten eurooppaa jaetaan. NL tietysti vaan omiaan suojasi, ja Hitler halusi vähän lääniä noin muutenkin. Suomikin taidettiin jakaa NL:n piiriin. Kivaa oli ja kahvikin maistui.

Noh, NL, joka ei paljoa Hitleriin luottanut, ja käytäntökin osoitti ettei aina kannata, sai suurvallan miettimään että jos otettaisiin tosta lännestä vähän maata. Strategisestihan tämä ajatus on vallan mainio ja järkeenkäypä. Valitettavasti siellä mailla vaan asui sakkia jotka ei moista tahtoneet. Noh, pyydetään niiltä hieman maita ja mantuja, näin aluksi. Suomi tarjosikin kilometrikaupalla, mutta sepäs ei kelvannutkaan. Haluttiin tiettyjä paikkoja ja tarjottiin vastineeksi maata johon ei linnanmäkeä pystyyn laitettaisi tulevaisuudessakaan. Joten kieltäytyi Suomi-neito reilusta diilistä. Turvatakeet oli halpa sana, joten eikun homma omiin käsiin.

Sitten ilomarssilla eteenpäin, nähtäisiin Helsingissä ja otettaisiin terassilla uudet kahvit sitten siellä. Jos ei hyvällä niin pahalla, tulevat tilanteet näin velvoittaa että se on nyt tehtävä. Ja ei ne varmaan paljoa vastaan pistä, joten ei nekään kauheasti tule kärsimään.

Noh, kävikin just päinvastoin. Tuli paska reissu, mutta tulipahan tehtyä. League of Nationistakin tuli fudut, kun oli laiton hyökkäys. Mitenköhän on valkobandiittien mielet nyt kun sinne jo kerran rynnistettiin ja painittiin, kun saksa on todellakin etenemässä, ja näyttäisi siltä että ihan puolaan ne ei pysähdykään. Ja muutenkin mahtailevat. Ei ei, ei se turvatilanne ole muuttunut yhtään, päinvastoin. Tosin nyt varmaan aika turha neuvotella mistään maapaloista, kun ne sai viimeksi kiinni varastamisesta. Noh, katsotaan miten käy, status epävarma, ne voi vaikka perkele hyökätä tännekin. Vihaisilta vaikuttavat. Ja sitten Aatu ilmoittaa että Suomi mukana rintamassa, no hitto, koneet ilmaan sitten. Ei me jäädä tähän odottelemaan.

Suomen puolella ei myöskään paljon naapurisuhteiden luottamusta annettu, joten joukkoa kasaan vaan ja valmiina sitten kanssa. Ja eikun eteenpäin, sota on julistettu ja koneet ja pommitusmurhaavat rauhallisia viljelijöitä ja tilintarkastajia. Nyt tai ei koskaan. onhan se viipurikin iso city, melkein metropoli, ja se on vielä meidän, varmaan vielä takkakin lämmin monen kodissa. Nyt on oikeus iskeä takaisin ja ottaa takaisin se oma, sitäpaitsi ne aloitti. Saksan kranuja kun heitellään niin hyvä tulee. Muut oli niin arkajalkoja ettei meitä uskaltaneet auttaa. Neitejä, perkele.

Sanoisinkin, että jatko-sotaan on kaksi eri näkemystä, joista kummatkin ihan yhtä oikein ja väärin. Fakta oli se, että kummatkaan ei luottaneet toiseen sattuneista syistä, ja koska joukkoja oli valmiina molemmin puolin, oli oikeasti kysymys vaan siitä kenen vartiovuorolla rähinät alkaa. Uskoisin että molemmat ajattelivat näin.

Joukot taistelivatkin urhokkaasti suuntana itä, puskurivyöhyke luotiin niinkuin pitääkin, mutta toisaalta oltiin leningradin kulmassa jota valitettavasti näännytettiin hengiltä. Osallistuiko Suomi siihen siviilien murhenäytelmään vai ei, ehkä se haluamattaan osallistui. Haluamattaan tarkoittaen sitä että se ei ollut prioriteettina listalla, eikä päätarkoitus, mutta sivutuotteena se tuli. No kenen syy se sitten oli että siellä alunperin edes oltiin, siitä voidaan tietysti kiistellä. Itse katsoisin,että kyseessä oli surullinen tosiasia, mihin osallistuttiin mutta se ei ollut meidän varsinainen tarkoitus, eli vastuuta ei hommasta oteta, mutta ei myöskään kiistetä että vierestä katsottiin eikä hirveästi annettu huoltojen liikkua meidän takana, vaikkakin jätettiin pari logistista reittiä vapaaksi, noin niinkun sen vuoksi että ei oltaisi ihan suoranaisesti mukana omilla teoilla.

Minä kyllä haluaisin nähdä ne suursuomisuunnitelmat ja kartat. Toki niitä varmaan on olemassa, mutta haluaisin jotain dokumentaatiota, missä mainitaan näitä osapuolia jotka tuollaista olisivat suunnitelleet. Tottakai täältäkin maasta on löytynyt sen kannattajia, niinkuin joka maasta, mutta olivatko he vain jotain haaveilijoita asehulluja, vai oikeasti varteenotettava ryhmittymä joka moisen voisi toteuttaa? Tämähän on vanhaa neuvostopropagandaa, jossa he siis olivat tietosia Suomen tulevasta ekspansiosta jossa otettaisiin maita ja mantuja ja niin pois päin. Siis ennen talvisotaa. Tämä siksi, koska täällä suuruuden soikaisemat kiihkoilijat haluaisi vähän tonttia lisää, missä voitaisiin harrastaa anti-marxilaisia toimintoja, epäilemättä siis huono juttu.

Tämä tukena, tiedettiin että Suomeen ei voi luottaa, joten luonnollisesti oli oikeutettua puolustushyökätä takaisin kun Suomen raukkamaiset rajavartioston miehet ampui ensin Mainilassa. Samalla vapautettaisiin ikeestä ne sosialistiraukat, joita porvarit täällä alistivat. Eli hyväntekijöitähän tässä oltiin, eikös? Suomen militaristit kyllä tiedettiin.. ja koska turvatakeita ei näiltä hulluilta tullut, sellaisia johon voisi luottaa, niin oli hiukka pakko siis.. ja myöhemminhän epäilykset osoittautuivat tosiksi, kun fasistipaskat hyökkäsi raukkamaisesti lasten ja naisten kimppuun ja natsit rinnalla.

Itse en ole koskaan törmännyt koskaan tähän suursuomi-teoriaan, siis että se olisi oikeasti ollut jotain uskottavaa. Olen kyllä kuullut sen hyvinkin usein, kun NL aikaista propagandaa on käyty läpi.

-------------

ja se, että mitä tapahtui, tapahtui.. kävi miten kävi, pidän meidän puolen toimintaa oikeutettuna, vaikka oltaisiin ensin ammuttu molemmissa tapauksissa x 100. Täytyykinm muistaa, että saksalaiset ovat auttaneet suomea kahdesti.

Ensin sisällissodassa, jolloin povattiin tännekin viiksekästä prinssiä maatamme johtamaan, apua tuli hyvin, punaiset hävisi, sota oli katkera ja julma ja häviäjiä oli kaikki, mutta loppupeleissä mannerheimin johtama murhurijoukko voitti. Prinssiä odotellessa Saksa rupesi häviämään sitä maailmojen sotaa, ja kas kummaa, ei me mitään prinssiä saatukaan. VIELÄ parempi meille! Eli kiitos avusta, ja kiitos kun hävisitte.

Toinen maailmojen törmäys, saksalaiset auttaa meitä taas, kiitokset siitä, ehkä se oli juuri se apu että kamelin selkä kesti, mutta ah, saksalaiset hävisi toisenkin sodan.. Ja taas, vieläkin parempi! Ei tullut Hitlerin valtakuntia ei. Eli hyvä homma.

Eli lyhyesti, saksa on kahdesti auttanut suomea, ja suomi on saanut 'paremman' lopputuloksen sen avulla, mutta sitten ne on itse menneet häviämään, mikä on taannut suomelle sen parhaan mahdollisen lopputuloksen :) Nythän jos trendi jatkuu, syttyy kolmas murhakilpailu, jonka saksa taas aloittaa, suomi joutuu taas johonkin toiseen konfliktiin jossa on jotenkin punaista väriä ja valkoista, saksa auttaa joko omista intresseistään tai sitten muuten vaan, tämä hyvä, uhka peitottu, ja sitten kun odotellaan että mitäs ne sakemannit sitten päättää kun ne on kunkkuja, niin ne meneekin ja häviää koko pelin ja me saadaan pitää kakku ja syödä se kanssa.
 
Niin aiheestahan voisi kirjoittaa vaikka kirja mielipiteiden näkovinkkelistä, mutta siis muutama pointti vielä.

Ensinnäkin, naapurimme kansa ei paljoa edes ajattele meitä, eikä sitä sotaa. Heillä on ollut aika monta sotaa, joista meidän konflikti oli aika lyhyt ja pieni ja merkityksetön heille. Meille se taas on se 'ainoa sota', josta jaksetaan puhua, ja mikäs siinä. Luottamusta ei paljon anneta tänäkään päivänä. Normaalin naapurin kadunmies ei paljoa kaunoja kanna, tuskin edes muistaa koko konfliktia. Toisaalta noin puolet nuorista kun oli jossian mitattu siellä, luulee Suomen kuuluvan itseasiassa Venäjälle tänäkin päivänä. Kun heille fakta kerrottiin, näistä uskojista noin puolet kannatti, että tämän rupuisen pläntin voisi vielä liittää takaisin emomaahan. Nuorissa on tulevaisuus :)

Monet myös käsittävät, että meidän urhoolliset soturit (mitä he olivatkin) eivät ikinä tehneet mitään likaista duunia, tarkottaen että harvoin tapahtui telotuksia jne tosta vain. Itse olen ainakin kuullut hieman toisenlaista, veteraanilta, joka kertoi tuskastuneena kuinka joku lääkintäupseeri useimmiten käski antamaan lyijylääkettä kuin muuta hoitoa, ja isommissa operaatioissa tätä lyijylääkettä sai se suurempi osa, eikä pienempi. Tämä selittyy osin sillä, että osaa ei voitu yksinkertaisesti siinä kentällä hoitaa, mutta puheet että aina hoidettiin naapurin kaverit samassa kuin omatkin eivät nyt ihan joka tapauksessa pitäneet täysin paikkaansa. Näitä 'laskemattomia' kavereita on hieman enemmänkin kuin sattuman verran. Mutta pysyvät siis laskemattomana. No, nämä on niitä sodan tosiasioita, raakoja puolia, joilta kukaan tuskin välttyy. Uskon että prioriteettina oli toimia kuitenkin aina hyvin, mutta joskus likaista duuniakin tuli joillekin, joskus ja jossain. Ei se kuitenkaan varsinainen määrätty proseduuri ollut. Ja jos verrataan muita melskeen kenttiä, oli täällä, puolin ja toisin, erilainen meininki noin suuressa mittakaavassa. Ei ihan samaa raiskaus/näännytys/tappo-suhdelukua saada aikaan.

Suomalaisena propagandana voitaneen pitää sitä, että harvemmin näkee myöskään niitä eliittijoukkoja hommissa, jotka olivat alansa kiistantonta kärkeä. Oli kaikennäköstiä pääkallokypärää jos toista, ja luotiin varsin 'tehokas' kuva ammattitaidoista. Näitä tietysti esiteltiin enemmän naapurille, kuin nykyään omille. En toki tätä tuomitse myöskään millään tavalla. Näin se vaan menee. Mutta siis ihan kaikilla ei ollut government issued kamat, joilla vaan räiskittiin poteroista. Tämän toki suurin osa tietääkin, mutta ei ihan kaikki kuitenkaan.

Mitään häpeällistä en sodassa kuitenkaan näe, en koe että sitä voitiin välttää, ja yhä harveneva veteraanijoukkomme ansaitsisi kyllä hiukkasen parempaa käytännön kiitollisuuden osoitusta kuin nykyiset PV:n järjestämät syys- ynnä muut keräykset joissa mennään ovelta ovelle ja pyydetään rahaa. Kyllä se nolottaa sitten kun heitä ei enää ole yhtään kappaletta jäljellä, ja joku huutaa että miksi kukaan ei tehnyt tämän enempää? Valtiokin kyllä puhuu ja puhuu, mutta niinpä niin... vähän sama kuin työttömyyden kanssa, paljon puhetta, helvetin vähän tekoja. Kunhan ei vaan mokata niin kaikki menee hyvin,ja jos mitään ei tehdä, ei voida mokatakaan.. jepulis jees.

Itsellä oli eräänlainen kunnia kuulla yhden toisen veteraanin, joka ei tässä maassa ole asustanut sotien jälkeen, muutama lyhyt ote omista kokemuksista. Oli sen verran karua tavaraa, että oksat pois. Kaveri siis kuului eräänlaiseen ryhmään joka operoi linjojen takana, ja teki sabotaaseja ynnä muita. Siellä sitten tapahtui asioita, jotka kaivelivat häntä koko lopun elämän todella rankasti. En käy sen enempää asioista puhumaan tai muutakaan, mutta kerran tuskaisesti vaan sanoi että se piti ampua ettei jäänyt viholliselle kun ei se voinut vammoiltaan enää hiihtää. Jokainen vetäköön johtopäätöksensä, mutta eipä noista mitään stooreja kultareunuksineen tehty, eikä tämäkään kaveri valtiolta mitään saanut, muuta kuin suomettumisen tuomaa halveksuntaa, yli rajojen, kiitos meidän aktiivisten ajattelijoiden muutama vuosikymmen taaksepäin. Jotka muuten nykyään nostalgisesti muistelevat omia nuoruusvuosia kun oli aatteen paloa. Jep jep..
 
Jos kuka haluaa kirjan "Suvorov:M-päivä" (venäläisen everstin käsitys ja dokumenttia siitä, miten NL varustautui euroopan valloitukseen jo 30-luvulla käytännön toimenpitein, voin lähettää sen sähköpostissa -kirjaa ei ole vielä suomessa kustannettu. Lähetäpä s-postia jarre55@luukku.com, niin laitan teoksen tulemaan.

Mielenkiintoinen opus, joka väittää, että saksa ehti viikkoa ennen NL:a ja NL:n sovittua M-päivää.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom