Vastuullista journalismia

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
J.S.P sanoi:
Aika hämärä juttu. Ei tästä kyllä vielä mitään voi sanoa suuntaan tai toiseen. Tai no onhan tuo hieman outoa että tuon ikäinen ukko viettää aikaa teinityttöjen seurassa.

Tuo viesti myös aika erikoinen jos omalle tyttöystävälle lähetetty..


View: https://twitter.com/Hjk64H/status/1538616216356634632?t=JO8eHWWxNU8SLyFVyrXltw&s=19
Click to expand...

Sen voi sanoa, että hesari ja toimittaja on toiminut väärin. Toivotaan, että joutuvat kuseen tästä.

Se on vielä auki, onko Rydman syyllistynyt johonkin. Ilmeisesti kuitenkaan poliisin mielestä ei.
 
tompo sanoi:
Mikäli Rydman puhuu totta, niin kuin vaikuttaa, Toivon, että Hesari joutuu maksamaan kunnon korvaukset, sekä nuo mustamaalaajat joutuu vastuuseen. Todella oksettavaa toimintaa.

Tietenkin, jos Rydman on alaikäisiin sekaantunut, niin vastuuseen joutaa teoistaan.
Click to expand...

Vaikuttaa tosi oudolta tuo hesarin juttu sen jälkeen, kun luin tuon Rydmanin vastineen. Varsinkin tuo, miten Rydman oli ollut yhteydessä hesarin toimittajiin ja he jättivät noi asiat pois jutustaan. Miksi uskotaan ennemmin 15v teinin sanomisia jos toisella on kuvakaappauksia viesteistä?
 
289365734_10160376896008901_5559843634402977750_n.jpg
 
Jussi Halla-aho:
En tietenkään tiedä, mikä on totta ja mikä ei, mutta edustaja Rydmanin vastine - joka kannattaa lukea - ja siinä esitetty näyttö asettaa Hesarin väitteet hyvin kummalliseen valoon.
Tällaiset kohut noudattavat aina tiettyä kaavaa:
1) Esitetään erittäin leimaava syytös tai vihjaus.
2) Suuri yleisö kiihottuu teosta, jonka väitetään tapahtuneen.
3) Sillä, onko syytöksen kohteena oleva henkilö todellisuudessa syyllistynyt tekoon, ei tunnu olevan mitään merkitystä. Teon pöyristyttävyys itsessään todistaa hänen syyllisyytensä.
4) Syyllisyyden kyseenalaistaminen, vaikka minkälaiseen näyttöön perustuen, tulkitaan väitetyn teon puolustamiseksi.
5) Kuten edustaja Rydman toteaa, myllyn lähdettyä käyntiin on hyvin vaikeaa tehdä tai sanoa mitään tilanteen korjaamiseksi, oli totuus mikä hyvänsä. Koska väitetty teko kuohuttaa mieltä, päiden on pudottava.
Tämä on yksilötasolla ja inhimillisesti hyvin traagista. Yleisellä tasolla se on äärimmäisen masentavaa.
Keväällä 2017, perussuomalaisten puheenjohtajavaalin lähestyessä, sama toimittaja, joka on Rydmania koskevan artikkelin takana, soitteli läpi lapseni koulukavereiden vanhempia ja yritti johdattelevalla ja päällekäyvällä tyylillä saada vahvistusta erääseen minua koskevaan ja äärimmäisen leimaavaan väitteeseen. Valitettavasti en voi avata yksityiskohtia yhtään tämän enempää paljastamatta asioita, joita en voi paljastaa. Väitteen oli pannut pelkkää ilkeyttään liikkeelle yksi vanhempi, joka ei poliittisista syistä pitänyt minusta ja jonka lapsi oli ajautunut (ei-poliittisiin) kahnauksiin lapseni kanssa.
Onnekseni muut vanhemmat eivät lähteneet juttuun mukaan vaan jopa raportoivat minulle toimittajan painostavista yhteydenotoista. Ei olisi tarvittu kuin muutama ilkeä ihminen lisää, niin olisin päätynyt Hesarin reportaasiin ja olisin ollut guilty as charged.
Mitä tämä opetti minulle? Sen, että MIKÄÄN ei ole Hesarin toimittajille pyhää. MIKÄÄN rima ei ole liian matalalla. Jos rima lojuu maassa, Hesarin toimittaja kaivaa tunnelin sen ali. Opin myös, ettei ole sellaista pahaa, jota ihmiset eivät olisi valmiita toisilleen tekemään.
Siksi suhtaudun toistaiseksi suurella skeptisyydellä Rydmania koskeviin väitteisiin. Olen toki valmis korjaamaan näkemyksiäni, jos aihetta ilmenee.
 
J.S.P sanoi:
Aika hämärä juttu. Ei tästä kyllä vielä mitään voi sanoa suuntaan tai toiseen. Tai no onhan tuo hieman outoa että tuon ikäinen ukko viettää aikaa teinityttöjen seurassa.
Click to expand...
Todellakin omituista, että ukkeli pyörii alaikäisten kanssa. Jossain tais olla ettei mitään rikosta sinänsä epäiltäis, ainakaan vielä. Mut se taitaa olla varma, että oli tapahtunut tai tapahtumatta, Rydmanin uran jatko politiikassa näyttäis aika haastavalta. Näillä on vaan tapana leimata oli syytä tai ei.

Eniten ihmetyttää mitä helvettiä tossa asemassa oleva antaa edes mahdollisuuden tälläseen uutisointiin. Ei kai tätä ihan omasta päästä ole keksimällä keksitty?
 
Eikös kokoomusnuorissa olla kuitenkin johonkin 25v asti vai peräti vanhemmaksi ja tuon verta vanhoja osa noista syytöksistä että Rydman ollu sitä ikäluokkaa? Kaveri oli kokoomusnuorissa joskus 20 vuotta sitten mun mielestä oli reilusti yli 20v iältään. :unsure: Juttuja mitä kuulin niin ne "seminaarimatkat" oli sellasta loogista jatketta lukio- ja yliopistobileisiin ja siellä ei vaan ryypätty, vaan myös nussittiin, ihan graafisia tarinoita taisin pari kuulla. Jos tuota historiaa ja hesarin toimittajat kaivanu vuosien ja yli vuosikymmenen taakse ja ettiny ja jokaisen haastatellu,niin varmasti löytänyt jotain semisti intiimiä, ja jos olisivat halunneet, niin ihan kenen tahansa väliltä.
 
33v on Rydman ollut yhden jutun aikaan ja elettiin vuotta -18. Tosin viestien perusteella siinä ei ole ollut mitään.
Minua vaan ihmetyttää jos/kun näittä tyttöjä on 9. Voiko olla savua ilman tulta..
No vaikea tapauksesta on mitään sanoa, ehkä sen aika näyttää.
 
Kun lukee teittisen aikaisempia juttuja, niin HS:n uskottavuus karisee (jos mahdollista) vielä lisää.

Heikki Porkka:
Valikoiva uutisointi ei ole journalismia vaan propagandaa
Helsingin Sanomien Rydman-artikkelin yksi kirjoittaja on vuoden 2022 journalistiksi valittu Paavo Teittinen.
Hänen journalistista etiikkaansa voi pohtia sen jälkeen, kun on lukenut Seiska-lehden artikkelin, johon voi tutustua oheisesta linkistä.
Seiskan jutussa mainittu Helsingin Sanomien kirjoitus on toimittaja Teittisen käsialaa.
Vaikuttaa vahvasti siltä, että Rydmania koskeva teksti on tehty samalla sabluunalla.
HS:n poliiseja käsittelevästä tekstistä on jätetty pois olennaisia tietoja liittyen ex-poliisi Lindholmiin, jonka poliiseja rankasti kritisoivista kirjoituksista HS julkaisi laajahkon artikkelin.
HS:n 8.5.2022 (äitienpäivä) julkaistun kirjoituksen otsikko ja ingressi:
"Paha poliisi?
Joakim Lindholm päätti vuosi sitten viimein kertoa, mitä näki työskennellessään poliisina. Väkivaltainen poliisiryhmä löi turpaan ihmisiä, pahoinpiteli putkaan joutuneita ja "siivosi" surutta todisteet. Rasismi ja seksismi rehottivat. HS selvitti, peittelevätkö poliisit edelleen toistensa jälkiä."
Miksi Teittinen ei kertonut Lindholmiin liittyvistä asioista, jotka tulevat esiin Seiskan haastattelussa ja joiden myötä lukijalle olisi muodostunut varsin erilainen kuva tarinoiden uskottavuudesta.
HS:llä tai ainakin osalla sen toimittajista on vakava ongelma:
heidän vihansa joitain henkilöitä / henkilöryhmiä kohtaan on niin mittava, että se saa heidät pimittämään asioita, jotka eivät tue heidän [ideologista] agendaansa.
Kyse on puhtaasta propagandasta, jolla pyritään muokkaamaan lukijoiden mielipiteitä median tai toimittajan haluamaan suuntaan. Ikävää on, että manipulatiivisesta toimitustavasta näyttää muodostuneen useiden Suomi-medioiden normaali uutisointitapa.

Kirjaudu sisään Facebookiin

Kirjaudu Facebookiin, niin voit alkaa jakaa ja jutella kavereillesi, perheenjäsenille ja tuntemillesi ihmisille.
l.facebook.com l.facebook.com
 
Mielenkiintoista nähdä onko tällä kheissillä mitään vaikutusta esim bändäri kulttuurin arvosteluun? Kun eikö pääongelma kaikkien mielestä ole, ettei kenenkään ihmisen tulisi toimia kuten Rydman väitetysti on toiminut?
 
Sohvaperuna sanoi:
33v on Rydman ollut yhden jutun aikaan ja elettiin vuotta -18. Tosin viestien perusteella siinä ei ole ollut mitään.
Minua vaan ihmetyttää jos/kun näittä tyttöjä on 9. Voiko olla savua ilman tulta..
No vaikea tapauksesta on mitään sanoa, ehkä sen aika näyttää.
Click to expand...

Tarviiko olla tulta, vaikka on hesarin savua, niin ei tarvii koska hesari on valtiollinen valistuskanava. Journalistiset periaatteet ovat toissijaisia valistuksen edessä. Hesari aktiivisesti toimii maahanmuuttokriitisyyttä vastaan, ilmastohöpön puolesta ja kaiken woke höpön puolesta. Ei se ole objektiivinen näissä asioissa.
Mitä lopulta selviää Rydmanin touhuista, tuskin juuri mitään enempää tuossa oli kaikki, koska Hesari on ihan varmasti oksentanut päälle ihan viimeisenkin vatsahapponesteen pisaran, koska selkeää viholliskuvaa vastaan taistelevat tässä.
 
maltsu sanoi:
Tarviiko olla tulta, vaikka on hesarin savua, niin ei tarvii koska hesari on valtiollinen valistuskanava. Journalistiset periaatteet ovat toissijaisia valistuksen edessä. Hesari aktiivisesti toimii maahanmuuttokriitisyyttä vastaan, ilmastohöpön puolesta ja kaiken woke höpön puolesta. Ei se ole objektiivinen näissä asioissa.
Mitä lopulta selviää Rydmanin touhuista, tuskin juuri mitään enempää tuossa oli kaikki, koska Hesari on ihan varmasti oksentanut päälle ihan viimeisenkin vatsahapponesteen pisaran, koska selkeää viholliskuvaa vastaan taistelevat tässä.
Click to expand...
Niin en tiedä onko tässä yhtikäs mitään. Mut miksi tähän on valittu Rydman? Onko vaan keksitty juttu, että nyt otetaan toi silmätikuksi ja aloitetaan ajojahti vai onko siellä sitä savua ollu?
Vaikea sitäkään uskoa. No oli miten oli ja kävi miten kävi niin Rydmanin nimi on aikalailla ryvetetty.
 
Ei niitä juttuja ihan tyhjästä kirjoiteta vaikka hesaria vihaattekin. Jos itse lukee sen artikkelin ja muut asian tiimoilta esille tuleet tiedot, kuten KRP:n aloittamat ja lopettamat tutkinnat, joidenkin kokoomuslaisten kommentit (hs ulkopuolelta), että oli tiedossa jotain tähän viittaavaa ja jopa hänen oma vastineensa, niin kyllä syvissä vesissä mennään jos aikuisen ihmisen pitää alaikäisten kanssa olla yhtään ylimääräistä tekemisissä. Vaikka threadin aihe on "vastuullista journalismia", niin älkää nyt unohtako sen artikkelin ulkopuolisia seikkoja. Artikkeli voi olla laadullisesti heikko tai kirjoittajalla oma ongelmat taustassa, mutta nyt ei ole enää kyse siitä.

Eniten hämmästyttää Rydmanin valkopeseminen VAKAVASSA asiassa. Toivottavasti Rydman tosiaan nostaa kanteen ja asiasta tehdään kunnon selvitys, sillä sitten (toivottavasti) loppuu internet spekuloiminen. Mutta niin kauan kun meillä on hs:n artikkeli, muut sen ulkopuoliset tiedot, poliisitutkimukset ja Rydmanin oma selvitys, niin ei tässä ihan tyhjästä ole tehty artikkelia. Mutta laadullisesti se voi olla mitä vain ja sen takia siitä on hyvä keskustella tässä ketjussa.

@maltsu Hesari ei ole "hesari on valtiollinen valistuskanava", sekoitat varmaan YLE:en. Hesarin omistaa mm. Herlinit ja Erkot ja muut institutionaaliset sijoittajat.
 
rahi sanoi:
@maltsu Hesari ei ole "hesari on valtiollinen valistuskanava", sekoitat varmaan YLE:en. Hesarin omistaa mm. Herlinit ja Erkot ja muut institutionaaliset sijoittajat.
Click to expand...

Tahaltani sanoin noin. Lasken hesarin sellaiseksi, koska jos otetaan kaikki ylehesari toimittajat ja kysytään mielipiteet mainittuihin maahanmutto/ilmasto/woke asioihin, niin eiköhän jotakuinkin kaikki ole samaa mieltä kaikesta. Ja sitä samaa mieltä pitää olla opettajien oppilaitoksissa ja sitä edistetään kaikissa valtionlaitoksissa jne. Se on valtion yleinen/virallinen valistus/propaganda jota lehdistö kansalaisia haukkumalla valvoo, se ei tule kansalta vaan medialta ja valtion palkkalistalla olevilta nk fiksummilta asiantuntijatahoilta. Ilmastokokouksiin lentää kaikki valtion/veronmaksajien valtion rahoilla. Yksityinen sektori ja kansalaiset joutuvat pelaamaan mukana.
Ylehesari antipatiat tulevat kahdelta suunnalta: toisaalta siitä että journalismi kuolee jos pitäisi vaikkapa kertoa ilmastonmuutoksen hyödyistä Suomelle, niin ei pysty, ei saa, tabu. Toisaalta valtionpropagandan vastaisuus lähtee ajojahdeista, vaihdetaan Rydman Räsäseen, valtakunnansyyttäjä perään koska niin vakava asia. Oliko?
Räsäsen ja Rydmanin äärimmäisen vakavia asioita yhdistää että kumpikin ovat tätä valtion propagandaa vastaan. Kummankaan äärimmäisen vakavassa tapauksessa kukaan ei ole kuollut, ketään ei ole pahoinpidelty. Ketään ei ole raiskattu. Keneltäkään ei ole viety omaisuutta tai tulevaisuutta ja kukaan tuskin on saanut traumoja pl. Rydmanin exä ehkä. Mutta asiat ovat äärimmäisen vakavia koska olemme tekemisissä ihmisten kanssa jotka ovat valtion totuutta vastaan. Rydmanissa ehkäpä hieman häiriintynyt kiinnostus nuoriin naisiin, mutta tuskin lähimainkaan vakavaa rikosta, mahdollisesti ei mitään rikosta.
Ja muistetaan huom! tämä ketju ei ole Rydmanin moraali vaan "vastuullista journalismia", eli ensi kädessä tässä en pohdi onko Rydman tehnyt mitä väärin, vaan sitä onko media tehnyt väärin.
 
J.S.P sanoi:
Jos totta mitä tyttö väittää, niin ei taida aivan syytön ukko olla?

www.iltalehti.fi

Poliisin esiselvitys: Näin Rydman puhui 14-vuotiaille seksikkyydestä ja ”kuumuudesta”

Poliisin tekemän esiselvityksen perusteella kokoomuksen kansanedustaja Wille Rydman on puhunut 14-vuotiaalle yläkoululaiselle tämän seksikkyydestä eduskunnan kahvilassa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Click to expand...

Kieltämättä hieman pervolta alkaa vaikuttamaan. Mutta konkreettinen juttu oliko 25v Rydman laitto jotain 17v? Ja tämä oli yhteisymmärryksessä, ei mitään raiskausepäilyjä tms. Eli syyllinen/syytön mihin? Loput teoista suurinpiirtein tältä linjalta, en usko että ihan näin pahoja ollut kuitenkaan:

View: https://www.youtube.com/watch?v=V4PLSPvJ9BY
 
Back
Ylös Bottom