Vastuullista journalismia

[makhak]

Tähän ovat sitoutuneet käytännössä kaikki valtamedian julkaisut, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa?
Tarkoittaako se sitä, että kun on "hyvä, oikealla puolella oleva ihminen", voi sanoa mitä tahansa?
Väkisinkin tämä tulee mieleen, kun monet arvostetut tai "arvostetut" journalistit voivat sanoa todella brutaaleja asioita, ilman mitään vastuuta sanomisistaan.

 

[Dopey]

Kummallakin puolella kaiken jakavaa mielipiteiden Tonavaa voisi olla hyvä idea olla loukkaantumatta jonkun kolmannen tahon puolesta jonkun toisen sanomisista.

 

[maltsu]

Ehdottomasti oikeusjutun arvoinen möläytys, mielestäni pitäisi erottaaa kaikista tehtävistä Hesarin alaisuudessa.

Saarikoskihan on kunnostautunut Suomen virallisena Trumpin lokaajana ja suorittaa tätä "Suurta Tehtävää" populismia vastaan. Tässä tehtävässä nimenomaan vastuullinen journalismi heitetään romukoppaan ja kaikenlainen vaikuttaminen ja sen mentaliteetin luominen että vastapuolta saa haukkua, syyttää ja epäillä mistä vaan, ja vaikka toivoa heidän kuolemaansa avoimesti on ok, ja vieläpä "vastuullista journalismia" bannerin alla.

Ihan samanlaista "Tehtävää" suorittaa Yle varsinkin netin puolella. Kaikkeen populismi/Trump/yms. uutisointiin otetaan pilkkaava sävy, jos uutinen on periaatteessa hyvä, se spekuloidaan huonoksi jne. Kaikenlainen "vastapuolen" vesittäminen on tätä "vastuullista journalismia". Kotimaisia populisteja toki kohdellaan hieman kunnioitavammin, mutta se ei tee journalismista vastuullista.

Ylen ja Hesarin markkinoima vastuullinen journalismi on käytännössä puolueettoman journalismin vastakohta. Siis vastuutonta journalismia käytännössä.

Erittäin hienoa että Britannia lähtee pois EU:sta, heillä kuten jenkkilässäkin on vielä median vapautta ja siellä ei ole 90% suorittamassa tätä Suurta Tehtävää, eli luomassa epäluuloa, vihaa ja väheksyntää. Saska on täysin puoluepoliittisesti puolueellinen törkyturpa, jonka ei pitäisi saada toimia missään mediassa, joka käyttää "vastuullista journalismia" banneria.

Reilumpaa olisi, että Saarikosken pää pantaisiin kuivumaan seipäännokkaan Sanomatalon portin pieleen, muistutuksena kaikille siitä mikä on huonoa journalismia.

Tämä seipäännokka metafora ei tietenkään ole ihan kirjaimellisesti otettava.

Mutta: sen tarkoitus on herättää niin suurta halveksuntaa, että esim. kynnys kaikenlaiseen halveksuntaan ja jopa väkivaltaan jatkossa madaltuisi näitä ihmisiä kohtaan joita Saarikoski kampanjoi. Ihan suoranaista sikailutaktiikkaa Saarikoskelta, hän on siinä kunnostautunut ja määrätietoisesti edennyt. Epämiellyttävä ja todella ilkeämielinen manipulaattori.

Ja Boris Johnsonin johdolla konservatiivit VOITTIVAT, sehän oli suorastaan murskavoitto, eli Saarikoski osoittaa vielä yhden huonoista luonteenpiirteistään: on huono ja katkera häviäjä.

 

[maltsu]

Tässä Brexitissä ja brittien vaaleissa tuli hyvin muuten esiin miten tämä "vastuullinen journalimi" on yrittänyt manipuloida meitä.

Koko ajan meidän "vastuullinen media" on toitottanut foliohattu juttuja siitä miten Venäjä vaikutti EU äänestykseen ja kansalle ei kerrottu seurauksista ja britit oikeasti haluaa EU:ta ja blaa-blaa.

Meidän "vastuullinen media" valehteli ja sepitti salaliittoteorioita.

Nyt informoitu kansa sai päättää ja brexitin puolella olevat konservatiivit ottivat murskavoiton.

Seuraavaksi paljastuu meidän "vastuullisen median" vale siitä, että Britannia ajautuu kaaokseen ja kurimukseen brexitin takia. Ei ajaudu.

 

[makhak]

Tässä Brexitissä ja brittien vaaleissa tuli hyvin muuten esiin miten tämä "vastuullinen journalimi" on yrittänyt manipuloida meitä.

Koko ajan meidän "vastuullinen media" on toitottanut foliohattu juttuja siitä miten Venäjä vaikutti EU äänestykseen ja kansalle ei kerrottu seurauksista ja britit oikeasti haluaa EU:ta ja blaa-blaa.

Meidän "vastuullinen media" valehteli ja sepitti salaliittoteorioita.

Nyt informoitu kansa sai päättää ja brexitin puolella olevat konservatiivit ottivat murskavoiton.

Seuraavaksi paljastuu meidän "vastuullisen median" vale siitä, että Britannia ajautuu kaaokseen ja kurimukseen brexitin takia. Ei ajaudu.

Näitä uutisia on myös ollut todella monta (suomen mediassa) missä ollaan sanottu (väitetty-uskoteltu) jotenkin tähän tapaan " Britit eivät tienneet mitä tekivät äänestäessään brexitin puolesta, nyt he eivät enää äänestäisi sen puolesta" Aivan! Vastuullinen media.

 

[maltsu]

Näitä uutisia on myös ollut todella monta (suomen mediassa) missä ollaan sanottu (väitetty-uskoteltu) jotenkin tähän tapaan " Britit eivät tienneet mitä tekivät äänestäessään brexitin puolesta, nyt he eivät enää äänestäisi sen puolesta" Aivan! Vastuullinen media.

Juuri näin.

Ja henkilöistä Donald Trump ja Boris Johnson ovat joutuneet ennennäkemättömän maalittamisen kohteeksi, varsinkin Trump. Loppumaton nega muokkaa kyllä ihmisten mielet näin harvojen isojen medioiden maassa.
Ja itse asioita sellaisinaan käsitellään pelottelumentaliteetilla "Britanniasta loppuu lääkkeet", "kaikki rekat pysähtyvät ja tulee ziljoona konkurssia", "vessapaperikin loppuu Britanniasta", jne. jne.
Ihan höpöä ja oikeasti EU voisi olla reilu ja päättää ettei määrää mitään tulleja ja that's it. Kaikki hyvin.
EU:n kosto(tullit)han se on mikä ongelmia tuo, jos jokin tuo.

Sitten ihmetellään miten ihmiset USA:ssa tai Britanniassa ovat ihan "hulluja" kun äänestävät Johnsonia tai Trumpia. Eivät ole.
Meidän media vaan jättää kaiken hyvän uutisoimatta näihin henkilöihin ja heidän politiikkaan liittyen ja floodaa sitten lokaa (usein ihan persoonan lokaamista) päälle ihan mielettömällä aivopesufrekvenssillä. Se on sitä "vastuullista journalismia".

 

[Tartsan]

Melko ironinen aloitus, kun ei ollut suoraa linkkiä alkuperäiseen twiittiin. Valitettavasti journalistillakin on oikeus esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitään, vaikka ne eivät olisi poliittisesti korrekteja. Aika typerä twiitti kuitenkin, miksi "vääriä/huonoja" ideologisia päätöksiä tekevää poliitikkoa pitäisi rangaista - jos mistään laittomuuksista ei ole kyse? Kansahan valitsee näköisensä edustajat, joten kansa sitten myöskin ottakoon vastaan seuraukset.

 

[Mattih3]

No onhan tuo nyt ilmiselvästi Suomen rikoslain mukaan rikollista, kun yllytetään tappamaan ihminen tämän edustaman politiikan takia.

 

[Tartsan]

No onhan tuo nyt ilmiselvästi Suomen rikoslain mukaan rikollista, kun yllytetään tappamaan ihminen tämän edustaman politiikan takia.

Miten niin ilmiselvästi rikollista, onko sinulla juristin tausta vai mennäänkö tässä ihan maallikon mutulla?

 

[maltsu]

Tottakai tämä olisi rikollista ja pöyristyttävää käytöstä jos populisti/populistinen media sanoisi samat sanat jostain "suvaitsevaisesta" poliitikosta. Kaikki tiedämme, että rikosvastuun etsiminen ja puhujien vastuuseen tuominen etenee tällaisissa tapauksissa meidän mediassa ja syyteharkinnoissa kuitenkin vain yhteen suuntaan ja lisäksi Johnson ulkomainen henkilö, joten vastuut kauempana, eli ei tästä mitään seuraa.

Näillä on kuitenkin tarkoitus venyttää hyvän maun rajaa ja antaa kansalaisille mallia, että populististisia poliitikoita voi haukkua ja halventaa miten tahtoo. Kyseessä on kiihottaminen poliittista ryhmä vastaan. Yle ja Hesari ovat huomanneet että kotimaisia toimijoita he eivät tietenkään voi haukkua ihan miten vaan, mutta tämä onnsituu ottamalla ulkomaiset populistiset toimijat maalittamisen kohteeksi.

Tämä on osa sitä "vastuullisen median" päivittäistä manipulointia. Annetaan mallia populistin/EU-vastaisen ihmisen alentamisesta ja siitä että käytös voi olla miten halventavaa tahansa heitä kohtaan. Ihan sellaisen hardcore rasismin metodeillahan Saarikoski tässä menee. Kiihottaa poliittista ryhmää vastaan. Sitä hän on aina tehnyt.

 

[Tartsan]

Tottakai tämä olisi rikollista ja pöyristyttävää käytöstä jos populisti/populistinen media sanoisi samat sanat jostain "suvaitsevaisesta" poliitikosta. Kaikki tiedämme, että rikosvastuun etsiminen ja puhujien vastuuseen tuominen etenee tällaisissa tapauksissa meidän mediassa ja syyteharkinnoissa kuitenkin vain yhteen suuntaan ja lisäksi Johnson ulkomainen henkilö, joten vastuut kauempana, eli ei tästä mitään seuraa.

Näillä on kuitenkin tarkoitus venyttää hyvän maun rajaa ja antaa kansalaisille mallia, että populististisia poliitikoita voi haukkua ja halventaa miten tahtoo. Kyseessä on kiihottaminen poliittista ryhmä vastaan. Yle ja Hesari ovat huomanneet että kotimaisia toimijoita he eivät tietenkään voi haukkua ihan miten vaan, mutta tämä onnsituu ottamalla ulkomaiset populistiset toimijat maalittamisen kohteeksi.

Tämä on osa sitä "vastuullisen median" päivittäistä manipulointia. Annetaan mallia populistin/EU-vastaisen ihmisen alentamisesta ja siitä että käytös voi olla miten halventavaa tahansa heitä kohtaan. Ihan sellaisen hardcore rasismin metodeillahan Saarikoski tässä menee. Kiihottaa poliittista ryhmää vastaan. Sitä hän on aina tehnyt.

Minulle jäi vain tässä uhriutumisen keskellä vähän epäselväksi, miten hyvin Suomen laki suojaa ulkomailla elävää ulkomaan kansalaista, joka nyt vielä sattuu olemaan julkisuuden henkilö? Ja mitä tekemistä poliittisella suuntauksella asian kanssa on?

 

[maltsu]

Niinhän tuossa sanoin, ettei tästä mitään seuraaa. Eikä seuraa Saskan harjoittamasta Trumpin lokaamisesta mitään myöskään.

Mutta tavoitteena onkin opettaa ja kasvattaa papukaijoja toistamaan tätä hate-asennetta ja näitä samoja lokajuttuja.
Kyllä maailmaan ääntä ja mielipiteitä mahtuu, eipä näissä mitään muuten olisi, en ole sananvapauden rajoittamisen kannalla.

Mutta siinä kohden se menee oikeasti moraalittomaksi, kun sitä tehdään valtamedian suojeluksessa "vastuullista journalismia" bannerin alla.

 

[J.Jake]

Valitettavasti journalistillakin on oikeus esittää omia henkilökohtaisia mielipiteitään, vaikka ne eivät olisi poliittisesti korrekteja.

Kolumnissa mun mielestä joo. Saarikosken juttu taisi sellainen olla.
Uutistoimittajan tehtävä perusuutisissa on mielestäni olla kaiutin, välittäjä, joka mahdollisimman neutraslisti kertoo faktoja ja ehkä jotain mihin oletuksiin oletetaan toisten käytöksen perustuvan.

Tää maa on mennyt uutisissakin pitkälti päin seiniä. Yle selittää asioita omilta kanteiltaan ja kaupalliset uutiset omaltaan.
Loppujen lopuksi tarvii vain katsoa omistajien ja johtajien puoluekirjoja niin tietää vähän millä värikynällä milloinkin mennään.

Näin ei mielestäni pitäisi olla.

 

[Dopey]

Ehdottomasti oikeusjutun arvoinen möläytys

Siis Boris Johnsonin pitäisi tulla Suomeen puimaan oikeutta jostain, mitä joku suomalainen journalisti on suomeksi kirjoittanut?

mielestäni pitäisi erottaaa kaikista tehtävistä Hesarin alaisuudessa.

Minkä takia sinun tai kenenkään tahansa muunkaan mielipiteellä pitäisi olla Saarikosken työsuhteen kannalta mitään merkitystä?

Samaan nillittämiseen uhriutuu nykyään yhteiskunnallisen keskustelun kumpikin ääripää. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että aina välillä joku on jostain väärällä tavalla väärää mieltä. Jotenkin siitä pitäisi päästä ylitse, ja jatkaa matkaa.

Ja ei, en ole sitä mieltä, että Saarikoski kovinkaan usein kirjoittaisi mitään lukemisen arvoista, tai että tämä twiitti olisi kannattanut julkaista.

 

[maltsu]

Siis Boris Johnsonin pitäisi tulla Suomeen puimaan oikeutta jostain, mitä joku suomalainen journalisti on suomeksi kirjoittanut?

Minkä takia sinun tai kenenkään tahansa muunkaan mielipiteellä pitäisi olla Saarikosken työsuhteen kannalta mitään merkitystä?

Samaan nillittämiseen uhriutuu nykyään yhteiskunnallisen keskustelun kumpikin ääripää. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että aina välillä joku on jostain väärällä tavalla väärää mieltä. Jotenkin siitä pitäisi päästä ylitse, ja jatkaa matkaa.

Ja ei, en ole sitä mieltä, että Saarikoski kovinkaan usein kirjoittaisi mitään lukemisen arvoista, tai että tämä twiitti olisi kannattanut julkaista.

No ei tästä käytännössä mitään oikeusjuttua tule, kuten jo totesin aiemmin. Näitä tiettyjä ulkomaisia populisteja käytetään jonkinlaisina oksennuslaareina, mitä ei oikein suomalaisesta populismista/nationalisteista uskalleta sanoa, puretaan näihin. Vastuullisen journalismin bannerin alla.
Kaikki me tiedetään valeuutisilla pelottelut, venäjän trolli pelottelu ym. jolla käytännössä "vastuullinen media" ottaa tideonvälityksen monopolia haltuunsa ja syöttää omaa agendaansa eetteriin.
Kuten sanottu sananvapaus on hyvä juttu, mutta juurikin tämä Saskan möläytys on sellainen vuorenhuippu joka antaa kuvaa siitä massiivisesta määrästä syvää puolueellisuutta, joka siellä alla asustelee "vastuullisen journalismin" vaatteissa.

Hienoa että Britit osoitti murskalukemin, että "vastuullisen median" bullshit ei kiinnosta ja äänestivät Johnsonin ja konservatiivien ja brexitin puolesta.

 

[Dopey]

Kuten sanottu sananvapaus on hyvä juttu, mutta juurikin tämä Saskan möläytys on sellainen vuorenhuippu joka antaa kuvaa siitä massiivisesta määrästä syvää puolueellisuutta, joka siellä alla asustelee "vastuullisen journalismin" vaatteissa.

Eikö tuo Saskan kirjoitus julkaistu Twitterissä eikä Hesarissa? Etsitkö useinkin Twitteristä vastuullista journalismia?

Saskan kirjoitus viitannee aikaan, jolloin Johnson oli The Sunin Brysselin kirjeenvaihtaja, jonka EU uutiset olivat täyttä potaskaa.

 

[maltsu]

Eikö tuo Saskan kirjoitus julkaistu Twitterissä eikä Hesarissa? Etsitkö useinkin Twitteristä vastuullista journalismia?

Saskan kirjoitus viitannee aikaan, jolloin Johnson oli The Sunin Brysselin kirjeenvaihtaja, jonka EU uutiset olivat täyttä potaskaa.

No Saska on Trumpin lokakirjan ja tällaisen kaikenlaisen hänen mielestään väärän ajattelun ja politiikan tahrimisen jatkuva floodaaja. Trump ollut hänen erityisfokus, kaikenlaista paskaa levittänyt ja mitä tapahtui, USA:n työllisyys ja talous huipussaan ja maailma rauhallinen.

Britannian asioista "vastuullisen median" valhe no.1 on ollut että Venäjän trollit ja tietämättömyys aiheuttivat ei-tuloksen ensimmäisessä äänestyksessä. Murskalukeminen osoittautui nyt valheeksi vaikka "vastuullinen mediahan" oikeasti on tehnyt kaikkensa kyllä-tuloksen puolesta ja vaikuttanut erittäin voimakkaasti sen puolesta.

Saskan kirjoitus viittaa siihen valheeseen no.2 jota "vastuuullinen media" viljelee, eli että tulee joku kamala kaaos ja taloudellinen kurimus tämän toteutuvan brexitin seurauksena kun "homma kusee". Ei tule.

Eli Saska jatkaa "vastuullisen median" höpöteesien viljelyä tällaisilla pää seipään nokkaan mausteilla. Kun niin harmittaa ettei Saska saa päättää maailman asioista ja Saska ei ole niistä edes hajulla, vaan ihan pihalla.

Johnsonin kirjoituksista en tiedä, mutta Saskan kirjoitukset ovat täyttä potaskaa ja tarkoitushakuista henkilöiden alasampumista.

 

[wer12]

Ei noi saskan jutut eroa mitenkään mv-lehden jutuista.
Hesarissa varmaan viihtyy kun samanlaisia koko toimitus.
Mitä noihin saskan twitter juttuihin ni jos vaihtoehtomedian toimittaja kirjottais vastaavaa paskaa niin vois tulla jopa oikeusjuttu.
Ainakin pääsis uutisiin.

 

[Dopey]

Johnsonin kirjoituksista en tiedä, mutta Saskan kirjoitukset ovat täyttä potaskaa ja tarkoitushakuista henkilöiden alasampumista.

Muistin väärin, lehti olikin Daily Telegraph. Tässä juttu aiheesta: https://www.theguardian.com/politic...nson-brussels-bashing-stories-shaped-politics

Sikäli ironista, että Johnson oli täsmälleen sitä, mistä Saarikoskea tässä ketjussa syytetään.

 

[maltsu]

No Saska ON juuri sitä mistä häntä tässä ketjussa syytetään. Johnson sentään henkilön ilkeämielisen mustamaalamisen sijaan lähinnä näytti kirjoittivan asioista ja huumorin pilkkeellä. Tuo esimerkkihän oli hyvinkin hauska.

Sitä paitsi sehän tässä parasta ironiaa on, että Boris oli oikeassa: EU on ollut ja on edelleen ongelmakeskeinen, itseluomiensa ongelmien parissa vailla ratkaisua kamppaileva byrokratia kapituuli. Mepit lentää sinne pohtimaan ilmastoasioita jättipäästöillä ja vielä muuttavat sitä päämajaansa toisilla jättipäästöillä joustamattoman byrokratiansa tähden alvariinsa. Ja usein siellä mietitään jonkun kolmannen tahon parasta, mitä EU kansalaiset voisivat tehdä "do as I say not as I do" -periaatteella vaikkapa tyhjän ilman tai afrikkalaisten hyväksi. Ja koko ajan joku etelänurkka levähtämässä taloudellisesti, vuodesta toiseen. Tuollaiset asiat pitäisi ratkaista nopeasti ja tehokkaasti pois päiväjärjestyksestä ja siirtyä viettämään aikaa kaikenlaisen positiivisen ja tulevaisuusinvestointien pariin. Mutta ei. Eiköhän tätä nyt ole tarpeeksi monta vuotta vatvottu ja britit näkivät ettei voitettavaa ole. Boris oli oikeassa lehtijutuissaan jo aiemmin ja sai nyt selkeän mandaaatin kansalta, kyllä ne edelleen piti paremmin kutinsa kuin "vastuullisen median" lupaukset.