Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

[NaapurinMies]

Eikai tässä auta kuin minun opetella tuota suvaitsevaisuutta. Ensikerralla annan pojille tikkarit ja vien joltain mummolta rollaattorin sille toisellekin, jotta voivat kisailla oikein kunnolla. :thumbs:

Älkää nyt jumalauta täälläkin aloittako. Kohta tää threadi on sata kuuskyt sivua pitkä ja kirjoittajina on samat sankarit jotka vänkää tuolla ruskeat ja valkoiset- osioissa. Tämä keskustelu ei nyt mitenkään liippaa vähemmistövaltuutettu Puumalaista, manneja tai somaleja. Jos ja kun joillain on pakonomainen tarve ym. henkilöistä kirjoittaa, ok, mutta älkää niitä joka helvetin asiaan tai ainakaan tähän aiheeseen sotkeko :curs:
Joku tuolla kirjoitti tyyliin kaduilla on ihan liikaa "älkää muhun koskeko"- urpoja. Hei, lähtökohtaisesti kadulla kulkevaan ihmiseen ei saa koskea ilman vahvaa perustetta joka antaa valtuudet puuttua hänen perustuslailliseen oikeuteen liikkua vapaasti. Esim. kohdehenkilön raudoitus loukkaa tätä oikeushyvää ja pitäisi aina olla hyvin perusteltu toimenpide, ei mikään automaatio. Jos toimintametodit perustuvat joka tilanteessa lähtökohtaisesti fyysisiin keinoihin ollaan väärillä jäljillä.

 

[Moksu]

Vähän aihetta viistoten:

UCLA opiskelija saa taserista

Uutisjuttu

Tuo on ollu jo oikeesti tuskanen kokemus.

 

[Mike]

Ei voinut sitten nousta ja vain kävellä pihalle?

 

[ribu]

Ymmärrätkö mitä tarkoittaa termi "poisto"? Ymmärrätkö miten se eroaa laittomasta kiinniotosta ja pahoinpitelystä, joita sinä juuri kuvailit?

Ymmärrän mutta ymmärrätkö mitä tarkoittaa kuviteltu tilanne ja niputus.

Ei ole tarkoitus vittuilla kenellekkään eikä loukata vartijoita mutta on kuitenkin sanottava että jos sillä hetkellä kun vartija tekee oikeudettoman (valitse käypä kontrollitermi) yksityisyyttäni kohtaan,tiedän että kontrollointi on oikeudeton, taistelen kaikin voimin vastaan koska mieluummin vastaan teoistani oikeudessa kun makaan koomassa jonkun juntin pamputushimon johdosta. Jos tekisin rikoksia niin tappelisin tietysti myös mutta se onkin vähän eri asia.
Ehkäpä tämä video näytti vasta jäävuoren huipun ja tällaisia tilanteita sattuu tämän tästä. Kuka nyt uskoisi jotain kukkakeppinuorta joka on erehtynyt rötöksen tielle kun pahoinpitelysyytöksistä on vastaamassa komeat lihakset itselleen harjoittanut kontrolliammattilainen joka on vain vähän "opettanut" teiniä kauppakeskuksen takahuoneessa.
Harold and Kumar goes to White Castle leffassa syyttä vangittu mies sanoi osuvasti "the universe tends to fold in it's place".
Asemilla, kauppakeskuksissa ja supermarkettien kärrysavotassa taas kohdataan!

 

[putka]

Vähän aihetta viistoten:

UCLA opiskelija saa taserista

Uutisjuttu

Tuo on ollu jo oikeesti tuskanen kokemus.

Jos poliisi alkaa tuolla lailla raudoitettua kiduttamaan, niin ovat varmasti valmiita vastaamaan seurauksista sitten myös. Olen aina sanonut että minua saa luvan kanssa kiduttaa, mutta henkiin ei kannata jättää.

-e-

 

[ribu]

Oli pollari uhannut naisopiskelijaa taserilla kun tämä oli kysynyt nimeä ja laatan numeroa. Eihän sitä nyt perkele kelle tahansa anneta, voi lähteä duuni alta.

 

[Kaapeli]

Vähän aihetta viistoten:

UCLA opiskelija saa taserista

Uutisjuttu

Tuo on ollu jo oikeesti tuskanen kokemus.

Voisi kuvitella, että kaksi raavasta miestä olisi saanut tuon raahattua pihalle ilman lamauttimen käyttöä.
Noita on vastaavia keissejä netissä enemmänkin. Esimerkiksi jenkkipoliisi taaseroimassa naista, joka ei suostu nousemaan autostaan.
Se on näköjään vähän sellainen lelu noille, jota pitää päästä kokeilemaan, vaikkei välttämättä olis aina niin tarviskaan.

 

[Hellion]

taistelen kaikin voimin vastaan koska mieluummin vastaan teoistani oikeudessa kun makaan koomassa jonkun juntin pamputushimon johdosta

Meinaat että vähemmän tulee pamppua jos pistät täysillä vastaan? Tossa on varmasti joku logiikka takana, mutta avaisitko sen vielä mulle.

 

[Mulcqkvist]

Meinaat että vähemmän tulee pamppua jos pistät täysillä vastaan? Tossa on varmasti joku logiikka takana, mutta avaisitko sen vielä mulle.

Ribu on niin mieletön sensei ja jediritari, että kun se pistää täysillä vastaan, niin siinä ei paljon pamput auta. Vartijat on hyvin äkkiä nipussa ja sitten Ribu vastaakin oikeudessa teoistaan.

 

[lieska]

...tiedän että kontrollointi on oikeudeton, taistelen kaikin voimin vastaan koska mieluummin vastaan teoistani oikeudessa...

Nyt herää kysymys, milloin kontroillointi on mielestäsi oikeudetonta? Esim. poistotilanteessa, kun sinua yritetään poistaa vaikka järjestyksenvalvojan toimesta, kun jv on kutsuttu paikalle poistamaan sinua, käytöksesi johdosta.

 

[ribu]

Meinaat että vähemmän tulee pamppua jos pistät täysillä vastaan?

En, mutta eipä tarvi koomautua ilman tappelua. Sekopäiden vartijoiden pitää siis antaa tehdä sulle mitä ne haluaa ettei vaan satu? Tässä mun ajatelmassa kyse oli tosiaan hypoteettisesta tilanteesta satumaailmassa jossa vartijat ei ole pyyteettömiä yhteiskunnan peruspilareita vaan hulluja sadisteja jotka raudoituksen jälkeen monottaa kylkeen ja vääntää kädet sijoiltaan.

Ja ei, en ole jedi enkä sensei vaan tuiki tavallinen ylipainoinen lihakseton kukkahattukommunisti-nisti rotupetturi miekkonen.

Kontrolloimisiin!

 

[Moksu]

Tuohon jenkkimeininkiin niin luulen, et kun nuo voimankäyttövälineet on laillisia välineitä niin niiden käyttöaste on huomattavasti matalampi. Painiskellessa ja vääntäessä voi jotain tapahtua vahingossakin ja sit siitä saa maksaa itse, mutta jos pamputtaa/kaasuttaa/sähköttää niin sillon on ainakin lain turva takana.

 

[demoni]

sillä hetkellä kun vartija tekee oikeudettoman (valitse käypä kontrollitermi) yksityisyyttäni kohtaan,tiedän että kontrollointi on oikeudeton, taistelen kaikin voimin vastaan

näihin tapauksiin törmää silloin tällöin ravintolassa:
kehoitetaan poistumaan, koska...
-joojoojoo

käsketään poistumaan
-joojoojookohta

käsketään uudestaan
-haista vittu, painu helvettiin

aletaan saattaamaan ulos
-älä koske muhun

no kävele sitten itse
-joojoojoo

aletaan uudestaan saattamaan
-rimpuillaan, heittäydytään veltoksi tai nostetaan nyrkit

kuljetusote ja poistetaan. jos matkalla vittuillaan/uhkaillaan voi paiskoa mennessä otsaa oven pieliin, ettei itselle jää paha mieli

sitten saattaa alkaa lukuisat yritykset tulla takaisin, ja joka kerta joutuu antamaan enemmän kipua, että ymmärtäisi pysyä poissa ..ja jossain välissä menee perille.

Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää puhetta?

 

[NaapurinMies]

Koskakohan vartioimisliikkeet alkavat mankumaan etälamauttimia Suomeen vartijoiden ja järjestyksenvalvojien käyttöön? Teleskooppipatukat tulivat ja nykyjään melkein kaikilla kauppakeskuksen vartijoilla näkyy tkp kannossa olevan. Vinyylipatukoita ei juurikaan nähnyt vielä silloin kun tkp oli siviilivartijoiden ulottumattomissa. Lain muutoksen myötä ilmeisesti tarve pampulle lisääntyi räjähdysmäisesti? Hiukan niinkuin valmiiksi viipaloidun leivän myyminen. Ensin tuli tuote, sitten vasta kuluttajat huomasivat tarvitsevansa ko. tuotetta.
Luotiaseita ei nykyjään taida juurikaan (tai onneksi) yksityisillä vartiointiliikkeillä käytössä olla?

 

[ihmemias]

Keskustelusta taitaa unohtua, että ko. pataansa saanut sankari oli piessyt ennen kuvausta ohikulkevaa naista.

Eli vartijat saavat hakata kenet tahansa ja jälkeenpäin vain sanovat että uhri hakkasi ensin jotain toista? Jos minä olisin ollut paikalla näkemässä tuon, niin olisiko se ollut oikeutettua, että olisin käynyt vetämässä muutaman kiertarin tuohon kaljupäähän? Sehän kun pahoinpiteli sitä maassa makaavaa. Ilmeisesti olisi.

ai vartijoille maksetaankin vittuilun kuuntelemisesta? no nyt sekin sit selvisi.

...

en ole päivääkään tehnyt vartijan töitä, mutta asiakkaana kokisin kyllä vartijan epäonnistuneen tehtävässään, jos hän antaisi esim. tuollaisen videolla pyörineen wannabeteinigangstan hyppiä silmilleen, ja tehdä noinkin uhkaavia elkeitä ...

Mä kommentoin siinä viestissäni tuota Kontulan tapausta. Myyrmäki -pätkä on vähän asia erikseen. Mutta IMO kyllä vartijan pitää pystyä kuuntelemaan vittuilua provosoitumatta väkivaltaiseksi, muuten ehkä vartijan kannattaa vaihtaa alaa.

 

[Hansen]

Teleskooppipatukat tulivat ja nykyjään melkein kaikilla kauppakeskuksen vartijoilla näkyy tkp kannossa olevan. Vinyylipatukoita ei juurikaan nähnyt vielä silloin kun tkp oli siviilivartijoiden ulottumattomissa. Lain muutoksen myötä ilmeisesti tarve pampulle lisääntyi räjähdysmäisesti?

Normipatukka on epäkäytännöllinen kantaa, ja saattaa provosoida joitakin asiakkaita. TKP on näppärämpi kanniskella mukana, vaikka kokonaan näkymättömissä. TKP:n avaus tarpeellisessa tilanteessa saattaa olla riittävän voimakas keino saada asiakas rauhoittumaan/luopumaan epäasiallisista suunnitelmistaan. Jotkut totta kai tuntevat itsensä vahvemmaksi ja kovemmaksi jätkäksi tkp vyöllä.

Luotiaseita ei nykyjään taida juurikaan (tai onneksi) yksityisillä vartiointiliikkeillä käytössä olla?

Ei taida. Henkilönsuojaus- ja arvokuljetustehtävissä saa kantaa, tosin vartija ei itse aseen kantamisesta päätä.

 

[HermitTheFrog]

Ribu ei tunnu nyt käsittävän sitä, ettei asiakkaan mielipiteellä kontrollointilanteen oikeudellisuudesta ole merkitystä itse toimenpiteen kannalta. Jos järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tai rauhoittumaan, niin sitä on yksinkertaisesti toteltava, vaikkei itseä huvittaisi. Ja jos puhe ei tehoa, niin järjestyksenvalvojalla on täysi oikeus käyttää voimaa. Jälkikäteen voi valittaa asiasta mikäli tuntee itsensä kaltoin kohdelluksi, mutta vastustelu itse tilanteessa ei auta mitään.

 

[ribu]

Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää puhetta?

Tai kirjoitusta.

Itse itseäni lainaten:

En, mutta eipä tarvi koomautua ilman tappelua. Sekopäiden vartijoiden pitää siis antaa tehdä sulle mitä ne haluaa ettei vaan satu? Tässä mun ajatelmassa kyse oli tosiaan hypoteettisesta tilanteesta satumaailmassa jossa vartijat ei ole pyyteettömiä yhteiskunnan peruspilareita vaan hulluja sadisteja jotka raudoituksen jälkeen monottaa kylkeen ja vääntää kädet sijoiltaan.

Se on näköjään (edit.)vaan niin että vartijoita (eikä varsinkaan heidän toimiaan) ei arvostella eikä kyseenalaisteta. Minä uskon puhetta, jos puhujalla on syy puhua. Jos olen liian tuubassa olemaan ravintelissa etc. Kukaan ei tajunnut mun pointtia, liekkö kaikki kontrolloijia ammatiltaan. Kuka tietää.

 

[ribu]

kuljetusote ja poistetaan. jos matkalla vittuillaan/uhkaillaan voi paiskoa mennessä otsaa oven pieliin, ettei itselle jää paha mieli

Muuten hyvää kontrollointia mutta eikös tuo ole pahoinpitelyä, ellet tietty puolustaudu pelottavan juhlijan (sanalliselta?) vittuilulta ja uhkailulta. Pre-emptive action? Kalautat sen otsikon ovenkarmiin niin lujaa ettei pääse toteuttamaan uhkailujaan. Kai hilut on tässä vaiheessa jo ranteessa?

sitten saattaa alkaa lukuisat yritykset tulla takaisin, ja joka kerta joutuu antamaan enemmän kipua, että ymmärtäisi pysyä poissa ..ja jossain välissä menee perille.

Jos asiakas palaa kivuliaankin kontrolloinnin jälkeen uudestaan ja uudestaan, eikö olisi aika soittaa oikeat poliisit paikalle ja antaa heidän jatkaa kontrollointia oikeaksi katsomallaan tavalla.

Tästä ei päästä nyt puusta pitkään ja mun pitäisi tehdä töitäkin joten kunnioitusta hyville vakseille/pokeille/poliiseille. Sekopäille ja kontrollifriikeille toimintanarkkareille haistakaa vittu.

Täältä tähän.

 

[QQQQ]

Osallistunpa minäkin tähän puhuttavaan keskusteluun...

Onko makaavan häirikön potkaisu, edes kevyesti, vartijoiden taholta ok? Ei

Tunnenko sympatiaa vartijaa kohtaan? Kyllä (varsinkin, jos tyyppi sikailee tms. kunnolla)

Avainkysymys on ehkä siinä, että olisiko tilanteen voinut fiksummin. Mielestäni olisi. Lisäksi on hölmöä puhua vartijoista ja portsareista jonkinlaisena massana. Siinä ja muissakin ammattiryhmissä ammattitaito vaihtelee yksilökohtaisesti. Itse olen törmännyt sekä asiansa osaaviin, että asiaansa osaamattomiin tapauksiin.

Mielestäni esim. portsari saa poistaa päätäaukovan asiakkaan fyysisesti pois ravintolasta. Hyvä poke tekee sen niin, että ei tule damagea, kun asiakas ei tee fyysistä vastarintaa. Huono vetää turpaan.