Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

[Jakob]

Millähän firmalla teet töitä vartijana? Vanhemman konstaapelin bruttopalkka on lisineen n. 2200-2300e/kk. Vanhemman vartijan brutto n. 1300-1700e/kk

Poliisin palkat nousi aika paljon UPJ:n myötä. Henkilökohtaiset lisät nostavat aika kivasti palkkaa. UPJ näkyy eritoten nuorempien(virkaikä/titteli) poliisien palkoissa.

 

[Sumu]

Mediavaikutus on tuonut tuon "poliisilla on paska palkka asenteen", kyllä se mielestäni on erittäin kilpailukykyinen muihin palveluammatteihin nähden, toisin kuin vartijoilla.

Poliisin ammatti on kontrolliammatti, ei palveluammatti. Työn luonteeseen vaan sattuu kuulumaan erilaisten ihmisten kanssa toimiminen ja ajoittain jopa tilanteet joita palveluksi kutsutaan.



Mistähän se muuten johtuu että nykyään ammattia kuin ammattia tituleerataan palveluammatiksi?

 

[Sumu]

No tässä voisi olla taas sellainen seikka, että poliiseilta/vartijoilta ynnämuilta kontrolliammattilaisilta odotetaan aina asiallista käytöstä koska heillä on asemansa kautta myös suuremmat oikeudet ja vastuut?

Miten tämä liittyy siihen, että tuo edellinen uutinen ei ollut valtakunnan päämedioissa ykkösaiheena?

 

[jnjsdscsd]

Miten tämä liittyy siihen, että tuo edellinen uutinen ei ollut valtakunnan päämedioissa ykkösaiheena?

Siten, että kohu nousee yleensä siitä, mikä koetaan tavallisesta poikkeavaksi.
Get it?

 

[Sumu]

Siten, että kohu nousee yleensä siitä, mikä koetaan tavallisesta poikkeavaksi.
Get it?

Eli on täysin tavallista, että vartija saa pataan kolmelta tai neljältä tyypiltä, siis kunhan vartija on vain käyttäytynyt normaalisti?

Jos tuossa tapauksessa vartija olisi sanonut noille rosmoille "senkin iljettävät ulkomaalaiset", niin ykkösotsikko olisi taattu. Tosin pääaiheena olisi tuo ikävä kannanotto ulkomaalaisten miellyttävyyteen, ei siihen että vartija sai turpiinsa kunnolla. Mitä vittua?

edit: Ei kenenkään, siis edes vartijan tai poliisin vastuisiin ja oikeuksiin kuulu ottaa turpaansa.

 

[jnjsdscsd]

Eli on täysin tavallista, että vartija saa pataan kolmelta tai neljältä tyypiltä, siis kunhan vartija on vain käyttäytynyt normaalisti?

Onko joku nyt väittänyt näin. Se ei vain ylitä lööppikynnystä. Eihän siinä ole mitään spekuloitavaa. Älä nyt täällä jaksa mesota.

Jos tuossa tapauksessa vartija olisi sanonut noille rosmoille "senkin iljettävät ulkomaalaiset", niin ykkösotsikko olisi taattu. Tosin pääaiheena olisi tuo ikävä kannanotto ulkomaalaisten miellyttävyyteen, ei siihen että vartija sai turpiinsa kunnolla. Mitä vittua?

Mahdollisesti. Paha sanoa, mutta jos pystyt ennustamaan tähtikartoilta niin voit hakea vaikka Iltalehteen töihin.

edit: Ei kenenkään, siis edes vartijan tai poliisin vastuisiin ja oikeuksiin kuulu ottaa turpaansa.

Ei todellakaan. Tässä ei ollut kyse siitä. Tässä oli kyse siitä, että vartijan oikeuksiin ei kuulu pahoinpidellä. Ei se kuulu toki kenenkään oikeuksiin, mutta siviilien suorittamat pahoinpitelyt harvemmin ylittävät lööppikynnystä. Yksi syy siihen on, että niitä tapahtuu aivan helvetisti. Ellei niissä ole jotain erityisen raakaa jne.

 

[Multivita]

Pakkotoisolta olen oppinut pari asiaa reeni ja ravintovinkkien päälle. Nämä nousee mun mielestä jokaisessa vastaavanlaisessa keskustelussa pinnalle. Ei välttämättä suoraan, mutta rivienvälistä kyllä.

1. Portsarina/vaksina oleminen on maailman vastuullisin tehtävä. Vaikeampaa työtä ei löydy ja jos löytyy niin perustelut ei riitä.
2. Portsari/vaksi on Jumalasta seuraava, portsari ei tee virheitä. Asiakas tekee.
3. Omankädenoikeus on ihan oikein tahvoille. Mitäs kikkailee. Näissä hommissa rapatessa roiskuu, mutta mitäs sitten. Asiakas on kuitenkin väärässä.
4. Kukaan joka ei ole ovella/kohteessa ollut ei saa arvostella, koska ei tiedä kuinka vittumaista työ on.
5. On täysin mahdotonta, että alalle on päässyt vääriä ihmisiä, tätä ei kyseisillä ammattiryhmillä tapahdu. Kaikilla muilla aloilla kyllä tapahtuu. Asiakas on vaan väärässä.

Nämä on mun mielipiteitä, mutta tästä saa ottaa jos siltä tuntuu

Sama on tullut huomattua niiin monesti. Kai se on vaan yritettävä ymmärtää...

 

[Sumu]

Onko joku nyt väittänyt näin. Se ei vain ylitä lööppikynnystä. Eihän siinä ole mitään spekuloitavaa. Älä nyt täällä jaksa mesota.

Aivan, se ei vaan ylitä uutiskynnystä. Sen sijaan 1 avari ja 2 kopautusta kengällä ylittävät uutiskynnyksen huimasti, koska antavana osapuolena oli se ammattiryhmä joka tuossa toisessa jutussa sai mm. useita potkuja päähän. Ymmärrän kyllä että ihmisiä korpeaa se että joltain stevarilta tulee kerran ylimääräinen litsari, mutta eihän tämän jutun uutisoinnilla ole mitään tekemistä suhteellisuuden kanssa. Tai sitten ihmiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa lopullisesti. Ja mesoan kun tuntuu siltä.

Mahdollisesti. Paha sanoa, mutta jos pystyt ennustamaan tähtikartoilta niin voit hakea vaikka Iltalehteen töihin.

Pystyn mä ja hakupaperit kakkalehtiin lähtee tuossa tuokiossa.

Ei todellakaan. Tässä ei ollut kyse siitä. Tässä oli kyse siitä, että vartijan oikeuksiin ei kuulu pahoinpidellä. Ei se kuulu toki kenenkään oikeuksiin, mutta siviilien suorittamat pahoinpitelyt harvemmin ylittävät lööppikynnystä. Yksi syy siihen on, että niitä tapahtuu aivan helvetisti. Ellei niissä ole jotain erityisen raakaa jne.

No eikö tuossa tapauksessa ole melko poikkeuksellista se, että ottavana osapuolena tällä kertaa oli vartija? Tiedän kyllä, että siviilit pahoinpitelevät toisiaan järkyttävällä volyymilla, mutta olen myös kuvitellut että kaikki kontrolliammattilaisiin liittyvät pahoinpitelyt uutisoidaan melko näkyvästi. Olin siis väärässä.

Vieläkö joku muistaa muutaman viikon takaiset tapahtumat Lahdessa? Siellä poliisi ampui jotain onnetonta pojuparkaa ja homma ohitettiin netissä ja lehdistössä kahdessa päivässä. Sen sijaan litsarista ja kopautuksista paasataan tällaisella volyymillä useita päiviä. Ihme ettei sitä onnetonta pojua puolusteltu näin paljon kuin tässä hyökätään vartijoita vastaan.

Juuh, en edelleenkään väitä etteikö ainakin toisen vartijan toiminta ole jollain tasolla tuomittavaa. Vaan kun en tiedä kaikkia faktoja, niin en heti ole herraa saunan taakse kantamassa.

 

[jnjsdscsd]

Aivan, se ei vaan ylitä uutiskynnystä. Sen sijaan 1 avari ja 2 kopautusta kengällä ylittävät uutiskynnyksen huimasti, koska antavana osapuolena oli se ammattiryhmä joka tuossa toisessa jutussa sai mm. useita potkuja päähän. Ymmärrän kyllä että ihmisiä korpeaa se että joltain stevarilta tulee kerran ylimääräinen litsari, mutta eihän tämän jutun uutisoinnilla ole mitään tekemistä suhteellisuuden kanssa. Tai sitten ihmiset ovat menettäneet suhteellisuudentajunsa lopullisesti. Ja mesoan kun tuntuu siltä.

Varmasti oot jo aiemminki huomannu ettei lööppilehdet mitenkään realistisesti tai suhteellisuudentajuisesti uutisoi. Ei se suhteellisuudentajuttomuus jne vasta nyt oo alkanu, kun vartijat on kyseessä. Se vaan on niin. Ikävää se on ja ymmärrän kyllä mikä sun pointti on.

No eikö tuossa tapauksessa ole melko poikkeuksellista se, että ottavana osapuolena tällä kertaa oli vartija? Tiedän kyllä, että siviilit pahoinpitelevät toisiaan järkyttävällä volyymilla, mutta olen myös kuvitellut että kaikki kontrolliammattilaisiin liittyvät pahoinpitelyt uutisoidaan melko näkyvästi. Olin siis väärässä.

Ei kaikkia pahoinpitelyjä ja rikoksia uutisoida näkyvästi ylipäätänsään.
Ei lehdillä riitä palstatila edes semmoiseen. Mutta ei tietenkään uutisointi ole missäänvaiheessa tasapuolista.

Vieläkö joku muistaa muutaman viikon takaiset tapahtumat Lahdessa? Siellä poliisi ampui jotain onnetonta pojuparkaa ja homma ohitettiin netissä ja lehdistössä kahdessa päivässä. Sen sijaan litsarista ja kopautuksista paasataan tällaisella volyymillä useita päiviä. Ihme ettei sitä onnetonta pojua puolusteltu näin paljon kuin tässä hyökätään vartijoita vastaan.

Juu, tätähän tämä ikävä kyllä on.

Juuh, en edelleenkään väitä etteikö ainakin toisen vartijan toiminta ole jollain tasolla tuomittavaa. Vaan kun en tiedä kaikkia faktoja, niin en heti ole herraa saunan taakse kantamassa.

Ei saunan taakse tietenkään. Onhan tämä paisunut yli äyräiden, mutta asianmukainen rangaistus hänen suorittamastaan rikoksesta on kuitenkin annettava. Näin sen itse näkisin.

 

[ribu]

Sillä onnettomalla pojulla taisi olla ase, ja kontulan sankari oli siteissä maassa. Sama asia?

 

[Timba79]

Aiemmin toitotit, että ketään ei saisi kouluttaa. Nyt kuitenkin olet sitä mieltä, että elämäntapakriminaalin kouluttaminen on ihan OuKei.

Näköjään sitä pitäisi aina vähintään kouluesseen mittaisen postauksen kanssa selittää kaikki sanankäänteet mitä tarkoitetaan. No yritän nyt uudelleen tätä aihetta. Eli jos joku häiriköi paikassa X jatkuvasti, niin ymmärrän kyllä varsin hyvin että kaveri saa vähän ylimääräistä runtua. Mutta homma menee jo siinä kohtaa yli jos maassa makaavaa raudoitettua vähän (tai vähän enemmän) kengänkärjillä koputetaan. Ja jos tällainen nyt julkisuuteen tullut (minunkin mielestä suht vähäpätöinen) juttu katsotaan läpi sormien, on se vähän kuin hyväksyttäisiin että noin sopii tehdä ja mikä sitä estää toteuttamasta sitten kaikkiin vähänkin hankaliin asiakkaisiin? Otteet siis saa olla kovat, mutta sellainen turha "hakkaaminen" pitää kitkeä pois.

No ton paremmin mä en osaa asiaa selittää, että jos ei tolla mene pointti perille niin annetaan olla koko homman.

Laki oikeuttaa käyttämään tarpeellisia ja kokonaisarvostelu huomioon ottaen puolustettavia voimakeinoja. Kaikki tarpeellisten ja puolustettavien keinojen yli mennyt ei ole enää lain tarkoittamaa voimankäyttöä. Rautalankamallina tämä tarkoittaa sitä, että laki ei salli ankarimpien voimakeinojen käyttöä, mikäli tällaisiin voimakeinoihin ei ole aihetta. Ei nyrkit pystyssä huutavaa 15v kersaa ammuta siihen paikkaan, eihän?

Ei ammuta ei, mutta ei sitä varmaan tartte nyrkillä tainnuttaa, pistää rautoihin ja muiluttaa sen jälkeen? Eihän?

Mitä väliä sillä muuten on, että minkä aineen voimalla ihminen riehuu? Jos et vielä tiennyt, niin ihminen voi myös täysin selvin päin riehuessaan olla erittäin vaarallinen ja aggressiivinen.

Toki voi olla ja onkin, enkä ole tietääkseni tätä väittänytkään. Aika usein vaan se alkoholi on osallisena kun riehumista tapahtuu ja tässäkin sitä käytettiin vain esimerkkinä. Ja onhan se nyt aika selväksi tullut monelta taholta, että joku piripäissään oleva ei välttämättä tottele edes sitä ekaa kunnon tilttiä, vaan käy päälle vielä raivolla sen jälkeen kun ihan selvinpäin tai kaljapäissään oleva on jo nöyrää poikaa tai ottaa lukua.

Ymmärrätkö ollenkaan, että tuossa tapauksessa tietyin osin mentiin jo yli niistä tarpeellisista ja puolustettavista voimakeinoista?

Jos nyt tosta videosta edelleen puhutaan, niin totahan mä koko ajan olen yrittänyt sanoa. Aika monen mielestä se vaan on täysin ookoo ja sitä saa mitä tilaa ja vielä ois voinut antaa vähän lisääkin. Ja että ne potkut nyt ei olleet potkuja kun ei kerran ole kylkiluut paskana yms.

Tekstistäsi saa jotenkin sellaisen kuvan, että olet ymmärtänyt minun tarkoittaneen tällä "ansionsa mukaan" saamisella kostotoimenpiteitä ja mielivaltaista pahoinpitelyä. Käsittääkseni en kuitenkaan mitään sellaista ole tarkoittanut, päin vastoin. Tuo ansionsa mukaan viittaa lain suomiin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, myös sen riehuvan ihmisen osalta.

No sanoinkin jo aiemmin, että pelkän tuon tekstin perusteella tuollaisen kuvan saa. Mutta sen mitä sinua "tunnen", en usko että sitä tarkoitat ja senkin mainitsin. Täällä vaan aika hiton moni on viljellyt tota "saada ansioinsa mukaan" juttua ja tarkottanut sillä sitä että ois voinut ihan oikestikin potkia vähän reilummin sitä maassa makaavaa raudoitettua.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi kiinnioton suorittamiseksi käytetään juurikin niitä tarpeellisia voimakeinoja, mikäli tilanteen hoitaminen ei muutoin ole järkevää ja tarkoituksenmukaista, taikka mahdollista. Jos kohde suivaantuu kiinnioton yhteydessä ja käyttää enemmän voimaa vastustaakseen, niin takuuvarmasti hän tulee kokemaan vielä enemmän voimaa kiinniottavalta taholta. Tähän laki antaa mahdollisuuden. Voimaa käyttävällä henkilöllä on oikeus käyttää pykälää suurempia voimakeinoja kuin mitä kiinniotettava käyttää kiinniottoa tai voimankäyttöä vastustaakseen. Itseasiassa kysymyksessä on helvetin yksinkertainen asia, jos sen vain suostuu ymmärtämään.

Näihän asian pitääkin olla. Mutta ne jälkipelit tämän kiinnioton ja raudoituksen yms. jälkeen onkin jo sitä täysin ylimääräistä oikeuden omiin käsiin ottoa. Jota nyt varmasti tapahtuu aika helvetin paljon. Ja edelleen, sen nyt jotenkin "oikeuttaa" jollekin vakiasiakkaalle jolle ei kukaan tunnu voivan mitään. Mutta missään tapauksessa tota "kouluttamista" ei voi suoda ihan jatkuvaan käytäntöön.

Itsellä ei siis ole mitään negatiivisia kokemuksia virkavallan/vartijan kanssa. Todella vähän olen heidän kanssaan asioinutkin ja tarkoitus on jatkossakin olla näin. Mutta jos joskus sattuu jotain eteen tulemaan, olisi ihan mukava sitten kohdata sitä täysipäistä ja ammattitaitoista väkeä.

Jos nyt vieläkin mut ymmärretään väärin, niin sitten nostan jo ihan oikeasti kädet pystyyn. En enää pysty ajatuksiani yhtään tän selkeämmin esittämään.

 

[Sumu]

Varmasti oot jo aiemminki huomannu ettei lööppilehdet mitenkään realistisesti tai suhteellisuudentajuisesti uutisoi. Ei se suhteellisuudentajuttomuus jne vasta nyt oo alkanu, kun vartijat on kyseessä.

Lööppilehtien tehtävä on myydä ja tehdä rahaa, uutisointi ja uutisoinnin ulkoasu perustuu hyvinkin pitkälti tähän faktaan. Valitettavaa että asia on näin, ovathan nuo kaksi lööppiaviisia kuitenkin kaksi valtakunnan näkyvintä päivälehteä.

Ei kaikkia pahoinpitelyjä ja rikoksia uutisoida näkyvästi ylipäätänsään.
Ei lehdillä riitä palstatila edes semmoiseen. Mutta ei tietenkään uutisointi ole missäänvaiheessa tasapuolista.

Aivan. Jos uutisoitaisiin, saattaisi tavallisen kansalaisen mielikuva kontrolliammateista muuttua melko radikaalisti. Nyt noita tituleerataan palveluammateiksi, vaikka todellisuus monin paikoin on jotain ihan muuta.

Ei saunan taakse tietenkään. Onhan tämä paisunut yli äyräiden, mutta asianmukainen rangaistus hänen suorittamastaan rikoksesta on kuitenkin annettava. Näin sen itse näkisin.

Monet väkivallan vastustajat ovat tässäkin threadissa antaneet ymmärtää, että pieni lynkkaaminen tuon vartijan osalta olisi ihan ok, "siis kun se käyttäytyy noin sikamaisesti". Tahtoo vaan mennä pohja sellaisilta kommenteilta kokonaan pois, joissa tilitetään vartijan huonoa toimintaa ja sitten heti perään ollaan itse tuomitsemassa miestä alimpaan helvettiin parin potkun saattelemana.

Mutta joo, mikäli tuon vartijan todetaan tehneen jonkin rikoksen, niin siinä tapauksessa rangaistus on toki paikallaan. Tosin jos tuon toiminnan seurauksena vartija menettää esimerkiksi korttinsa, niin siihen päälle ei enää kovin suurta rangaistusta tarvita. Menee nimittäin suhteettomaksi jos verrataan alkuperäiseen tekoon. Itse asiassa pelkkä kortin menetys voi olla jo suhteetonta.

 

[Sumu]

Sillä onnettomalla pojulla taisi olla ase, ja kontulan sankari oli siteissä maassa. Sama asia?

Niin, mutta pitäishän sitä aseellista jamppaa myös puolustella, sehän on vaan väärin ymmärretty nuori.. siis ihan samoin kuin tämä Kontulassa muutaman pikku hitin ottanut kaveri tai vartija.

Äh, unohda. Sulta meni ohi.

 

[Gdane]

Mä en nyt oikein käsitä miten sumun tosi asialliset postaukset täällä käännetään?!

Pointti on mulle ainakin selvä.

Väkivalta ja pahoinpitelyt ovat eriasia kun voimankäyttö!

Voimankäyttötilanteessa käytetään niitä TILANTEEN KANNALTA TARPEELLISIA VOIMAKEINOJA joita voidaan pitää perusteltavina! Oikeus katsoo onko tuo avari osa niitä vai onko se liioittelua, kenkimiset ja muut hiplaamiset jälkikäteen miten heikkoja tahansa ovat jotain muuta ja siis kuuluvat tuohon yllä mainitun kategorian ensimmäiseen lohkoon!

 

[modified]

Eikö sama "kostaminen" ole kielletty vaikka stevari saisi nyrkkiä naamaan ja tämän jälkeen asiakas olisi raudoissa. Moniko lähtee viemään pahoinpitelysyytteitä käräjille, varmaan aika harva.

 

[Rapumies]

Laitetaanpa nyt yksi uutinen aiheeseen liittyen, toivottavasti ei ole vielä ollut tässä threadissa.

Tuossahan on vain uhrin näkökulma asiasta, mutta mikäli pitää paikkansa niin todella perseestä tuo vartijoiden toiminta. Kyseessähän on, yllätys yllätys, FPS.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200611165370532_uu.shtml

Suurin osa vartijoista ja pokeista on varmasti ihan asiallisia, mutta on niitä urpojakin aika paljon. Sellaisia, jotka hakkaa itseään heikompia, koska purkavat omaa vitutusta, tai ovat muutenvaan hulluja ja aggressiivisia. Kavereita työskentelee pokeina ja vartijoina ja heidän kertomiensa juttujen perusteella ihmetyttää miten hullua jengiä otetaan noihin hommiin.

 

[ribu]

Eli jos rangaistus on sormen heristys ja soosoo, niin kaveri oppii tavoille?

Seuraavalla kerralla ei varmaan tulekaan mieleen että voihan tässä nyt vähän enemmän momenttia potkuun panna kun edellisellä kerrallakaan ei tullut mitään ja kollegatkaan ei iskuja enää pidättele. Alkaa ikävä kierre jossa vartijoiden jo ennestään huono maine vain pahenee ja rikoksen uhri varautuu taistelemaan kaksi kertaa, ensin pahoinpitelijän kanssa, sitten vartijan.

 

[Sumu]

Mutta homma menee jo siinä kohtaa yli jos maassa makaavaa raudoitettua vähän (tai vähän enemmän) kengänkärjillä koputetaan. Ja jos tällainen nyt julkisuuteen tullut (minunkin mielestä suht vähäpätöinen) juttu katsotaan läpi sormien, on se vähän kuin hyväksyttäisiin että noin sopii tehdä ja mikä sitä estää toteuttamasta sitten kaikkiin vähänkin hankaliin asiakkaisiin? Otteet siis saa olla kovat, mutta sellainen turha "hakkaaminen" pitää kitkeä pois.

Niin, ehkä joku on sitä mieltä että tuollainen täytyy katsoa läpi sormien. Itse en ole muistikuvieni mukaan missään kohdin väittänyt, että näin tulisi toimia.

Toki voi olla ja onkin, enkä ole tietääkseni tätä väittänytkään. Aika usein vaan se alkoholi on osallisena kun riehumista tapahtuu ja tässäkin sitä käytettiin vain esimerkkinä. Ja onhan se nyt aika selväksi tullut monelta taholta, että joku piripäissään oleva ei välttämättä tottele edes sitä ekaa kunnon tilttiä, vaan käy päälle vielä raivolla sen jälkeen kun ihan selvinpäin tai kaljapäissään oleva on jo nöyrää poikaa tai ottaa lukua.

Niin. Tai sitten nämä kaljapäissään tai selvin päin olevatkin jatkavat meuhkaamista ekan hitin jälkeen. Riippuu ihan täysin ihmisestä. En ole vielä selvää kaavaa ihmisten käyttäytymiseen riehumisen osalta löytänyt, toimintamalleja tuntuu olevan yhtä monta kuin on ihmisiäkin. Homman pointti: päihtymys tai sen puute eivät välttämättä kerro mitään ihmisen reagoinnista kipuun, vaikka jotain yleistyksiä tietyistä aineista voidaankin ehkä tehdä.

Jos nyt tosta videosta edelleen puhutaan, niin totahan mä koko ajan olen yrittänyt sanoa. Aika monen mielestä se vaan on täysin ookoo ja sitä saa mitä tilaa ja vielä ois voinut antaa vähän lisääkin. Ja että ne potkut nyt ei olleet potkuja kun ei kerran ole kylkiluut paskana yms.

Aika hurjalta se kuulostaa, että vartijoiden suorastaan pitäisi hakata jotain urveloa kostoksi edellisistä toimista, varsinkin kun vartijat ovat olleet ns. ulkopuolisia tilaneessa. Tosin tätä ulkopuolisuutta riitti ainoastaan siihen asti, kunnes tämä mies alkoi vastustella kiinniottoa ja pisti hanttiin.

Jalan liikeitä tässä tapauksessa voidaan ehkä sanoa potkuiksi, mutta aika hellältä taputtelultahan ne näyttivät. Normaalille ihmiselle tuollaisesta kohtelusta jäävät vammat ovat keskimäärin henkisiä, siis jos sitäkään.

Täällä vaan aika hiton moni on viljellyt tota "saada ansioinsa mukaan" juttua ja tarkottanut sillä sitä että ois voinut ihan oikestikin potkia vähän reilummin sitä maassa makaavaa raudoitettua.

Niin, mä ymmärrän tuon "ansionsa mukaan" ehkä hieman eri tavalla kuin eräät muut. Itse sidon sen ansionsa mukaan saamisen juuri siihen hetkeen ja vastarinnan voimakkuuteen, en edeltävään toimintaan.

 

[ribu]

Äh, unohda. Sulta meni ohi.

Niin meni, ainakin se että missä vaiheessa kukaan on puolustellut sitä uhria, kyse on kaiketi ollut enemmän vartijan syyttelystä. Jos se meni ohi niin anteeksi, luulin teitä vanteeksi.

 

[jnjsdscsd]

Aivan. Jos uutisoitaisiin, saattaisi tavallisen kansalaisen mielikuva kontrolliammateista muuttua melko radikaalisti. Nyt noita tituleerataan palveluammateiksi, vaikka todellisuus monin paikoin on jotain ihan muuta.

Totta. Asia nyt vaan on niin, että niitä ei pahemmin uutisoida. Tapahtuu myös hirveämpiä rikoksia joita ei uutisoida - ja paljon.

Monet väkivallan vastustajat ovat tässäkin threadissa antaneet ymmärtää, että pieni lynkkaaminen tuon vartijan osalta olisi ihan ok, "siis kun se käyttäytyy noin sikamaisesti". Tahtoo vaan mennä pohja sellaisilta kommenteilta kokonaan pois, joissa tilitetään vartijan huonoa toimintaa ja sitten heti perään ollaan itse tuomitsemassa miestä alimpaan helvettiin parin potkun saattelemana.

Olen samaa mieltä. Suhteellisuudentaju on kaukana lynkkausjutuissa.

Mutta joo, mikäli tuon vartijan todetaan tehneen jonkin rikoksen, niin siinä tapauksessa rangaistus on toki paikallaan. Tosin jos tuon toiminnan seurauksena vartija menettää esimerkiksi korttinsa, niin siihen päälle ei enää kovin suurta rangaistusta tarvita. Menee nimittäin suhteettomaksi jos verrataan alkuperäiseen tekoon. Itse asiassa pelkkä kortin menetys voi olla jo suhteetonta.

Niin, katsotaan mitä asiassa tapahtuu.