Vanhanen korottaisi suurituloisimpien veroja

[Karttunen]

No anna tulla jotain konktreettista ehdotusta nyt sitten. Muutakin kuin että ahneille kusipäille isot verot. Kun fakta nyt on se, että jos sitä veroa kovasti nostetaan, nostaa nää ahneet kusipäät kytkintä Suomesta ja sitten ei tule enää niitäkää veroja mitä on tullut tähän asti.

Ja jos nämä ahneet kusipäät ei näyttele kasvollista omistajaa ja tavallista tallaajaa ei osakesäästäminen kiinnosta, niin yhtiömme omistaa eläkeyhtiöt ja ulkomaiset rahastot ja ulkomaiset suursijoittajakusipäät. Onko tämä sitten jotenkin hyvä juttu? Onko hyvä että esim. Nokialla ei ole kasvollista omistajakusipäätä joka viimekädessä määräisi mitä tehdään. Nyt nämä päätökset tekee PALKKA johtajat. Tosin ne kyllä maksaa 50% veroja, eli enemmän vuodessa mitä sinä ja minä tullaan maksamaan ikinä. Paljonko näiltä kusipäiltä pitäisi periä veroja että se olis riittävästi? Vai pitäisikö Nokian johtajan olla joku ulkomaankusipää. Eipä tarttisi kateellisena katsoa sen tuloja kun ei niistä tietäisi ja verotkin valuisi ulkomaille.

Eli kun kerta on hyviä ideoita niin antaa tulla vaan, mielelläni niitä varmaan kuulee muutkin kuin minä.

No ensinnäkin, onko se nyt niin varmaa että verojen nostaminen karkoittaa suurituloiset Suomesta? Ei minusta. Ja vaikka muutama heppu häviäisikin jonnekin veroparatiisiin, todennäköisesti verotulot kokonaisudessaan kuitenkin lisääntyisivät.

Toiseksi, eiköhän ulkomaiset eläkeyhtiöt, rahastot ja suursijoittajat vaikuta jo tälläkin hetkellä aika paljon siihen, mitä suomalaisissa firmoissa tehdään. -Ja vaikka palkkajohtajilla olisikin periaatteessa vapaat kädet päätöstensä suhteen, joutuvat he käytännössä kuitenkin ottamaan päätöksissään huomioon sen, miten ne miellyttävät näitä koti- ja ulkomaankusipäitä. Henkilökohtaisesti mulle on aivan sama, johtaako esim. kumisaapasfirmaame suomalainen vai joku rättipää, mutta kyllä niitä tuloja saa jo verottaa ihan kunnolla. Eiköhän niihin hommiin aina joku raukka löydy, joka kestää sen että verojen jälkeen lompakkoon jää muutama miltsi joka vuosi.

Ei mulla mitään mullistavia ideoita ole. Mun mielestä vaan on itsestään selvää, että sellaisia ihmisiä pitää verottaa eniten, joilla sitä massiakin on eniten. Sä voit sanoa sitä kateudeksi, minä kutsun sitä oikeudenmukaisuudeksi.

 

[Sft]

Ahneita kusipäitä ne on kaikki

Sinähän se olet kun muilta haluat ottaa pakolla.

Olisit edes päivän viljelijänä niin tietäisit miten pienellä katteella suomessa maataloustuottajat työtään tekevät.

Tehköön. Maataloustuet voi ihan hyvin poistaa.

 

[jarre55]

Sillä nyt ei ole mun kannalta ainakaan mitään merkitystä, että kuka tuon esitti, vaikken todellakaan Matti69:n kannattajiin kuulukkaan.

Mutta myös fakta on se, että Nalle & co omaa senverran rahaa ja tietotaitoa, että niiden pääomat verotuksineen häviää Suomesta jos täällä aletaan liikaa siitä potista ottamaan. Eli vaikka varaa oiskin, niin miksi maksaa veroja Suomeen ihan määrättömästi? Ja nuo mainitsemasi äänrootit edustaa Suomessa kasvollista ja vastuullista omistajuutta, siitäkö haluat eroon? Mitä tilalle? Kommunismi?

Noo, en ole itsekään matti-miehiä, ennemminkin kannatan Sailaksen ja Niinistön linjaa.

Omistajuus ei suomesta ihan vähällä häviä.Meinaatko että Erkko, Wahlroos ja vaikkapa koko "serlakkiuksen" suku perustaa yrityksensä meren taakse Viroon ihan noin vain? Esim. pääomaveroprosentin nosto viideksi vuodeksi parilla prosentilla ei sitä tekisi.

Huvittavinta on tosiaan luulo ja keskustelu siitä, millä tavalla Suomen talous saatetaan kuntoon taantuman jälkeisinä vuosina. Virkamieskoneiston keskittäminen/hallinnon uudistus tuovat jotain säästöjä, sitä en kiellä. Samoin vaikkapa tuo kansanedustajien määrän leikkaus 200:sta 100:n, (jota olen aina kannattanut) on enemmän kuin suotavaa, ovat kuitenkin lillukanvarsia tilanteessa, jossa maa on ylivelkaantunut ja huoltosuhde suurten ikäluokkien eläkkeelleastuessa tuo ennennäkemättömän ongelman maahamme.

Ei tämäkään ketju olisi näin pitkäksi muodostunut, jos aloitteen tekijä olisi ollut kuka tahansa muu kuin Vanhanen.

Kommunismia yritettiin maahamme tuoda ihan muulla tavalla kuin suurituloisten verotusta kiristämällä, eikä se sitäkautta tänne nytkään tule.

Tuntuu tätä ketjua lukiessa siltä, että on ihan OK että vaikkapa 10 miljoonan vuosiansioista maksetaan vain 28% verokanta.

 

[jarre55]

Tehköön. Maataloustuet voi ihan hyvin poistaa.

Eli haluat että ne maksetaan mielummin ulkomaalaisille viljelijöille kuin suomalaisille?Kokska olemme EU:n jäseniä, niitä aina maksamme.Halusit tai et.

Kun maatalous loppuu suomesta, mitä teemme kaikille niille, jotka välillisesti saavat siitä elinkeinonsa? meijerit, kuljetus, konekauppiaat...

Lopeteaanko samalla myös muut elinkeinotuet maastamme? Mitä mieltä olet telakkatuista? Työnantajille maksettavista työllistämistuista? jne.

 

[Mike]

Tuntuu tätä ketjua lukiessa siltä, että on ihan OK että vaikkapa 10 miljoonan vuosiansioista maksetaan vain 28% verokanta.

Todellakin, progeverotus on täysin sairas. Ne jotka tekee ja tarjoaa muille duunipaikkoja, joutuvat koviten rokotettaviksi, ei mitään järkeä. Tasavero tänne pitäisi saada ja heti.

 

[jarre55]

Todellakin, progeverotus on täysin sairas. Ne jotka tekee ja tarjoaa muille duunipaikkoja, joutuvat koviten rokotettaviksi, ei mitään järkeä. Tasavero tänne pitäisi saada ja heti.

Kyllä. Vähän menee offtopiciksi, mutta pk-yritysten verotaso on aivan liian korkea suuryrityksiin nähden.

Ne pk-yritykset jotka palkkaavat edes yhdenkin työntekijän, pitäisi saada verohelpotusten piiriin. Jos ei itse ole koskaan palkannut ensimmäistäkään duunaria, ei voi ymmärtää miten riskialtista palkkaaminen on ja minkälaiset ovat maksettavat sivukulut.

Moni pk-yritys on kaatunut juuri tähän.

 

[Ankara Aatu]

Tehköön. Maataloustuet voi ihan hyvin poistaa.

Mitäs meinasit syödä sitten?

 

[Timba79]

Noo, en ole itsekään matti-miehiä, ennemminkin kannatan Sailaksen ja Niinistön linjaa.

Omistajuus ei suomesta ihan vähällä häviä.Meinaatko että Erkko, Wahlroos ja vaikkapa koko "serlakkiuksen" suku perustaa yrityksensä meren taakse Viroon ihan noin vain? Esim. pääomaveroprosentin nosto viideksi vuodeksi parilla prosentilla ei sitä tekisi.

No siinä ole oikeassa, ettei vaikkapa Sampo taikka Sanoma täältä mihinkään häviä vaikka verotusta nostetaankin. Mutta varmaa on sekin, ettei sitä yrittäjyyttä ja omistajuutta luodakkaan tuolla kaikilta varakkaammilta verot tappiin ajattelulla.

Huvittavinta on tosiaan luulo ja keskustelu siitä, millä tavalla Suomen talous saatetaan kuntoon taantuman jälkeisinä vuosina. Virkamieskoneiston keskittäminen/hallinnon uudistus tuovat jotain säästöjä, sitä en kiellä. Samoin vaikkapa tuo kansanedustajien määrän leikkaus 200:sta 100:n, (jota olen aina kannattanut) on enemmän kuin suotavaa, ovat kuitenkin lillukanvarsia tilanteessa, jossa maa on ylivelkaantunut ja huoltosuhde suurten ikäluokkien eläkkeelleastuessa tuo ennennäkemättömän ongelman maahamme.

Ei tolla koneiston leikkaamisella mitään yksin ratkaistakkaan, mutta se olisi syytä tehdä ilman kriisiäkin. Totaalisen turhaan verorahojen haaskaamista ja epätehokkuutta. Mikä siinä on, että julkinen sektori saa olla vaikka miten lasika, mutta yritysmaailman pitää olla tehokas ja siitä nyt kuitenkin kärsii aina eniten se suorittavan tason duunari.

Ei tämäkään ketju olisi näin pitkäksi muodostunut, jos aloitteen tekijä olisi ollut kuka tahansa muu kuin Vanhanen.

Kommunismia yritettiin maahamme tuoda ihan muulla tavalla kuin suurituloisten verotusta kiristämällä, eikä se sitäkautta tänne nytkään tule.

Tuntuu tätä ketjua lukiessa siltä, että on ihan OK että vaikkapa 10 miljoonan vuosiansioista maksetaan vain 28% verokanta.

No olisiko kukaan muu saanut näin typerää aloitetta kuin just Vanhanen? ;)

No jos se 10 miljoonan vuosiansiot saanut on vaikka luonut merkittävää yritystoimintaa, niin ihan on tulonsa ansainnut. Moni noista todella suurituloisista on merkittäviä omistajia tai yrityksensä myyneitä. Pitääkö näitä rangaista niin kovalla verolla, ettei tuollaista toimintaa kannata Suomessa alkaa ees yrittämään? Yrittäminen on jo nyt aika saatanan hankalaksi tehty, vieläkö pitää tappaa loppukin motivaatio?

Tiedän hommaa vähän pöydän molemmin puolin, sekä työntekijän että yrittäjän asemasta. Vielä on se kolmas puoli näkemättä, eli se suurituloisen omistajan puoli. Ja jää varmasti tässä maassa näkemättä jos näitä Vanhasen ajatuksia alkaa enemmänkin tulemaan...

 

[Karttunen]

Sinähän se olet kun muilta haluat ottaa pakolla.

En minä ota keneltäkään mitään pakolla. Valtio ottaa ja hyvä niin, että Suomi olisi jatkossakin edes jonkinlainen hyvinvointivaltio. Se ei ole kommunismia vaan sosiaalidemokratiaa, ja sitä minä kannatan. Tasaverolla ei sellaista yhteiskuntaa pyöritetä, ja siksi en tasaveroa kannata.

Sitä paitsi, eikös tässä puhuta nyt nimenomaan suurituloisista? Tuskin mummon pullapuoti menee siitä nurin, jos miljoonia tienaavilta ihmisiltä verotetaan sen verran kuin mikä on kohtuullista.

 

[Sft]

Eli haluat että ne maksetaan mielummin ulkomaalaisille viljelijöille kuin suomalaisille?Kokska olemme EU:n jäseniä, niitä aina maksamme.Halusit tai et.

Tietääkseni Suomessa maksetaan maataloustukia muutenkin kuin EU:n kautta.

En minä ota keneltäkään mitään pakolla. Valtio ottaa ja hyvä niin

Eli sinähän se ahne kusipää olet yhtälailla.

 

[Siloposki]

Mitäs meinasit syödä sitten?

Suomessa on Euroopan kallein ruoka vaikka maataloustuissa ollaan top 3:ssa Maltan ja Kyproksen kanssa. Jos varaudutaan sotaan, omavaraisuus ihan ok. Muuten, Suomen oloissa, ihan älytöntä tuhlausta keskustan pussiin..

Oli muuten hauska se joku puolenvuodentakainen Vanhasen puhe, jossa se korosti kuinka ekologista on tuottaa ruoka lähellä (=omassa maassa) ja seuraavassa lauseessa maalaili kuinka suomalaista ruokaa pitäis roudata ulkomaille..

 

[Karttunen]

Eli sinähän se ahne kusipää olet yhtälailla.

Vääntäisitkö nyt vielä rautalangasta, että miten niin?

 

[Ankara Aatu]

Suomessa on Euroopan kallein ruoka vaikka maataloustuissa ollaan top 3:ssa Maltan ja Kyproksen kanssa. Jos varaudutaan sotaan, omavaraisuus ihan ok. Muuten, Suomen oloissa, ihan älytöntä tuhlausta keskustan pussiin..

Oli muuten hauska se joku puolenvuodentakainen Vanhasen puhe, jossa se korosti kuinka ekologista on tuottaa ruoka lähellä (=omassa maassa) ja seuraavassa lauseessa maalaili kuinka suomalaista ruokaa pitäis roudata ulkomaille..

Eli meinaatko sitten, että lopetetaan maataloustuet pelkästään Suomesta, mutta jatketaan niitä muualla länsimaissa? Jos todella meinaat, että kaiken ruuan tuotannon ulkoistaminen Suomesta olisi viisasta, niin siihen tarkoitukseenhan tuo olisi oiva ratkaisu. Itse en pidä tätä järkevänä monestakaan syystä. Omavaraisuus on toki yksi niistä, mutta ei ainoa.

 

[D.Yates]

Maatalous suomessa ei toki ole pakollista. Jos EU:ta miettii kokonaisuutena, niin hyvinkin voisi jättää maataloustuotannon itäeuroopan tehtäväksi jolloin pienipalkkaiset romanialaiset hoitaisivat kustannustehokkaasti kaikille leivät. Pitemmälle vietynä tämä tarkoittaa sitä että myöskään elintarvikkeiden jalostusta ei kannata suomessa tehdä, vaan romaniasta roudataan rahtina valmiit leivät ja tanskasta possu marinadissa sekä saksasta pakastepitsat.

Mutta. Elintarvikesektorin osuus BKT:sta oli 11% vuonna 1999 (tuoreemmatkin luvut jostain löytynee). Verrokkina Nokian osuus on 3.5% ja metsäsektorin ~7%. Elintarviketuonnin kasvattaminen parillakymmenellä miljardilla ei olekaan ihan äkkiä tehty. Pitäisi vähän pirusti keksiä uutta tekemistä elintarviketyöläisille jotta saadaan vientituloja joilla kaikki ruoka maksetaan.

 

[mxm]

http://www.hs.fi/paivankysymys/

Mun jakeluun ei vaan mene se, että miksi helvetissä suurituloisten pitäisi olla tämän paskan maksajia? Suurituloiset eivät kuitenkaan yleensä käytä niitä palveluita, joita esim. pienituloiset käyttävät. Suurituloiset käyttävät vähemmän julkista terveydenhoitoa, eivät ole tulonsiirtojen saajina, eivät tarvitse monia muitakaan valtion kustantamia palveluita. Se on jotenkin nurinkurista, että ne, jotka niitä palveluita käyttävät, maksavat niistä myös suhtellisesti vähiten. Uskoisin, että juuri sosiaali- ja terveydenhuoltomenojen seurannan tiukentamisella voitaisiin päästä samaan, ellei jopa parempaan lopputulokseen. Tämä jotenkin vaan alkaa olemaan sitä sosialistista järjestelmää pahimmillaan kun rahaa jaetaan täysin mielivaltaisesti, että kaikilla olisi kivaa mutta sitten revitään pois niiltä, jotka ovat rahansa kovalla työllään ansainneet.


edit: Maataloustuista sen verran. Mitä helvetin järkeä on sitten jossain napapiirillä yrittää jotain kasvattaa jos ne kasvit eivät kerta ole tarkoitettu siellä kasvattavaksi. Kun katsoo noita tukia niin menee ihan perkeleesti rahaa siihen, että saadaan ylläpidettyä kotimainen tuotanto. Se on täysin absurdia, että maatilat eivät tule toimeen ilman ulkoista tukea. Eihän nyt mitkään muutkaan yritykset voi toimia niin, että tehdään tappiollista tulosta mutta sitten jostain vaan tulisi rahaa, että saisi pitää sen työpaikkansa.

 

[Siloposki]

http://www.hs.fi/paivankysymys/

Mun jakeluun ei vaan mene se, että miksi helvetissä suurituloisten pitäisi olla tämän paskan maksajia?

Vanha slaavilainen kateus: Olennaista ei ole talouskriisi, vaan se että rikkaiden pitäisi jaella rahojaan uudelleenjaettavaksi..

 

[Siloposki]

Eihän nyt mitkään muutkaan yritykset voi toimia niin, että tehdään tappiollista tulosta mutta sitten jostain vaan tulisi rahaa, että saisi pitää sen työpaikkansa.

Metsäteollisuuden tekohengittäminen valtion toimesta käy ainakin hyväksi esimerkiksi tästä.. Puun kysynnän pieneneminen (teknologian kehitys) ja koivun korvaaminen eukalyptuspuulla (Joka kasvaa 7 x nopeammin) on ollut hyvässä tiedossa, mutta se ei ole estänyt pumppaamasta miljardeja valtion rahaa tukiaisiin.

 

[Indica]

Yksinkertanen asia. Tottakai ihmiset kannattaa sitä että veroja korotetaan tasan niin kauan kun itse ei joudu maksupuolelle. Kysy aivan keltä vaan että kelpaisiko 10% veronkorotus? ei varmasti, jos omasta palkasta lähtee noi verot, mutta heti kun itseä rikkaammat joutuu maksumiehiksi se on niille täysin oikein..
Typerää populismia, koska suurituloisten verot nostettais vaikka 100%:iin ei se riitä ei lähimainkaan kattamaan tän velkaantumisen kustannuksia. Se on se keskiluokka mitä pitää verottaa jos verotuloja tahtoo, koska niitä ihmisiä on vaan niin hirveästi enemmin kuin yhtään suurempituloisia.

Toinen on suurituloisuuden määritelmä.. Varmaan 50 000e vuodessa riittää jo suomessa, mutta onko ne ihmiset nyt niin ylimaailmallisen rikkaita että heillä riittää veronmaksukykyä? Mitä käy kulutukselle?
pääomaveroa nostetaan, mitä käy pääomille? Suurituloisten pääomaveron nosto on suora tulonsiirto Swissille, blue1.selle ja finnairille, kaikkien yhtiöiden zürichin reitin menolippujen kysyntä hetkellisesti nousee.

Niin kauan kun rajat on auki ei voida kovin merkittävästi veroja nostaa, ainakaan varakkaalta väeltä. Keskiluokalta voidaan, koska asuntolaina, lasten koulu, oma kielitaito, koulutuksen vähäisyys ja suuren mittakaavan exodus ei oo mahdollisia asioita. Vaikka tavisten verot nostettais 60%:iin ei suomesta silti muuttaisi 500 000 veronmaksajaa ulkomaille. Sensijaan jos aletaan oikeasti jahtaamaan rahaa varakkaimmalta 1000 ihmiseltä miten moni heistä suomeen jää, jos verot vedetään ihan taivaisiin?

Sama kysymys tulee mieleen nuorten ja korkeakoulutettujen kohdalta. Jos viedään viimeinenkin insentiivi tehdä kovasti työtä että siitä jäisi jotain käteenkin vrt. ei-niin-urasuuntautuneet ihmiset.. Mihinhän fiksuimmat nuoret siirtyy?

e: jep, siitä ilosta että työllistää ihmisiä pitäisi palkita, ei rangaista. Sillä kasvuyritykset on ne jotka tlliän maan voi lamasta nostaa. Ei tätä talouskriisiä tapeta lisäämällä veroja, työllistämällä ihmisiä kunnalle ja valtiolle tai tukemalla tehottomia yrityksiä tai maataloutta, tää maa nostetaan tekemällä kovaa työtä, kehittämällä uutta, investoimalla tulevaisuuteen ja valtion tulisi kaikin tavoin edesauttaa yritystoimintaa tukemalla sen kehitystä. mm. antamalla verohelpotuksia / vapauksia nuorille yrityksille, tai tukemalla työntekijöiden palkkausta alentamalla työvoiman sivukuluja. Niin ja tempputyöllistäminen vääristää täysin vapaat työmarkkinat ja se tulisi mun mielestä lailla kieltää.

 

[Purtsi]

Kyllä. Vähän menee offtopiciksi, mutta pk-yritysten verotaso on aivan liian korkea suuryrityksiin nähden.

Ne pk-yritykset jotka palkkaavat edes yhdenkin työntekijän, pitäisi saada verohelpotusten piiriin. Jos ei itse ole koskaan palkannut ensimmäistäkään duunaria, ei voi ymmärtää miten riskialtista palkkaaminen on ja minkälaiset ovat maksettavat sivukulut.

Moni pk-yritys on kaatunut juuri tähän.

AMEN! Olet ihan oikeassa, enkä voisi ollaa kanssasi enempää samaa mieltä.

 

[Siloposki]

Eli meinaatko sitten, että lopetetaan maataloustuet pelkästään Suomesta, mutta jatketaan niitä muualla länsimaissa? Jos todella meinaat, että kaiken ruuan tuotannon ulkoistaminen Suomesta olisi viisasta, niin siihen tarkoitukseenhan tuo olisi oiva ratkaisu. Itse en pidä tätä järkevänä monestakaan syystä. Omavaraisuus on toki yksi niistä, mutta ei ainoa.

Meinaan että muissa länsimaissa ei makseta maataloustukia (pl. ilmeisesti Ranska). Ei kaikkea ruoantuotantoa pidä lopettaa, mutta maanviljelyssä jossain Oulun korkeudella tukiaisten voimalla ei ole järkeä (paitsi tietenkin kepun mielestä).