Valokuvaus-thread

[modified]

Paljon vaikuttaa se hakeeko ns. sitä täydellistä kuvaa vai kuvaako jotain henkilökohtaista. Kuitenkin ajan kanssa ne fiilikset ja tunnelmat mitä esimerkiksi reissussa kuvaa voivat olla 100 kertaa tärkeämpiä kuin lapinpöllö istumassa kuutamossa kuusen latvassa.

Ei kukaan halua mistään kuvistaan pimeitä, tärähtäneitä, väärin tarkennettuja joten ehkä siitä on hyvä lähteä.

 

[TLP]

Piti oikein jumiutua tähän keksusteluun ja selata pälätyksiä taaksepäin...... tällaiset pointit sattu silmiin:

Kyllä yleinen suhtautuminen voimailijoihin ja bodaajiin on että ovat aivottomia lihasmöykkyjä jotka vain ihailevat itseään peileistä...
Tää sai joskus vahvistuksen kun eräs herra laittoi näille tunnetuille foorumeille kuvan bodauskisoista samanlaista itkua kun kameralukussa Miken laittamasta kuvasta.... :(

Tais olla vielä Inkeri niissä kuvissa Sallan kanssa. Tipe ainakin postitti semmoisen kuvan jonnekin.

Joo, minä sen laitoin. Itseasiassa sitä kehuttiin aluksi jonkin verran, sitten joku aukasi päänsä jostian horkkahommista ja hetken päästä siinä ei tosiaankaan arvosteltu kuvaa, vaan kohteita ja niitä omia piintyneitä asenteita kohteiden kaltaisiin henkilöihin.

Mulla ei henkilökohtaisesti ole mitään kontaktia kumpaankaan urheilijaan, mutta en tosiaankaan tykkää, että mielenkiintoista lajia morkataan tai niitä henkilöitä jotka sitä harrastavat.

Lisäksi olin postannut tuon kuvan kuva-arvostelupalstalle, enkä kuvan kohteiden arvosteluun suuntautuvaan osioon.

Pistetään nyt tuo ko. kuva tähänkin esille.

 

[Viikate74]

Pakkotoiston valokuvauskeskustelut ovat olleet rakentavia ja hyödyllisiä. Täällä on voinut kysyä tyhmiäkin kysymyksiä ja on saanut vastauksia.

Monet valokuvausfoorumit ovat täynnä wannabe kuvaajia joilla on vain kiire lyttäämään kuvia.

 

[Mike]

Esim tukkoisuudesta ja puhkipalamisesta mellastetaan kovin usein, eli siis luetaan jotain opusta ja sitä noudatetaan kuin raamattua perustaen kaikki kritiikki siihen. Mitään joustovaraa ei ole ja tämä tavallinen tallaaja, leikitään vaikka että hän on Jari, etsii silmä kovana vikoja unohtaen kokonaan, että itse on kehittymätön näppäilijä. Tavallinen tallaaja Jari ei paneudu kohottamaan omaa taitoaan kuvaamisessa, vaan koittaa pitää huolen, ettei varmasti kukaan vaan saa ottaa parempia kuvia kuin hän itse. Yleensä kun huono kuva tulee kohdalle, tämä kuviteltu Jari kehuu kummasti kuvaa, siis löytää siitä positiivista läjäpäin, mutta ai ai jos kuva sattuu olemaan semmoinen, ettei Jari kykene koskaan itse ottamaan, silloin alkaa selitys. Selitys on aivan mahdoton ja sillä Jari koittaa tukahduttaa turhautumisensa ja kun ihmismieli on subjektiivinen, niin se löytää vikoja vaikka mistä, jos ei muuten, niin keksii niitä.

Tässä on muuten hyvä esimerkki kuvasta missä on opusten mukaisia virheitä kuten puhkipalamista ja pahaa sellaista, raajatkin on poikki niin että pahaa tekee. Tätä kuvaa ei periaatteessa raamatun mukaan voisi kehua, mutta koska kuvan on ottanut arvostettu kuvaaja, niin eihän sitä Jarikaan enää voi haukkua, hänellä riittää rispektiä kyllä kuuluisille kuvaajille jotka ovat kymmeniä vuosia takoneet kuvaa, mutta itsetunto ei Jarilla anna periksi että hänen 10 vuoden kokemuksen ja taitojen ohi mennään puolessa vuodessa.

Ja tässä tämä kuva, erinomainen otos, itse en kuvasta hae virheitä, vaan katson aina kuvaa kokonaisuutena. Puhkipalaminen ei haittaa tippaakaan.

http://www.leni-riefenstahl.de




ps. tietenkin vähän hömppää tekstiä meitsiltä, joka vielä tässä samaisessa ketjussa alussa oli ihan vitun pihalla kaikesta kuvaamisen liittyvästä ja olisin vieläkin jos olisin tarttunut yhteenkään opukseen tai kuunnellut jotain vitun Jaria tai Esaa.


Missä vitussa on Silencio? Se postaili jollain pokkarilla hyviä erilaisia kuvia, olisi varmaan lahjakas kaveri järkkärin kanssa. Tais siirtyä parantaan jonkun alan saitin kuvatasoa.

 

[Viikate74]

Juurikin näin. Kuvausfoorumeilla on valitettavan paljon jengiä jotka vain keskittyvät pilkun viilaamiseen eikä katsomaan mitä kuvassa on. Sama väki ottaa illat pitkät test chartteja hakien vikoja kalliista kalustostaan.

Enivei, halvallakin saa hienoja kuvia jos on silmää kuvata, kalliskaan kalusto ei auta jos ei ole silmää nähdä kuvassa muuta kuin puhkisalamista ja kohinaa.

 

[TLP]

Esim tukkoisuudesta ja puhkipalamisesta mellastetaan kovin usein, eli siis luetaan jotain opusta ja sitä noudatetaan kuin raamattua perustaen kaikki kritiikki siihen.

Tuo puhkipalaminen tulee osittain myös olosuhteiden pakosta ja nykytrendinä esille. Digitalisoituneet markkinat ovat osittain pakottaneet siihen, sillä esimerkiksi Zone*-mittauksiin ei kiihkeätempoisessa kuvaamisessa ole enää aikaa. Lisäksi digitaalin huono dynamiikka on osittain pakottanut mainostrendit näyttämään kuvan sellaisena, että nämä asiat voidaan toteuttaa. Puhkipalaminen tehokeinona on menettelevä, kun se vaan asennoidaan oikein kuva-alalle. Pistän tuohon loppuun oman malliesimerkkini, sen ehkä parhaiten valaistun kuvan, mitä olen studiossa ottanut. Tämäkin kuva on paperilla 100-kertaa sävykkäämpi, joten pitää muistaa webbikuvien asettamat rajoituksetkin... monitori ei toista kuin osan siitä, mitä kuvassa on.


* = Zonehan tarkoittaa Ansel Adamsin kehittämää kokonaismenetelmää, jossa mitataan jo kuvan ottohetkellä sävymaailma halutunlaiseksi ja se kehitetään kalibroiduissa olosuhteissa halutun jyrkkyyksiseksi negatiiviksi, josta vedostetaan 'nähty lopputulos' lopputulokseksi. Tässä käytetään venytystä ja supistusta filmin kehitysvaiheessa, mikä mahdollistaa sen, ettei kuvassa ole 'digitermein' 0, tai 255 kohtaa, vaan kaikki sävyt toistuu myös siinä paperissa jonkinlaisena harmaa-asteena.

Tätä voi muuten sovelletusti käyttää myös diaa/negaa kuvatessaan ja jopa digitaalisessa kuvaamisessa.

Enivei, halvallakin saa hienoja kuvia jos on silmää kuvata, kalliskaan kalusto ei auta jos ei ole silmää nähdä kuvassa muuta kuin puhkisalamista ja kohinaa.

Jep, tässä Sami on ihan prikuulleen oikeassa.


Sitten tuosta kamerakalustosta ja siitä ainaisesta digi-filmi väännöstä....

Itse kuvaan molemmille formaateille, eli filmille ja digille.....sillä molemmille formaateille on olemassa ns. tilaus ja oma paikkansa.
Filmi on 6x7 negaa yleisesti ottaen (diaa vähemmän), mutta digi on sitten sellainen 'tapahtumien ja jokapaikansähellyksen' kamera. Lisäksi jos haluaa, ettei suorat kustannukset/ruutu ole about 1€, niin voipi ottaa kuvat myös digitaalisena.... vaikkakin mun digikalusto on maksanut huomattavasti enemmän, kuin tuo Mamiyan RZ-paketti maksoi.

Edelleen filmi on joissain paikoissa enemmän kohdillaan ja syy löytyy pitkälti sävydynamiikasta. Lisäksi rae on epäsäännönmukaista ja jopa kaunista oikein tehtynä MV-kuvassa, mutta kohina on lähes poikkeuksetta ei suotavaa matskua.

Juuri myin vedostusvehkeeni pois, sillä huomasin ettei tällainen terrierinhermoilla varustettu kaveri oikein sovi sellaiseen touhuun. Se, kenelle ne myin tulee tekemään vedostukset puolestani sopivaa korvausta vastaan... ja hyvin. MV-kuvissa hyvä vedostus pesee vielä musteruiskut mennen tullen, vaikka musteruiskuillakin saa hienoa jälkeä aikaiseksi ja tuo väli kapenee koko ajan.

Itse en siis tosiaan tuota hyvää vedostamista ikinä oppinut, enkä varmaan opikkaan. Jäähän tuohon vielä mahdollisuus käydä kameraseuran pimiöllä harjottelemassa, jos kärpänen purasee pahasti, mutta laiskuusefekti lienee voimakkaampi

 

[gid]

Tätä (Zonea) voi muuten sovelletusti käyttää myös diaa/negaa kuvatessaan ja jopa digitaalisessa kuvaamisessa.

Tästä viimeksimainitusta voisi kuulla vähän lisää.. Vai tarkoitatko vain, että digillä kuvatessakin opetellaan katsomaan etukäteen valotusmittarilla miltä mikäkin kohta näyttää?

 

[Rawson]

Sorry että tulen teidän ammattilaisten keskustelua sotkemaan, mutta ajattelin että joku mahdollisesti voisi valaista totaaliamatööriä salaman käytöstä. Itsellä on Olympus C 8080 WideZoom. Ärsyttää kameran omalla salamalla otetut kuvat, kun ne pläjähtää tunnottomasti suoraan edestä "kylmänä" valona. Voisiko ulkoisella salamalla, jota pitäisi esim. toisessa kädessä hiukan sivussa saada luonnollisempia kuvia. Olen nykyään asettanut tulostinpaperin salaman eteen. Se on kivasti rikkonut valoa, pehmentänyt sitä ja vähentänyt taustavarjoja. Mutta miten ammattilaiset tän asian hoitaa?

 

[TLP]

Tästä viimeksimainitusta voisi kuulla vähän lisää.. Vai tarkoitatko vain, että digillä kuvatessakin opetellaan katsomaan etukäteen valotusmittarilla miltä mikäkin kohta näyttää?

En mä ihan sitä tarkoittanut, mutta sitä että koitetaan saada se kuva-alan sävymaailma mahtumaan sinne toistetun käyrän sisään. Lienee ainoa mahdollisuus soveltaa, kun ei voi paljoa kehitysvaiheessa kuitenkaan pelata kehityksen kanssa sävyjä oikealle tasolle. Tietyllä rajoittuneella tavallaan tuon voi raw-kuvalla ali ja ylikehityksen ja layereiden kautta pelata. Tietysti photoshop antaa lähes rajattomat mahdollisuudet.

Olen nykyään asettanut tulostinpaperin salaman eteen. Se on kivasti rikkonut valoa, pehmentänyt sitä ja vähentänyt taustavarjoja. Mutta miten ammattilaiset tän asian hoitaa?

Tuossahan on hyvä alku, eli olet pitkälti oivaltanut asiaa. Pistä se salama siihen kameran salmakenkään ja heijasta se sopivasta kohteesta, esim katosta. Jos salamassa on sellainen eteen otettava läppä, millä on tarkoitus lähikuvauksessa hajauttaa valoa, niin pistä salama about pystyyn, heijasta päävalo katosta ja anna sillä levyllä ns. tasoittava kun se on pystyssä... ei sinne eteen käännettynä.

Vaikea selittää, mutta tajuat sen kun kokeilet. Katso vaikkapa uutisista, kun jotain poliitikkoa kuvataan sisätiloissa niin tuo on aika käytetty softausmuoto.

Lisäksi noita kaikenmaailman softbokseja jne. on noihin salamoihin tehty, tosin itse en ole niitä kokeillut, joten niistä en osaa sanoa juuta enkä jaata. Ainoa mitä olen kokeillut, on valkoinen harsokangas hiuspannalla salaman päälle vetästynä ja sekin toimii vastavalon fillisalamassa ihan OK.

 

[Art2]

Sorry että tulen teidän ammattilaisten keskustelua sotkemaan, mutta ajattelin että joku mahdollisesti voisi valaista totaaliamatööriä salaman käytöstä. Itsellä on Olympus C 8080 WideZoom. Ärsyttää kameran omalla salamalla otetut kuvat, kun ne pläjähtää tunnottomasti suoraan edestä "kylmänä" valona. Voisiko ulkoisella salamalla, jota pitäisi esim. toisessa kädessä hiukan sivussa saada luonnollisempia kuvia. Olen nykyään asettanut tulostinpaperin salaman eteen. Se on kivasti rikkonut valoa, pehmentänyt sitä ja vähentänyt taustavarjoja. Mutta miten ammattilaiset tän asian hoitaa?

salama kääntyvällä päällä
Jos haluat salaman irti kamerasta
perus lisäsalama
tehosalama

Edit:Lisävarusteet kameraasi

 

[Rawson]

Kiitokset teille TLP ja Art2. Onko tämä http://www.olympus.fi/consumer/198_FL-50.htm nyt sellainen missä on tarvittavat läpät tms. Haluaisin ostaa kerralla kunnollisen. Kuinka paljon tällaisten salamien kantomatkat muuten on?

Mitäs jos katto ei olekaan heijastava tai se on korkealla?

 

[teemupii]

Kuinka paljon tällaisten salamien kantomatkat muuten on?

Etsi googlella tietoa guide arvoista, siis mitä ne on.

 

[gid]

Mitäs jos katto ei olekaan heijastava tai se on korkealla?

Millainen on ei-heijastava katto? No, ainahan toki salamaa ei voi heijastaa. Sitten pitää keksiä jotakin muuta. Minusta on tosin parempi heijastaa jostakin seinän ja katon reunasta, tai nurkasta, kuin suoraviivaisesti katon kautta, suoraan ylhäältäpäin tuleva valokaan kun ei mikään paras mahdollinen, tosin toki paljon suoraa valoa parempi.

 

[Mike]

Mä suosin aika usein katosta suoraan heijastettua valoa, ei ollenkaan paha esim salikuvauksessa jos ei ole valoja käytössä.

 

[gid]

Eihän se ollenkaan paha ole. Mutta pyrithän sä studiossa tietynlaiseen valaistukseen, miksi ei salamalla koittaisi hakea samanlaista, jos pystyy.

 

[Mike]

Toki toki, mutta usein se katosta valaistu on pätevä.

 

[rafael]

Millainen on ei-heijastava katto?

Musta esimerkiksi. Tai jos katto on erikoisen värinen tuottaa salaman kimmottaminen epäluonnollisen valaistuksen.

 

[Rawson]

Millainen on ei-heijastava katto?

Italiassa oli ravintolan ulkoterassin katto viiniköynnöksistä, voi ehkä heijastaa en tiedä. Hyvällä digikameralla ottaa toki ilman salamaakin, mutta aina joku heiluu taustalla.

 

[gid]

Musta esimerkiksi. Tai jos katto on erikoisen värinen tuottaa salaman kimmottaminen epäluonnollisen valaistuksen.

Oikeastaan seinästä/katosta heijastettu valo on aina vähän epäluonnollisen väristä. Jos se ei näytä siltä, niin katso tarkemmin. ;) No, se on yleensä helppo korjata, etenkin RAW-kuvasta. Musta kattokin heijastaa valoa jonkin verran, nostamalla kennon herkkyyttä olen ainakin itse saanut onnistuneita kuvia.

 

[TLP]

Mun mielestä tuon salamalla katon kautta huitomisen tarkoitus ei ole valaista kuvaa, vaan pää-asiassa antaa oikea värilämpötila sekavalossa ja tasoittaa valoa. Suora salama on erikseen ja studiovalot vielä omassa potentiaalissa.

Periaatehan on, että keskipäivän auringolla salama on käytössä, valoisuuseroja paikkaamassa ja hämärissä sisätiloissa sen oikea paikka löytyy laukusta.

Ainahan ei pysty em. periaatteen mukaan pelaamaan, mutta siihen pitäisi pyrkiä.