Valokuvaus-thread

[Wildemar]

...

Värit kivoja ja kylläisiä tsiigailla, mutta lähikuvat romusta ja jätteistä alkavat toistamaan jo itseään. Taidetuulahduksia jaksaa niin kauan kuin niitä tulee satunnaisen epäsäännöllisissä puuskissa. Uutta aihetta kehiin! :whip:

 

[Silencio]

Värit kivoja ja kylläisiä tsiigailla, mutta lähikuvat romusta ja jätteistä alkavat toistamaan jo itseään. Taidetuulahduksia jaksaa niin kauan kuin niitä tulee satunnaisen epäsäännöllisissä puuskissa. Uutta aihetta kehiin! :whip:

Pitää vielä sukeltaa hetko romun maailmassa.
Uudet aiheetkin on kyllä jo muhimassa.
Toivottavasti saisi ne tässä vielä lähiaikoina toteutettuakin.

 

[teemupii]

 

[Weeboom]

Laitetaanpa vähän erikoisuutta. Alla Swir-kuva, eli infrapuna-alueen kuva naamastani. Käytännössä tämä olisi voitu ottaa täysin silmälle (näkyvä valo) pimeässä "valaistuksessa", mutta en nyt löytänyt sellaista lamppua. Kameran kennon lämpötila noin -90 celsiusta.

Kuvaa ei ole käsitelty mitenkään. Aivan sama olisinko naapuri niin kuva näyttäisi samalta.

 

[Narutumppu]

Mä vastaan tähän myöhemmin lisää, todettakoon Mikellekin, se, että camera obscurassani ei ole kennoa tai muistia vaan filmiä. BTW siinä ei ole myöskään linssiä!!!

Oletko nyt niin fiksu, että joku jota ihan oikeasti kiinnostaisi pätkääkään sinun neulanreikäkamerasi, ei tietäisi mistä ihan oikeasti puhut?

Ja muutenkin:

"atmosfääri
myöhäismoderni
ambivalenssi
aspekti
Postmoderni
monoliittinen
universaali
autoritäärisen rationaalisen estetiikan auktoriteetit
absoluuttinen
Kuriositeetti"

Voisitko puhua ihan tavallisilla sanoilla tavallisille ihmisille? Vai älä nyt vain vahvista käsitystäni siitä, että yrität nousta näillä toisten yläpuolelle? Vai kuvastavatko nämäkin niin "hienommalla tavalla" "taidettasi", kuin suomalainen perussanasto?

Voi olla, että kaikki eivät ole samanlaisia messiaita kuin sinä, eivätkä uskalla astua sen "laatikkonsa" ulkopuolelle.

...Sen ei pitäisi olla tärkeitä mitä olet saavuttanut vaan kuinka olet sen saavuttanut. Itse en elä elämääni muita varten, vaan itseäni. Sama pätee taiteeseeni.

Siinä olen samoilla linjoilla Miken kanssa, että hyvä kuva ei kaipaa selittelyjä. Kaaneettini kuvan perässä ei ollut tarkoitettu sokerikuorruttaakseni 'paskaa', vaan nimenomaan herättää ihmisiä ajattelemaan toisenlaisia lähestymistapoja kuviensa tulkintaan. Kannustamaan ihmisiä astumaan laatikkojensa ulkopuollelle tedessään tulkintoja näkemistään kuvista.

Eli jos tärkeintä on tie, eikä päämäärä, olet nyt jo väärällä tiellä. Herää pahvi. Sillä kukaan ei ainakaan tuolla menolla innostu seuraamaan sinun suuntaasi.. :wall:

 

[metalman]

en sinällään taiteesta ymmärrä mitään, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä että valokuvauksessa se lopullinen kuva puhuu puolestaan ja sen välittömästi aiheuttama tunnetila on se olennainen juttu.

Eli nämä lazaruksen jutut menee nyt kyllä ihan täysin sfääreissä.. UskomatONTA hevonpaskabingoa.

 

[Nerd]

Puristeille kysymys; mikä näistä on valokuva, vai onko mikään?

 

[Mike]

Puristeille kysymys; mikä näistä on valokuva, vai onko mikään?

En ole puritanisti, mutta valokuvahan se siinä möllöttää eri kontrasteilla varustettuna. Tai digikuvahan tuo toistaiseksi on kun sitä paperille ei olla painettu.

 

[Dangerous_Dave]

Puristeille kysymys; mikä näistä on valokuva, vai onko mikään?

Menee vähän saivarteluksi, mutta menköön. Mikään noista ei ole valokuva, vaan digitaalisessa muodossa oleva kuva, joista jokin on ehkä skannattu oikeasta valokuvapaperilla olevasta valokuvasta digitaaliseen muotoon olevaksi kuvaksi.

No joo, ehkä valokuva pitäisi määritellä jotensakin näin, niin kaikki olisivat tyytyväisiä: "valon jostakin kohteesta piirtämä yksittäinen kuva, joka on tallenntunut jollekin materiaalille (filmi, paperi, tms.) tai jollekin digitaaliselle medialle".

 

[Koipireisi]

No en tiä... Lomakuvia, ei taidetta. Pallokalat tuli rantaan tsunamin jälkeen, kisut on Serengetistä.

Joku voisi photoshopata kaloille puhekupliin jotain postmodernia.

 

[suortti]

Joku voisi photoshopata kaloille puhekupliin jotain postmodernia.

Tässä sulle postmodernismia:
http://img111.imagevenue.com/img.php?loc=loc153&image=3af_evonkrea.jpg

 

[Lazarus]

Eli jos tärkeintä on tie, eikä päämäärä, olet nyt jo väärällä tiellä. Herää pahvi. Sillä kukaan ei ainakaan tuolla menolla innostu seuraamaan sinun suuntaasi.. :wall:

Anteeksi, että olin . Tuo ajatukseni, että tie olisi tärkein eikä päämäärä oli todellakin todella idioottimaisesti ajateltu ja olin täysin hakoteillä. Päämäärähän se on se tärkein, varsinkin elämässä.

Esimerkki tilanne: Kaksi ihmistä, toinen yh-äitinsä kasvattama, lukee läksynsä tunnollisesti, opiskelee itsensä insinööriksi, elättäen samalla vammaisen siskonsa. Päätyy työelämään pk-yrityksen keskijohtoon.

Toinen ihminen, porvari perheen hulttio vesa, rällää isänsä rahoja, joutuu ongelmiin, josta isä ostaa poikansa pois. Isänsä voitelee hyvin lahjuksin yhtiökumppaninsa, jotta poika saisi lahjaksi toimitusjohtajan tittelin, isänsä jäätyä sairaseläkkeelle.

Tottahan se on. Enemmän itse arvostan tuota pullasorsa Vesaa, joka on tj. Kun tuota keskijohdossa riutuvaa luuseria.

Toivon, ettei kukaan seuraa tuota keksimääni ohjenuoraa, vaan toivon sydämeni pohjasta ihmisten tavoittelevan sinne ylimmälle portaalle ja niemen omaan keinoja kaihtamatta.

Onneksi emme ole kaikki hakoteillä, vaan joukostamme löytyy tuollaisia Narutumpun kaltaisia ihmisiä, jotka ohjaavat meidät harhapoluiltamme.

Meni vähän off topiciksi, mutta I hope you got the point...I certainly did.

 

[Lazarus]

Olet valinnut täysin väärän taiteen muodon. Valokuvauksessa nimenomaan haetaan lopputulosta ja tulos yleensä näytetään muille.

Voisitko perustella, mitenkä juuri valokuvaus kaikista kuvataiteen muodoista on nimenomaan juuri se missä haetaan vain lopputulosta? Millä perusteella näin ei ole esimerkiksi maalaustaiteen tai kuvanveiston kohdalla?

BTW Onko muuten tuota taustaa vasten tarkastellen vuoden nuori valokuvaaja -palkinto mennyt täysin väärään paikkaan, Minna Savolaisen saadessa tämän tittelin? Hänhän ei ole oikeasti edes valokuvaaja vaan käyttää titteleitä taide- ja sosiaalikasvattaja. Hänen kehittämässään valokuvauksen voimauttavassa menetelmässäänhän konkreettinen lopputulos (eli itse valokuva) ei ole se tärkein, vaan juttu perustuu niihin mielihyvän tuntemuksiin, joita kuvan objekti (kohde) prosessin aikana tuntee.

 

[Art2]

vaan juttu perustuu niihin mielihyvän tuntemuksiin, joita kuvan objekti (kohde) prosessin aikana tuntee.

Eli kuhan se lintu, seinä, puro, koski, peikko, patukka tai patsas tuntee mielihyvää sitä kuvattaessa niin kuva on hieno ?
:piis:

Ps:itelle jäi vaan tuommonen kuva sun postauksesta

 

[Lazarus]

Provoa? Modet?

Eli kuhan se lintu, seinä, puro, koski, peikko, patukka tai patsas tuntee mielihyvää sitä kuvattaessa niin kuva on hieno ?
:piis:

Ps:itelle jäi vaan tuommonen kuva sun postauksesta

Suosittelen Art2 tutustumaan ko. valokuvaajan tuotantoon ennen vittuiluun ryhtymistä. Se voisi selkeyttää noita sinunkin tuntemuksiasi tämän asian suhteen.

Mikäli myös olisit lukenut aikaisemmat postaukseni, ennen tuota neronleimaustasi, tajuaisit, että pointtini. Onnistuakseen kuvan ei välttämättä tarvitse olla 'hieno' ollakseen hyvä. Vaan taiteen tarkoituksena voi olla myös herättää tuntemuksia, joko kuvan katselijassa tai sen tekijässä esim. luomisprosessin aikana.

Mutta yritys oli hyvä, siitä kymmenen pistettä!

 

[Lear]

Hirvee vääntö päällä, uskaltaakos tänne enää kuvia laittaakaan.. :D

 

[Mike]

Naureskelin itse tuolle voimauttavalle jutulle kun luin sitä. Voimauttavaa tai ei, muijalla oli hyviä valokuvia, pelkällä paskanjauhannalla hän ei sitä palkintoa saanut. Eli usko pois lasarus, kuva on se mikä merkkaa. Eihän tuossa nyt ole minkään maan järkeä, että joku voittaa kuvauskisan vaikkapa sillä perusteella, että rämpi läpi tulen ja paskan himalajalle ottamaan kuvan kivestä minkä päällä oli kärpänen.

Tuo tuon muijan voimauttava juttu on täyttä hippimentaliteettia ja sitä samaa paskaa mitä taidepiirit ovat suoltaneet jo satoja vuosia. Jouko Turkan työt saavat uskomatonta ylistystä vaikka käytännössä ne ovat häiriintynyttä paskaa mitä kutsutaan vain statuksen takia taiteeksi.

Valokuvaus on aidoimmillaan silloin kun kuvia arvostellaan kuvina. Kun hieno kuva tulee eteen, se loksauttaa leuat auki ja ihmetys kuuluu "voi vittu miten siisti kuva". Ei siinä mietitä että mitähän kohde ja kuvaaja kävi prosessin aikana läpi.

starfish
by foureyes
photo.net

 

[Wildemar]

Tähän väliin tietty voisi todeta yleispätevästi, että makuasioista ei voi kiistellä ellei puhuta protsukutsukujauhoista. Let's get inspired ja annetaan silmän lepää!

 

[Nicho]

Ei mun ottama. Kaverin mestariteos. Mitäs mieltä ootte tästä?

 

[Art2]

Olen kyllä niin lähellä Miken mielipidettä, että jätän omat mielipiteet tähän kyseisestä aiheesta.