Valokuvaus-thread

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
aidan sanoi:
Älä? :wall: Täysautomatiikkaa ja erikoismoodeja just nimenomaan tarkoitin kun auto:lla kuvaamisesta puhuin.
Click to expand...
Mutta se posti mihin minä vastasin tarkoitti sitä että aukko ja valotusaika valitaan molemmat manuaallisesti.
 
DickSteel sanoi:
Vähän :offtopic: kun ei ole oma ottamia kuvia mutta löysimpäs tällaisen sivun missä on tosi hienoja teollisuusaiheisia kuvia http://striped.online.fr/friched/.
Click to expand...

Kummallisen näköisiä kuvia. Ilmeisesti otettu keskellä yötä ja piitkillä valotusajoilla? Olisi hienoa jos löytyisi jotain nettisaitteja missä neuvottaisiin kuinka tullaisia kuvia saa aikaan. Kiinnostaisi saada otettua just tuollaisia "yliteräviä" kuvia joissa esim. betonipinnat näkyy karheina ja ruosteen värit loistaa...Ilmeisesti vaatii vielä jotain tasojen säätöä Photarilla jälkeenpäin.
 
ak8400 sanoi:
Jeps, D70:iä kattelin tossa aikasemmin mutta jotenkin jäi "vähemmän hyvä" maku suuhun..Tämän lisäksi canonin putket (yhteensopivat) on halvempia ja niitä löytyy enemmän käytettynä, ja kaikki kuvausta tosissaan harrastavat tietää että putkistahan sitä hintaa vasta tulee, itse kamera on vaan kamera ;)

Kaveri/tuttu (ammatiltaan valokuvaaja) suosittelee kovin paljon tota 20D:tä (sano että "kadut kuitenkin jos hankit sen 350D:n", hintaeroa on vaan joku viikon palkka), mutta kuten mikekin sano se on about sama kun 350D metallikuorissa ja paremmalla sarjatuli nopeudella. Noh, onneks ei tartte tota vielä tarkemmin ajatella, kun ei kuitenkaan oo rahaa :david: Mutta sen olen päättänyt että canonissa haluan pysyä, ellei nyt "huomenna" nikonilta tule ulos joku huomattavasti parempi mutta samaa hintaluokkaa oleva kamera.

Side-by-side
Click to expand...
no putkien hinotja silmälläpitäen olen minäkin kamerani valinnut. Ei niissä putkissa oikeasti ole suuria eroja. Esim. pitkät telet ovat Nikonilla jopa halvempia (silti osa laadukkaampia :D ) . Rajalacamerassa varsinkin näkyy myös käytettynä todella paljon nikonin laatuputkia. Näytäpä mulle mistä saat Canonin 70/80-200/2.8 alle 700€? Rajalassa on aina useita kappaleita nikonin 80-200 juuri tuohon hintaan...

Ovh taitaa myös olla pienempi:
www.top-foto.de?artnum=CANEF7020028DEM
vs.
www.top-foto.de?artnum=NIKAF80200

Itse olen ajatellut rakentaa settini seuraavasti: D70+18-70 3.5-4.5+50mm 1.8+ 80-200/2.8. Tuossa olisikin sitten koko tarvitsemani polttovälialue hyvin katettuna ja normaalista saa loitolla hyvän makronkin..
 
Mike sanoi:
Onko noissa käytetyissä laseissa jotain huomioitavaa?
Click to expand...
No jos käytettyä ostaa, niin kannattaa ottaa testikuvia ja tsekata linssipinnat, ettei ole naarmuja yms. Lisäksi kannattaa testata autofokuksen toimivuus ja mahdollinen vinjetointi
 
Ihan mielenkiinnosta. Paljonko digijärkkärit kestää kuvia, mitä kuvamäärää voidaan verrata vanhan taksimersun kilometreihin ?
 
TheSami sanoi:
Ihan mielenkiinnosta. Paljonko digijärkkärit kestää kuvia, mitä kuvamäärää voidaan verrata vanhan taksimersun kilometreihin ?
Click to expand...
Halpisjärkät kestää suunnilleen 50 000 - 100 000, ja ammattilaiskamerat 200 000 - 500 000 kuvaa. Tuolla välillä peili ja/tai suljinmekanismit laukeavat. Korjaus maksaa noin 300 euroa.
 
teemupii sanoi:
Halpisjärkät kestää suunnilleen 50 000 - 100 000, ja ammattilaiskamerat 200 000 - 500 000 kuvaa. Tuolla välillä peili ja/tai suljinmekanismit laukeavat. Korjaus maksaa noin 300 euroa.
Click to expand...
no mitä olen foorumeita selaillut niin kyllä nuo sulkimien hajoamiset taitavat alkaa jo jostain 20 000+ kuvaa. Tosin sehän on ihan yksilöstä kiinni..
 
hc-audio sanoi:
no mitä olen foorumeita selaillut niin kyllä nuo sulkimien hajoamiset taitavat alkaa jo jostain 20 000+ kuvaa. Tosin sehän on ihan yksilöstä kiinni..
Click to expand...
Laskeppa prosentti jos muutama tuhat vaikka hajoaa miljoonasta.
 
hc-audio sanoi:
no putkien hinotja silmälläpitäen olen minäkin kamerani valinnut. Ei niissä putkissa oikeasti ole suuria eroja. Esim. pitkät telet ovat Nikonilla jopa halvempia (silti osa laadukkaampia :D )
Click to expand...
Juuh, en mitenkään ole myynyt vielä sieluani canonille, jotenkin vaan olen edelleen canonin puolella :david: Niin ja teleä tosiaanki tulee käytettyä tosi vähän, omassa digipokkarissa (olympus c5050, 35-105mm) käytän 95% ajasta 35-50mm aluetta, käyttäisin lyhyeempäkin jos pystyisi. F1.8 on tossa ollu hyvä, siitä pitää kuitenkin nyt sitten luopua, tosin tän korvaa sitten käytettävä ISO skaala :kippis1:
Onhan joku 17mm (joka usein on lähtökohta "perusobiskoille") aika laaja 1.6x kanssakin, eli 27,2mm, joka on jo huomattavasti parempi kun 35mm, mutta laajempaa tekis mieli..
Noh, taitaa kuitenkin olla 350D tai 20D. Joku ½v sitten olin "varma" että hankin D70:n, ja olisin ostanutkin, mutta kun ei ollu rahaa (intissä olin :jahas: )
 
Katsokaas tän päivän Ilta-Sanomista sitä bussipaloartikkelia. Kuka ottikaan eilen sen lehdessä olevan kuvan? :) Ihan kohtuulliset kuvapalkkiot - 100 euroa per julkaistu kuva.
 
Mike sanoi:
Siis onko joku sivullinen kuvannut ja tarjonnut kuvia Ilta-Sanomille?
Click to expand...
Siis minä otin muutaman kuvan bussipalosta, soitin Ilta-Sanomiin ja kysyin kiinnostaako. No, niitä kiinnosti, kuva julkaistiin ja mä saan 100 euroa.
 
Tomi sanoi:
Siis minä otin muutaman kuvan bussipalosta, soitin Ilta-Sanomiin ja kysyin kiinnostaako. No, niitä kiinnosti, kuva julkaistiin ja mä saan 100 euroa.
Click to expand...

Hmmm... kuulostaa hyvältä, mukavasti maksavat. Taidampä lähtäkin tästä täyttämään bensakanisteria essolle... :kippis1:
 
Mike sanoi:
"Mies kuvasi tuhopolttajan bensa-asemalla".

Paljonkohan saan fyrkkaa tosta kuvasta?
Click to expand...
Mies kuvasi tuhopolttajaa kuvaavan valokuvaajan.

Paljonkohan saan fyrkkaa tuosta kuvasta? :D
 
Onko Ilta-Sanomillakin nykyään Seiska-meininkiä? Perkele, pitää lähteä jonnekin vaanimaan äksöniä. Tosin mun ottamat kuvat kelpaa korkeintaan Alibiin tai Jalluun.
 
joo...
 

Liitteet

  • risti.webp
    risti.webp
    38,2 KB · Katsottu: 501
Back
Ylös Bottom