Valokuvaus-thread

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mixu
  • Aloitettu Aloitettu
Ok, 800 arvolla nopeutu. Pysyykö noi aina tossa av kohdassa ja sitten vain voin niitä muuttaa uusiksi jos tarvii, vai palautuuko ne oletuksiin.

Tässä nyt on niin paljon opiskelemista ettei ole tosikaan. Pitää koittaa imeä tietoa mistä irti saa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kannattaa sitten käyttää harkiten noita suuria ISO arvoja. Ne kyllä toimivat, mutta silloin pitäisi olla jo muutenkin hyvä valaistus; tarkoitan nyt arvoja 800, 1600 jne.
Sopivat esimerkiksi urheilukuvaukseen, formuloita kuvaavat käyttävät yleensä iso400/iso800, koska silloin autot saa pysäytettyä (niillä on tapana mennä lujaa ohi).

Digitaalisessa kuvauksessa on tuon kohinan suhteen juuri se ongelma, että pimeässä kamera koittaa tehdä sitä korjausta rajusti, joka johtaa määrältään runsaaseen ja ainakin minun silmissäni kamalan näköiseen digitaaliseen kohinaan. Sen pois korjaaminen on teoriassa mahdollista esim. Noise Ninja tai Neat Image - ohjelmien avulla, mutta korjausjälki voi olla vähän niin ja näin, homman vaatiessa lisäksi aikaa ja taitoa.

Suosittelen lämpimästi käyttämään kameroissa ainoastaan manuaaliasetuksia, mikäli se on mahdollista. Meneehän siinä viikon kuvat vähän sinnepäin, mutta digitaaliaikana kuvan kertoessa EXIF-tiedoissa (tallentuu niin raw kuin jpeg-formaatteihinkin) millä asetuksilla on kuvattu, oppii nuo säädöt varsin nopeasti. Perussääntönä varmaan voisi sanoa, että 1/125s valotus, F8.0 ja ISO100 on sopiva normaalissa päivänvalossa. Auringonpaisteessa voi joutua valotusta vähentämään. Jollei kuvattava kohde ole kiitämässä pois kamalaa tahtia, voi asetuksia säätämällä juuri yrittää hakea niitä sopivia sieltä esille. Pian sen oppii, oikeasti.
 
TheSami sanoi:
Niin just, auki tarkoitin. Ok pitää säädellä. Missä asennossa pyörritettävän mutikan pitää olla kun säätelee. Jos johonkin niistä "oletuksista" säätelee niin tallentuuko se sitten siihen. Vai voiko edes niiden kohdalla säätää.
Click to expand...

Ei nyt millään pahalla, mutta...
...kannattaisi varmaan hieman opiskella valokuvauksen perusteita ennen digijärkkärin ostoa tai viimeistään
sitten kun sen on ostanut. Netti ja kirjastot on täynnä tietoa.

www.digicamera.net
www.kameralaukku.com
 
teemupii sanoi:
Miksi?
Click to expand...

Ehkä siksi, että viimeistään sitten kun kameraa osaa käyttää tajuaa, että manuaaliasetuksilla jälki on sellaista mitä haluaa, eikä kamera "arvo" automaatilla ominpäin esim. ISOa 1600:taan tai napsauta salamaa päälle tms. hauskaa.
 
aidan sanoi:
Ei nyt millään pahalla, mutta...
...kannattaisi varmaan hieman opiskella valokuvauksen perusteita ennen digijärkkärin ostoa tai viimeistään
sitten kun sen on ostanut. Netti ja kirjastot on täynnä tietoa.

www.digicamera.net
www.kameralaukku.com
Click to expand...

Ihan ok pointti. Opiskellaan minkä ehditään. Pokkarin kanssa opiskelu vain oli työlästä kun säätöjä ei juuri ollut.

Katsotaan mitä sitä loppukesästä saisi aikaan kameran kanssa kun tässä treenataan.
 
Perspektiiviä...
 

Liitteet

  • stones.jpg
    stones.jpg
    101,3 KB · Katsottu: 428
Mike sanoi:
Kannattaa lukea 20D ja 350D arvosteluja, niissä ei mitään radikaalia eroa ole, paitsi hinnassa 350D hyväksi.
Click to expand...

WTF?!? Mitähän arvosteluja Mike on lukenut ja Mike pitää radikaaleina eroina?

Käsittääkseni 350D:n runkomateriaalina on muovi ja 20D:ssä se on metallia (magnesium alloy). Jokainen joka on joskus noita materiaaleja kohdannut tietää mikä niiden ero on. Pidemmällekin voidaan mennä esimerkkien muodossa, mutta sen voisi ottaa jo vittuiluna.

Todettakoon vain Pulp Fictionin Lancea lainatakseni, että hankkiessasi 20D:n "...this one's a little more expensive. But when you shoot it, you'll know where that extra money went."

I rest my case.
 
teemupii sanoi:
Sulla on sitten paljon enemmän valoa kotona kuin mulla. 2:n 3,5:n välillä on noin 1.5 aukkoa, joten pääset 1/30 aikoihin, ja 35mm:n tarvitsisi 1.6 cropilla noin 1/60.
Click to expand...

Tsekkasin tilanteen. Kittilinssillä 35mm antaa f/4,5. Eli kyllä ajat tuotoa nopeammiksi muuttuvat.

Salama on sikäli hankala, että kameran omaa salamaa ei viitsi käyttää kun lopputulos on aina ruma. Ja ulkoisella salamalla bounce salama heittää pahat värivääristymät katon/seinien ollessa jotain muuta kuin valkoiset. Puhumattakaan tilanteessa jossa katossa menee jotain putkia tai muita ulokkeita -> ihmeellisiä varjoja kuviin.
 
hc-audio sanoi:
kyllä se on raaka totuus, että jos sisällä meinaa kuvata niin salama pitää olla. Tai sitten, jos rahaa riittää, niin ostaa esim. 14/2.8 , laajakulmapää kun ei niin valtavasti sitä valoa tarvi..
Click to expand...

Laajakulma ei tärähdä niin helposti. Ongelma nyt on vain se, ettei meikällä ole tarvetta laajakuville :D
 
20D on tosiaanki huomattavasti paremman tuntunen kädessä, ja tämän lisäksi sen mukana tuleva kittilinssi on huomattavasti parempi kun 350D:n kitti. Jos siis 350D:n ostan, otan sen ilman kittilinssiä ja hankin jonkun toisen objektiivin tilalle. Yks asia joka on minulle suuri plussa 20D:n kanssa on toi sarjakuvausnopeus, toi 350D on yhtä nopea (lue: hidas) kun oma tän hetkinen kamera..

1.6 crop factor on juuh, mutta ei noihin fullframe kameroihin oo tavallisella maantallaajalla varaa, jonka takia pitää hankkia joku 10-20mm objektiivi jolla saadaan polttoväli vastaamaan 16-32mm aluetta joka on jo aika jees :) Toi 10-22mm 3,5-4,5 canon olis tosi jees, mutta hintaa on 725e saksassa, itse olin katettlu Sigma EX 4,0-5,6/10-20 DC C/AF, hintaa 467e. Tohon vielä joku perusobjektiivi (20D:n kitti olis täydellinen, mutta erikseen ostettuna sille kertyy hintaa 600e). Noh, kattoo sitten kuukauden päästä kun on vähän enemmän rahaa kasassa..

ps. arvosteluita voi mennä kattelemassa täältä: http://www.dpreview.com/
 
kodari76 sanoi:
Laajakulma ei tärähdä niin helposti. Ongelma nyt on vain se, ettei meikällä ole tarvetta laajakuville :D
Click to expand...
No eikö se sinusta samaa asiaa tarkoita, että ei tarvi valoa niin paljon => valotusaika lyhyempi =>ei tärähdä.

Jos meinaat jotain sisäkuvia ottaa, niin kyllä laajis on melko must. Ei tosin otettaessa jotain potretteja yms.
 
ak8400 sanoi:
20D on tosiaanki huomattavasti paremman tuntunen kädessä, ja tämän lisäksi sen mukana tuleva kittilinssi on huomattavasti parempi kun 350D:n kitti. Jos siis 350D:n ostan, otan sen ilman kittilinssiä ja hankin jonkun toisen objektiivin tilalle. Yks asia joka on minulle suuri plussa 20D:n kanssa on toi sarjakuvausnopeus, toi 350D on yhtä nopea (lue: hidas) kun oma tän hetkinen kamera..

1.6 crop factor on juuh, mutta ei noihin fullframe kameroihin oo tavallisella maantallaajalla varaa, jonka takia pitää hankkia joku 10-20mm objektiivi jolla saadaan polttoväli vastaamaan 16-32mm aluetta joka on jo aika jees :) Toi 10-22mm 3,5-4,5 canon olis tosi jees, mutta hintaa on 725e saksassa, itse olin katettlu Sigma EX 4,0-5,6/10-20 DC C/AF, hintaa 467e. Tohon vielä joku perusobjektiivi (20D:n kitti olis täydellinen, mutta erikseen ostettuna sille kertyy hintaa 600e). Noh, kattoo sitten kuukauden päästä kun on vähän enemmän rahaa kasassa..

ps. arvosteluita voi mennä kattelemassa täältä: http://www.dpreview.com/
Click to expand...

Osta poika D70, tulee mukana loistava kitti ja on tukevarakenteinen ja käytettävyys aivan omaa luokkaansa. Nikon on juuri tunnettu näppäimien loogisesta sijoittelusta ja siitä miltä se tuntuu kädessä, mikä on yksi tärkeimmistä asioista kameraa valittaessa IMO
 
aidan sanoi:
Ehkä siksi, että viimeistään sitten kun kameraa osaa käyttää tajuaa, että manuaaliasetuksilla jälki on sellaista mitä haluaa, eikä kamera "arvo" automaatilla ominpäin esim. ISOa 1600:taan tai napsauta salamaa päälle tms. hauskaa.
Click to expand...
Yleensäottaen käsin asetetaan aukko jolla valitaan haluttu syväterävyys ja annetaan kameran valita valotusaika, paitsi silloin kun valotusajalla on väliä. Ei kamera muuttele herkkyyttä taikka ota salamaa käyttöön kuin vain jos kuvataan täysautomatiikalla taikka joissakin erikoismoodeissa.
 
teemupii sanoi:
Yleensäottaen käsin asetetaan aukko jolla valitaan haluttu syväterävyys ja annetaan kameran valita valotusaika, paitsi silloin kun valotusajalla on väliä. Ei kamera muuttele herkkyyttä taikka ota salamaa käyttöön kuin vain jos kuvataan täysautomatiikalla taikka joissakin erikoismoodeissa.
Click to expand...
Juu, näin täysin noviisina av modin käyttö on paras vaihtoehto. ISO arvo asetetaan sitten ihan tilanteen mukaan. 350D antaa anteeksi aika paljon jopa 800 arvolla, kymppikokoisissa ei kohinaa näe millään.
 
teemupii sanoi:
Yleensäottaen käsin asetetaan aukko jolla valitaan haluttu syväterävyys ja annetaan kameran valita valotusaika, paitsi silloin kun valotusajalla on väliä. Ei kamera muuttele herkkyyttä taikka ota salamaa käyttöön kuin vain jos kuvataan täysautomatiikalla taikka joissakin erikoismoodeissa.
Click to expand...

Älä? :wall: Täysautomatiikkaa ja erikoismoodeja just nimenomaan tarkoitin kun auto:lla kuvaamisesta puhuin.
 
hc-audio sanoi:
Osta poika D70, tulee mukana loistava kitti ja on tukevarakenteinen ja käytettävyys aivan omaa luokkaansa. Nikon on juuri tunnettu näppäimien loogisesta sijoittelusta ja siitä miltä se tuntuu kädessä, mikä on yksi tärkeimmistä asioista kameraa valittaessa IMO
Click to expand...
Jeps, D70:iä kattelin tossa aikasemmin mutta jotenkin jäi "vähemmän hyvä" maku suuhun..Tämän lisäksi canonin putket (yhteensopivat) on halvempia ja niitä löytyy enemmän käytettynä, ja kaikki kuvausta tosissaan harrastavat tietää että putkistahan sitä hintaa vasta tulee, itse kamera on vaan kamera ;)

Kaveri/tuttu (ammatiltaan valokuvaaja) suosittelee kovin paljon tota 20D:tä (sano että "kadut kuitenkin jos hankit sen 350D:n", hintaeroa on vaan joku viikon palkka), mutta kuten mikekin sano se on about sama kun 350D metallikuorissa ja paremmalla sarjatuli nopeudella. Noh, onneks ei tartte tota vielä tarkemmin ajatella, kun ei kuitenkaan oo rahaa :david: Mutta sen olen päättänyt että canonissa haluan pysyä, ellei nyt "huomenna" nikonilta tule ulos joku huomattavasti parempi mutta samaa hintaluokkaa oleva kamera.

Side-by-side
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom