Vaihtoehdot markkinataloudelle

[Harze]

En ymmärrä miksi jonkun maan armeijaa pitäisi verottaa ja jakaa rahat täysin ulkopuolisille. Aseteollisuus kuitenkin potkii teknologiaa siinä tahdissa eteenpäin ettei siihen hyvä tahto ja yhteishenki koskaan pysty, eikä panssarivaunuun laitettu raha varsinaisesti katoa, se kiertää kuitenkin valmistavalle yritykselle ja siitä hitsarille ja hitsari ostaa sillä lapsilleen makaronilaatikkoa Citymarketista työmatkansa varrelta. No harm done.

Verottaisin asevarustelua ja armeijoita, koska se on mielestäni parempi verotuksen kohde kuin työn teko tai työllistäminen. Missä tahansa työssä raha kiertää, rakennan siis mielummin kouluja kehitysmaihin kuin tankkeja.

Maailman köyhimpien ihmisten elintasoa on pakko kohottaa väestönkasvun ja pakolaisvirtojen hillitsemiseksi, vaikka moraaliset asiat jätettäisiin täysin huomiotta.

Aseteollisuus voi nopeuttaa teknologian kehittymistä, mutta toisaalta sodat myös hidastavat kehitystä tuhlaamalla tolkuttomasti resursseja. Vaikka aseteollisuus loppuisi huomenna, teknologian kehitysnopeuden hidastuminen ei ole maailman suurimpia murheita. Vaikka olen IT-nörtti, niin olen sitä mieltä, että vähemmälläkin pärjätään.

 

[ossipena]

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279
Dokumenttipätkä Money as Debt. 47 minuuttia, hyvin havainnollistettu miten rahaa nykypäivinä tehdään.

Lyhyesti kiteytettynä: Maailman rahoista 95% on velkaa jota ei ole olemassa muuten kuin velkakirjoissa, eikä pankeissa. Jos kaikki velat saataisiin joskus maksettua koko systeemi kaatuisi, joten kokoajan täytyy tehdä uusia lainoja jotta tämä systeemi pysyisi pystyssä. Raha kasautuu tietysti lainaajille, koska heille maksetaan tuottoa lainaamisesta. Systeemi tulee jossain vaiheessi pakosti kaatumaan, koska velat kasvavat kumulatiivisesti eikä kaikille veloille ole arvoa - koska luonnonvaroja tällä maapallolla on rajatusti.

Oooh!!!! Siis raha ei olekkaan sidottu kultaan!!!!!

no shit sherlock, perehdyhän keskuspankkien toimintaperiaatteeseen. Tuo korko on ehkä tärkein ase inflaation säätelyyn......

ps jos rahaa tehdään liikaa, sen arvo laskee. (vrt inflaatio).

voitaisko pitää noi paskadokkarit poissa tästä toistaiseks fiksusta threadista.

e: ja vielä kohudokkareiden katsojille helpommin ymmärrettävässä muodossa:

rahalla on tietty arvo joka muuttuu ajan muuttuessa. Jos 95% rahasta hävitetään, samalla kaiken tavaran hinta nousee älyttömästi sillä niin se vaan mene.

rahalla ei ole kiinteää arvoa joka olisi sidottu johonkin jalometalliin. Jalometallin arvo on puhtaasti psykologinen.

miksi rahaa ei muka olisi olemassa? Siksi koska luulette että kaiken arvo on pakko olla kullassa vaikka ette ymmärrä sitä että missään ei sidota enää tavaroiden hintaa kultaan vaan pelkästään valuuttaan (usd,eur). Rahaa on vaan olemassa x euroa ja rahan määrä määrää sen kuinka paljon kahvikuppi shellillä maksaa.

 

[TeHo]

Verottaisin asevarustelua ja armeijoita, koska se on mielestäni parempi verotuksen kohde kuin työn teko tai työllistäminen.

Asevarustelu ja armeijat noin yleisesti maksetaan verovaroilla, ja nämä verovarat saadaan noin yleisesti työn verotuksesta. Tolla verotustavalla armeijan pitäisi olla ikiliikkuja.

 

[sivis]

Oooh!!!! Siis raha ei olekkaan sidottu kultaan!!!!!

no shit sherlock, perehdyhän keskuspankkien toimintaperiaatteeseen. Tuo korko on ehkä tärkein ase inflaation säätelyyn......

ps jos rahaa tehdään liikaa, sen arvo laskee. (vrt inflaatio).

voitaisko pitää noi paskadokkarit poissa tästä toistaiseks fiksusta threadista.

Jos puhutaan markkinataloudesta, niin silloin on kyllä lähes välttämätöntä puhua myös rahasta.

A) rahalla on tietty arvo joka muuttuu ajan muuttuessa. B) Jos 95% rahasta hävitetään, samalla kaiken tavaran hinta nousee älyttömästi sillä niin se vaan mene.

A) Mihin suuntaan rahan arvo muuttuu ajan muuttuessa? B) Kaiken tavaran hinta nousee toki kyseisessä valuutassa hinnoiteltuna, mutta ei suinkaan nouse suhteessa esimerkiksi raaka-aineisiin. Eikö tämä osoita varsin hyvin nykyisen fiktiivisen järjestelmän luonteen?

rahalla ei ole kiinteää arvoa joka olisi sidottu johonkin jalometalliin. Jalometallin arvo on puhtaasti psykologinen.

Fiat-rahan arvo siis ei ole millään tavalla psykologinen? Miksi keskuspankit haalivat sitten esimerkiksi eri aikakausilla eri valuuttoja reservivaluutoiksi? Siitä olen toki samaa mieltä, että rahalla ei ole kiinteää arvoa.

Muun muassa jalometallien saatavuudella ei siis ole mitään tekemistä jalometallin arvon määrittymisen kanssa vaan arvo on puhtaasti psykologinen? Eli kullan sijaan voitaisiin yhtä hyvin käyttää vaikka moreenia? Miksi sitten esimerkiksi sodan aikana fiat-rahalla ei ole käytännössä mitään arvoa ja kulta taas nousee arvoon arvaamattomaan?

miksi rahaa ei muka olisi olemassa? Siksi koska luulette että kaiken arvo on pakko olla kullassa vaikka ette ymmärrä sitä että missään ei sidota enää tavaroiden hintaa kultaan vaan pelkästään valuuttaan (usd,eur). Rahaa on vaan olemassa x euroa ja rahan määrä määrää sen kuinka paljon kahvikuppi shellillä maksaa.

Kritiikki nykyjärjestelmää kohtaa liittyy siihen, että kyseessä ei ole varsinainen järjestelmä (esim. Bretton Woods) vaan epäjärjestelmä (kelluvat valuuttakurssit). Joku irvileuka voisi kuvata tätä epäjärjestelmää vaikka illuusiotaloudeksi.

 

[Timba79]

Fiat-rahan arvo siis ei ole millään tavalla psykologinen? Miksi keskuspankit haalivat sitten esimerkiksi eri aikakausilla eri valuuttoja reservivaluutoiksi? Siitä olen toki samaa mieltä, että rahalla ei ole kiinteää arvoa.

No heiluuhan valuutat toisiinsa nähden, jopa kovastikin, kuten esim. euron ja dollarin tilanne on nyt. Mutta pidemmässä juoksussa kaiketi jokainen valuutta menettää arvoaan. Eli tuo inflaatio toimii ihan kaikkialla?

Kai nuo keskuspankin eri valuuttoja haalimalla ainakin yrittävät ottaa jotain näkemystä ko. valuutan kehityksestä tietyllä aikavälillä.

En ole kovain paljon keskuspankkien toimintaan perehtynyt, joten tämä oli puhdasta mutua.

 

[winnie the poo]

Mulla tuli mieleen sijoittaminen ja osakkeiden osto ja tälläinen. Kun valtiolla on yksinoikeus johonkin tuottavaan bisnekseen esim. öljyn jalostukseen ja kaivostoimintaan, näistä saatavat varat menevät suoraan kansantalouteen ja näillä varoilla voidaan sitten kohentaa terveydenhuoltoa ja koulutusta ja rakentaa uusia teitä. Tällöin kansalaiset ikään kuin omistavat ne isot kaivosyritykset, ei tarvitse pelailla osakemarkkinoilla ?

 

[Sniffari]

Mulla tuli mieleen sijoittaminen ja osakkeiden osto ja tälläinen. Kun valtiolla on yksinoikeus johonkin tuottavaan bisnekseen esim. öljyn jalostukseen ja kaivostoimintaan, näistä saatavat varat menevät suoraan kansantalouteen ja näillä varoilla voidaan sitten kohentaa terveydenhuoltoa ja koulutusta ja rakentaa uusia teitä. Tällöin kansalaiset ikään kuin omistavat ne isot kaivosyritykset, ei tarvitse pelailla osakemarkkinoilla ?

Vielä parempi on ns. Venäjä-malli, jossa ensin yksityistetään, kerätään investoinnit ja sen jälkeen sosialisoidaan kaikki takaisin valtiolle. Tosin niillä rahoilla ei kohenneta terveydenhuoltoa, koulutusta eikä rakenneta uusia teitä.

 

[sivis]

Mulla tuli mieleen sijoittaminen ja osakkeiden osto ja tälläinen. Kun valtiolla on yksinoikeus johonkin tuottavaan bisnekseen esim. öljyn jalostukseen ja kaivostoimintaan, näistä saatavat varat menevät suoraan kansantalouteen ja näillä varoilla voidaan sitten kohentaa terveydenhuoltoa ja koulutusta ja rakentaa uusia teitä. Tällöin kansalaiset ikään kuin omistavat ne isot kaivosyritykset, ei tarvitse pelailla osakemarkkinoilla ?

Omasta mielestäni valtiolla tai kunnilla on syytä olla omistuksia strategisilla aloilla (sähkönjakelu ym.) sekä tietyillä erityisaloilla (viina, rahapelit jne). Kaikkia toimialoja ei suinkaan ole syytä pitää valtiolla eikä kaikkea yksityistää.

Valtio-omistuksia on sittemmin purettu monilta aloila pois, joskus myyntitulojen saamiseksi, joskus siksi että saataisiin houkuteltua ulkomaisia suoria investointeja. Lisäksi uusliberaali ideologia ja ihanne "vapaista markkinoista" on myös vaikuttanut asiaan. Tämä on tietyiltä osin tosin mennyt mielestäni täysin absurdiksi. Esimerkkinä Partekin myynti, jossa valtio käytännössä siirsi kansallisomaisuutta Herlinin taskuihin.

Tuota Sniffdaddyn esimerkkiä en täysin käsittänyt, mistä toimialoista puhut Venäjällä? Venäjällähän oli hyvin lähellä, ettei "kruunun jalokiviä" menetetty kokonaan (mm. Gazprom) läntisille sijoittajille. Nykyisin Venäjällä on samanlaiset diilit käytössä öljybisneksessä kuin mitä esimerkiksi Norja käyttää. Eli valtio tai valtionyhtiöt ovat aina mukana kaikissa bisneksissä vähintään 50 % osuudella. Loput 50 % käytetään ulkomaisten suorien sijoitusten houkuttelemiseen. Mä en ainakaan näe uhkaa, että nämä sosialisoitaisiin, koska Venäjä kaipaa kipeästi rahaa muun muassa öljy- ja kaasuputkiverkoston uudistamiseen ja tarvitsee näin ollen ulkomaista pääomaa.

No heiluuhan valuutat toisiinsa nähden, jopa kovastikin, kuten esim. euron ja dollarin tilanne on nyt. Mutta pidemmässä juoksussa kaiketi jokainen valuutta menettää arvoaan. Eli tuo inflaatio toimii ihan kaikkialla?

Kai nuo keskuspankin eri valuuttoja haalimalla ainakin yrittävät ottaa jotain näkemystä ko. valuutan kehityksestä tietyllä aikavälillä.

En ole kovain paljon keskuspankkien toimintaan perehtynyt, joten tämä oli puhdasta mutua.

Varantovaluutoiksi (reservivaluutoiksi) pyritään saamaan vahvoja ja vakaita valuuttoja. Keskupankeissa alettiin nakertaa kynsiä kun dollari heikkeni, koska alkoi syntyä painetta dollarivarantojen dumppaamiseen. Yksikään keskuspankki ei tosin voi luopua dollarivarannoistaan, koska tämä synnyttäisi ketjureaktion dollarin arvon alentuessa. Mitä siis tapahtuisi, jos kaikki keskuspankit pyrkisivät eroon dollarivarannoistaan? Maailmantalous romahtaisi.

 

[Sniffari]

Niin, ennustin jo tulevaisuutta esim. Venäjän energiabisnekseen sijoittaville länsimaisille yhtiöille

 

[winnie the poo]

Omasta mielestäni valtiolla tai kunnilla on syytä olla omistuksia strategisilla aloilla (sähkönjakelu ym.) sekä tietyillä erityisaloilla (viina, rahapelit jne). Kaikkia toimialoja ei suinkaan ole syytä pitää valtiolla eikä kaikkea yksityistää.

Itse lisäisin tuohon vielä luonnonvarat.
Jäähän yrityksille sitten näiden jalostaminen tuotteiksi. Ja suurimman osan palveluista yksityinen sektori hoitaa tietenkin paremmin.

 

[rullaverho]

Ja suurimman osan palveluista yksityinen sektori hoitaa tietenkin paremmin.

Selittäkääs tyhmälle miksi yksityinen sektori hoitaa palvelut paremmin? Miten yksityinen sektori voi taata saman palvelun halvemmalla, ilman työehtojen huonontamista (nykyään käytetään sanaa tehostus) ja mutkien oikomista ? Tätä en ole ikinä käsittänyt. Ihan kuin se nyt olisi joku luonnonlaki, että samat työtehtävät hoidetaan yksityisellä puolella tehokkaammin (samalla rahalla)

 

[läskivasara]

Selittäkääs tyhmälle miksi yksityinen sektori hoitaa palvelut paremmin? Miten yksityinen sektori voi taata saman palvelun halvemmalla, ilman työehtojen huonontamista (nykyään käytetään sanaa tehostus) ja mutkien oikomista ? Tätä en ole ikinä käsittänyt. Ihan kuin se nyt olisi joku luonnonlaki, että samat työtehtävät hoidetaan yksityisellä puolella tehokkaammin (samalla rahalla)

Oman käsitykseni mukaan julkisella puolella lähes kaikessa toiminnassa on mukana aikojen saatossa kertynyttä turhaa säätöä(tämä on toiminut näin hyvin jo vuodesta -79, joten turha tätä toimintatapaa on alkaa muuttamaan) ja turhaa henkilöstöä (joko ammattitaidottomia idiootteja suojahommissa tai sitten pari tasoa turhia pikkupomoja). Nämä yhdistettynä siihen, että toimintaa ei ole ikinä oikeastaan tarvinnut tehdä kustannustehokkaasti aiheuttavat sen, että yksityinen toimija voi oikeasti karsia kuluja reilusti saman palvelun tuottamisessa.

 

[winnie the poo]

Ehkä nuo on vaan huonon hallinnoinin tulosta?

 

[Kaapeli]

Kuulostaa hyvältä...

 

[Stander]

Mihis vaaleihin yllä oleva liittyy? Ettei olis kunnallisvaalit. Toivottavasti papalla ei ole ajokorttia tai lapsia.

 

[sivis]

Tohon "sosialismi"-sanan tilalle voisi vaihtaa sanan "Wincapita". Yhtä paljon tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[tattikuningas]

ero wincapitalla ja kommunismilla on ettei winkapita lähetä miehiä keskellä yötä hakemaan sinua ja perhettäsi jonnekin loukkoon tapettavaksi mitä merkillisimmillä syillä.

 

[Alyssa]

Oman käsitykseni mukaan julkisella puolella lähes kaikessa toiminnassa on mukana aikojen saatossa kertynyttä turhaa säätöä(tämä on toiminut näin hyvin jo vuodesta -79, joten turha tätä toimintatapaa on alkaa muuttamaan) ja turhaa henkilöstöä (joko ammattitaidottomia idiootteja suojahommissa tai sitten pari tasoa turhia pikkupomoja). Nämä yhdistettynä siihen, että toimintaa ei ole ikinä oikeastaan tarvinnut tehdä kustannustehokkaasti aiheuttavat sen, että yksityinen toimija voi oikeasti karsia kuluja reilusti saman palvelun tuottamisessa.

Tähän liittyen olen itse tullut viime aikoina yhä vahvemmin siihen tulokseen, että vältän julkisten palvelujen käyttöä niin pitkälle kuin mahdollista. Piti varata yksinkertainen lääkärintarkastus. Ajattelin, että voisin nyt kerrankin koittaa julkista puolta. Soitin terveyskeskukseen varmaan 3 kertaa, joka kerta tuli automaattinen viesti, jossa luvattiin soittaa n.tunnin päästä takaisin (soitin siis päivällä, jolloin olisi luullut olevan henkilökuntaa paikalla). Vitut sieltä mitään soitettu. Olisin tietty voinut mennä käymään, mutta ajattelin että jos ei puhelimella saa hommaa hoidettua, niin jo on kumma.

Noihin säätöihin meni aikaa ~5pvä ja asialla alkoi olla kiire. Soitin sitten yksityiselle ja olisin saanut ajan jo puolen tunnin päästä. Samana päivänä sain sitten vielä lääkärintodistuksen kouraan ja maksoi 55e, mikä on mielestäni halpa hinta siitä, että saa palvelua. Nyt ymmärrän äitiäni, joka käytti meidät lapset aina yksityisellä (mistä syystä en ole siis koskaan edes käynyt julkisen puolen lääkärillä). Säästyy niin paljon aikaa ja vaivaa.

Muutenkin olen aika vahvasti yksityistämisen kannalla. Se pitää vain tehdä kokonaan, muuten kilpailua ei ole tarpeeksi eivätkä hinnat laske. Tarpeeksi kilpailua -> kohtuulliset hinnat. Olettaen siis, että markkinat toimivat.