CBB Utti Hulkki Hietala

kovasta rasvasta eli 25g, tuo 25g ei ihan hirveesti voita tai kananmunia tarvitse

tuo on mielestäni ok

se tekee 7.5 kananmunaa, onhan se tulkinnanvarasta että kuinka paljon on paljon

+ äsken sun kantas oli vielä 30-50g/päivä, onko sulla kenties 30-50 kiloo rasvaton massa vai muutatko yleensäkkin jatkuvasti mielipidettäs?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
se tekee 7.5 kananmunaa, onhan se tulkinnanvarasta että kuinka paljon on paljon

+ äsken sun kantas oli vielä 30-50g/päivä, onko sulla kenties 30-50 kiloo rasvaton massa vai muutatko yleensäkkin jatkuvasti mielipidettäs?
ja mistään muusta lähteestä ei saa tulla juuri yhtään rasvaa tuon jälkeen, ei edes pehmeitä rasvoja, koska kanamunissa on myös niitä... sanoin myös että vähempi olisi parempi... ja vielä tarkennuksena tuo ei ollut mun "yleinen kanta" miten kannattaa syödä vaan kerroin vaan kuinka paljon itse syön

ja väite että syöty kolesteroli aiheuttaa verisuonitauteja on imo vielä paikkaansapitävä myöskin, joten kananmunilla ei siinäkään mielessä kannata täyttää varsinkaan kokonaan tuota kovien rasvojen kiintiötä
 
Ei taida olla ihan niin yksinkertaista se, että rasva ja kole aiheuttais suoraa sydän- ja verisuonitauteja.

1. The famous heart surgeon, Michael Debakey, MD, analyzed 1700 patients with hardening of the arteries and found no correlation between blood cholesterol levels and the degree of atherosclerosis (2).

2. The New England Journal of Medicine reported that a group of Guinea natives whose diet is normally low in cholesterol were fed eggs to see how much the eggs would influence their cholesterol. There was no significant effect on cholesterol levels (3).

3. A study done by the American Cancer Society revealed that non-egg users had a higher death rate from heart attacks and strokes than egg users. This was a large and therefore convincing study involving over 800,000 people (4).

4. Eskimos living on a diet of mostly meat and fat, have low cholesterol levels (about 130 mg) provided they stay on their native diet.

5. The Masai tribe of Africa, drink about 7 quarts of milk per day containing 60% saturated fat. Yet the average adult cholesterol level was 122. (The average American adult level is about 234.)(5)

6. The American Academy of Pediatrics is warning against the latest call for low-cholesterol foods for children, since it is known that cholesterol is vital for children's growth.

7. Many other studies show no significant effect on blood cholesterol from eating eggs or other cholesterol-containing foods. Several of these are reported in an article in The New Vegetarian, by Gary and Steve Null.

8. A study in France found that although butter consumption is much higher in Western than in Eastern France, the mortality from heart disease in Western France is almost half that of Eastern France (6).

9. Before Western eating habits were introduced into the Eskimo population, they lived almost exclusively on animal meat and fat. Yet the incidence of heart disease was very low and cholesterol levels were below 200 mg (7).

9. Similar results were found in studies in the Soviet Union, India, and elsewhere (8,9).

The cholesterol theory of heart disease is very simplistic. It is like saying that duct tape wrapped around a damaged water hose is the cause of the hose damage. More likely, the tape - and the cholesterol - are the result of the damage, not the cause.

In fact, two scientists, Brown and Goldstein, won a Nobel Prize in 1985 for their research into this theory. Cholesterol plaques are often there to protect a damaged artery. After all, a clogged artery is far preferable to a ruptured one. Elevated cholesterol is associated with heart disease, but may not be its cause.http://drlwilson.com/articles/CHOLESTEROL.htm
 
Eikös näissäkin ole nykyään ollut enempi se suuntaus, että tyydyttyneetkin rasvat ovat osa monipuolista ja täysipainoista ruokavaliota, mutta teollisesti kovetetut transrasvat ovat se suurin saatana, jota kannattaa rajoittaa syystäkin?

Pointtisi kirjoituksesta menee vähän ohi, miksi asetat vastakkain tyydyttyneet rasvat ja transrasvat? Transrasvojen vaarat on tiedetty jo vuosia. Mikäli taas viittaat transrasvoilla jotenkin margariineihin, niin vähemmän niissä on transrasvoja kuin voissa. (0,5% vs 2%).

Ja mitä tulee taas terveellisyyteen tyydyttyneet rasvat vs tyydyttämättömät (mikäli sitä hait) niin kyllä tyydyttyneet rasvat ovat terveellisempiä mm. erään lääkärin mielestä, jonka mukaan mm. margariinilla voideltu voileipä sulaa elimistössä n. 7 vuotta ja lukematon määrä muita hyviä heittoja.

Ei taida olla ihan niin yksinkertaista se, että rasva ja kole aiheuttais suoraa sydän- ja verisuonitauteja.

Ei sitä ole missää vaiheessa yksinkertaiseksi väitettykään. Mutta on aivan selkeä yhteys korkealla kolesterolilla ja sydän- ja verisuonisairauksilla. Ja on aivan turhaa hakea referenssejä jostain ulkomaisista tutkimuksista tyydyttyneen rasvan ja kolen välillä, kun 60% suomalaisista kantaa geenivirhettä jossa maksa ei säätele oikein kolesterolia ja ravinnosta saatu kolesteroli kohottaa veren kolearvoja.
 
Miks tääl jengi aina kysyy vaikuttaako 3 kananmunaa päivässä minulla kolesteroliin yms. vastaavaa, ja floodataan näitä ketjuja tollasella roskalla. Sit haetaan tutkimuksia oman väitteen tueksi vaikka asia selviäis sillä et kokeilee mitkä fiilikset itelle tulee siitä jos syö/tekee tai on syömättä/tekemättä jotain. Koska loppupeleissä muiden heitot on vaan ns. educated guess parhaassa tapauksessa. Minkä takia asioista pitää tehdä liian vaikeita. Kyl on palstan taso laskenu roimasti viimeaikoina.
 
Miks tääl jengi aina kysyy vaikuttaako 3 kananmunaa päivässä minulla kolesteroliin yms. vastaavaa, ja floodataan näitä ketjuja tollasella roskalla. Sit haetaan tutkimuksia oman väitteen tueksi vaikka asia selviäis sillä et kokeilee mitkä fiilikset itelle tulee siitä jos syö/tekee tai on syömättä/tekemättä jotain. Koska loppupeleissä muiden heitot on vaan ns. educated guess parhaassa tapauksessa. Minkä takia asioista pitää tehdä liian vaikeita. Kyl on palstan taso laskenu roimasti viimeaikoina.
Viä parempia nää et "lääkäri sano" :D
 
Ei sitä ole missää vaiheessa yksinkertaiseksi väitettykään. Mutta on aivan selkeä yhteys korkealla kolesterolilla ja sydän- ja verisuonisairauksilla

Kolestroli on vain YKSI riskitekijä muiden joukossa. Riski sairastua on aivan eri, jos ihmisen muut riskitekijät (paino, liikuntatottumukset, tupakointi, ikä) vaihtelee kolestrolin pysyessä samana.
http://yle.fi/uutiset/3-9400425

Miks tääl jengi aina kysyy vaikuttaako 3 kananmunaa päivässä minulla kolesteroliin yms. vastaavaa, ja floodataan näitä ketjuja tollasella roskalla. Sit haetaan tutkimuksia oman väitteen tueksi vaikka asia selviäis sillä et kokeilee mitkä fiilikset itelle tulee siitä jos syö/tekee tai on syömättä/tekemättä jotain.
Fiilis ei ole hyvä mittari ihan kaikkeen. Esim maksa-arvot tai kolestroliarvoa on vaikea päätelllä fiiliksen mukaan. Ne on mitattava.
 
Kolestroli on vain YKSI riskitekijä muiden joukossa. Riski sairastua on aivan eri, jos ihmisen muut riskitekijät (paino, liikuntatottumukset, tupakointi, ikä) vaihtelee kolestrolin pysyessä samana.
http://yle.fi/uutiset/3-9400425


Fiilis ei ole hyvä mittari ihan kaikkeen. Esim maksa-arvot tai kolestroliarvoa on vaikea päätelllä fiiliksen mukaan. Ne on mitattava.

No kroppa kyllä yleensä antaa signaaleja jos jotain on pielessä. Tuskin olotilasi on kauhean hyvä jos maksasi olisi pettämässä näin kärjistettynä. Miks perusterveen ihmisen pitäs mittauttaa arvojaan hirveän usein?
 
No kroppa kyllä yleensä antaa signaaleja jos jotain on pielessä. Tuskin olotilasi on kauhean hyvä jos maksasi olisi pettämässä näin kärjistettynä. Miks perusterveen ihmisen pitäs mittauttaa arvojaan hirveän usein?

Hieman olen eri mieltä.
Syön itse lääkitystä, jonka sivuvaikutuksena on maksan rasittuminen ja kontrolli verikokeissa on käytävä säännöllisesti. Kun lääkitys aloitettiin annos oli liian suuri ja maksa arvot nousivat koholle. Jos olisin ihan perstuntumalla tuossa tilanteessa mennyt, en olisi tiennyt yhtään mitään koko asiasta, ei vaikuttanut yleiseen vointiin millään tapaa.

ENNALTAEHKÄISY on ehkä parempi tapa hoitaa terveydelliset asiat, kun antaa asioiden kumuloitua pahemmiksi.
Esim. tuossa omassa esimerkissä olisi pahimmassa tapauksessa ilman kontrollia voinut maksa vaurioitua pysyvästi.
 
No kroppa kyllä yleensä antaa signaaleja jos jotain on pielessä. Tuskin olotilasi on kauhean hyvä jos maksasi olisi pettämässä näin kärjistettynä. Miks perusterveen ihmisen pitäs mittauttaa arvojaan hirveän usein?
Kropan antamien signaalien mukaan kun mentäisiin, niin monessa asiassa oltaisiin 20 vuotta myöhässä ja syntyneet tuhot olisivat peruuttamattomia. Korkea kolen eka oire voi olla sydänäkkikuolema. Korkea verenpaine ei tunnu miltään, jos se ei ole todella korkea ja korkeat verensokeriarvotkaan ei tunnu. Mutta noi tekee tuhojaan elimistössä koko ajan ja siinä vaiheessa kun alkaa kunnolla oireita tulla, niin ei ole enää mahdollista päästä millään hoidolla lähtöpisteeseen.
 
Jos ei työterveyden tms kautta irtoa niin kohtuullinen verikoe setti maksaa noin satkun ja riittää kun kerran vuodessa käy ottamassa. Auton vuosihuoltokin maksaa enemmän ja sen on vaan rahareikä, omalla kropalla/päällä sentään tehdään työt ja hommataan elanto. Arvailun sijaan oikeat luvut kertoo paljon enemmän.
 
Kuten tuossa on jo edellä välillä todettu, nuo kolesteroliarvot ovat vain yksi riskitekijä sydänkuolemiin. Suuri ongelma normikansan keskuudessa ei ole ainoastaan saadut rasvat vaan aivan liika sokeri (ja usein myös muu hiilari) suhteessa liikuntaan. Ja pahinta on huonojen rasvojen ja liian sokerin kombinaatio. Onhan täällä margariinia puputettu jo vuosikymmenet ja sydän- ja verisuonitaudit sen kuin lisääntyvät epidemian lailla. Kolesterolilääkkeitä napsitaan oireisiin välittämättä syistä ja kärvistellään sivuvaikutusten kanssa. Siinä vaiheessa kun kroppa alkaa olla jo kroonisessa tulehdustilassa (josta sitten lopulta kehittyy usein metabolinen oireyhtymä), ylipainoa on tuntuvasti, triglyseridit ovat korkealla, korkea ruuan kolesteroli on iso riskitekijä asteroslkeroosiin.
 
Tutkimukset pitää osata lukea. Mediahan oikoo mutkat suoriksi saadakseen räväköitä otsikoita. Myös erilaisilla käppyröillä ja prosenttileikeillä pieni asia saadaan näyttämään suuremmalta kuin se onkaan. Kolesterolitutkimuksessa on esim. voitu todeta, että tuhannen ihmisen verrokkiryhmässä (kolesteroli yli suositusten) kuolleisuus oli suurempi, Absoluuttinen luku oli kuitenkin viisi henkilöä. Jokainen voi tykönään kuvitella, meneekö tämä virhemarginaalin, sattuman piikkiin vai onko kyseessä "merkittävä tulos".
Samalla tavalla voidaan kertoa, että se ja se nostaa testotasoja tai sillä ja sillä lisäravinteella on vaikutusta lihaskasvuun, mutta mikä on se todellinen, absoluuttinen hyöty - kasvaako kenties hauis sentin paksummaksi kuin se muuten tekisi. Jos testotaso nousee 1-2% ei se tee viiskymppisestä kakskymppistä.

Kovaa koululääketiedettä yleensä kiivaasti puolustava, mutta asiaansa perehtynyt professori Markku Myllykangas on mm. todennut, että suurin osa kolesterolilääkityksistä on aivan turhia. Sama koskee varmasti monia muitakin sairauksia.

Sekin on hyvä tietää kuka rahoittaa tutkimukset. Nyt tiedetään, että Usan elintarviketeollisuus rahoitti suurella summalla tutkimuksia joissa tarkoituksena oli liioitella rasvan ja vähätellä sokerin haittoja.

Onhan meillä ihmisiä, itsekin olen tuntenut, joilla kolesterolit ovat luontaisesti korkealla, jo hyvin nuorella iällä. Näillä tuntemillani henkilöillä oli myös poikkeuksellisen korkea hemoglobiini. He ovat asia erikseen. ps. Luulisi, että pahin myrkky verisuonille on tupakka.
 
vaikka näiden kovien rasvojen puolustelijoiden väitteet kolesteroliteoriasta olisikin totta (en ole tätä mieltä) niin on rasva silti kohtuullisen turha makro, hiilarit nostaa leptiinitasoja, hiilarilähteistä saa hivenaineita, vitamiineja ja kuituja ja insuliiniherkkyyskin pysyy parempana

hiilarit on lihaksen kasvatuksessa ylivoimaisesti rasvoja hyödyllisempi makro ja eivät ainakaan epäterveellisempiä ole rasvoihin verrattuna jos ei nyt sokeria vedä kilokaupalla

onkse niin mukava vetää rasvaista ruokaa et on pakko yrittää keksiä jotain syitä sen jatkamiselle? tupakkakin oli aikoinaan ihmelääke joka vaivaan
 
vaikka näiden kovien rasvojen puolustelijoiden väitteet kolesteroliteoriasta olisikin totta (en ole tätä mieltä) niin on rasva silti kohtuullisen turha makro, hiilarit nostaa leptiinitasoja, hiilarilähteistä saa hivenaineita, vitamiineja ja kuituja ja insuliiniherkkyyskin pysyy parempana

hiilarit on lihaksen kasvatuksessa ylivoimaisesti rasvoja hyödyllisempi makro ja eivät ainakaan epäterveellisempiä ole rasvoihin verrattuna jos ei nyt sokeria vedä kilokaupalla

onkse niin mukava vetää rasvaista ruokaa et on pakko yrittää keksiä jotain syitä sen jatkamiselle? tupakkakin oli aikoinaan ihmelääke joka vaivaan

Hiilareista ja rasvoista molemmista löytyy ravintoköyhät ja ravintorikkaat vaihtoehdot. Molemmat on tärkeitä, mutta rasvat tärkeämpiä ihmisen terveydelle.

Kyllä mulla hyvin mahtuu hiilarit sekä rasvat ruokavalioon reiluissa määrin 5000kcal. Kolet ja muut veriarvot huippuluokkaa, eikä oo läskiä vyötäröllä.
 
hiilarit on lihaksen kasvatuksessa ylivoimaisesti rasvoja hyödyllisempi makro
onkse niin mukava vetää rasvaista ruokaa et on pakko yrittää keksiä jotain syitä sen jatkamiselle? tupakkakin oli aikoinaan ihmelääke joka vaivaan

Millä perusteella näitä oletuksia tehdään. En ole koskaan tykännyt rasvaisista ruoista joten välttelen niitä luonnostaan. Eikös proteiinit olekaan tärkeitä lihaksen kasvatuksessa?
Hiilihydraatteja tavan ihminen saa yleensä aina ihan tarpeekseen. Pidän täysin mahdollisena, että nopeasti verensokeria nostavat hiilihydraatit voivat olla hyvinkin haitallisia joillekin. Paljon puhuttu karppaus ei ole rasvassa kiereskelemistä vaan hiilihydraattien määrän rajoittamista. Kasviksilla on tärkeä osuus. Moni on laihtunut ns. karppauksella koska liika hiilihydraatti=liikaa sokeria=liikkaa varastoitunutta rasvaa=ylipaino. Itse aion jatkossa keskittyä siihen, ettei ns. piilosokeria tulisi liikaa. Mitä nyt sitten bodaukseen vielä tulee, niin sehän ei ensisijaisesti ole mitään terveysliikuntaa.
 
onkse niin mukava vetää rasvaista ruokaa et on pakko yrittää keksiä jotain syitä sen jatkamiselle?

Kenelle tarkkaan ottaen on osoitettu tämä kysymys? Onko myös niille jotka syövät sitä rasvaa sen about 1g/painokilo/päivä. Itse kuulun tähän kerhoon.
Lähelle äärimmäisyyksiä tuunatut ruokavalio hieman harvemmin toimivat, kropassa kun kaikki vaikuttaa kaikkeen. Optimoi täysin yksi asia niin 10 muuta meni just perseelleen.

Hulkilla on noita valmennettavia ollut, ja samoin esimerkiksi Markku Tikalla, joka myös suosittelee tuommoista rasvan määrää. Terveydellisesti perusteltua, ja melkoisella haarukalla ihmisiä hyväksi todettu. Ja tuon käytännön kokemuksen valmennettavien kautta arvotan melko lailla korkeammalle kuin jonkun pubmed-linkin :D

Eikä tuo gramma per painokilo per päivä sekään toimi kaikilla; on niitäkin ihmisiä jotka sietävät huonosti hiilaria, ja se hiilari on yleensä ajoitettava treenin lähelle. Jos se hiilari henkilöllä väsyttää, turvottaa ja kerää fläsää, niin kyllä tuo erittäin vähärasvainen ruokavalio oikein kunnon hiilarimälleillä on tuhoon tuomittu ajatus.

Mitäs nämä ihmiset sitten tekevät? Ottavat suurempia kalorimääriä..rasvasta. Ja saavat tulosta aikaan. Eikä heilläkään yleensä tarvitse toiseen ääripäähän lähteä, eli karsimaan kaikki hiilareita.
 
Kropan antamien signaalien mukaan kun mentäisiin, niin monessa asiassa oltaisiin 20 vuotta myöhässä ja syntyneet tuhot olisivat peruuttamattomia. Korkea kolen eka oire voi olla sydänäkkikuolema. Korkea verenpaine ei tunnu miltään, jos se ei ole todella korkea ja korkeat verensokeriarvotkaan ei tunnu. Mutta noi tekee tuhojaan elimistössä koko ajan ja siinä vaiheessa kun alkaa kunnolla oireita tulla, niin ei ole enää mahdollista päästä millään hoidolla lähtöpisteeseen.

Joo ei tunnu korkea verenpaine, pointti oli lähinnä se, että onko syytä olettaa että verenpaine/tai mikään muukaan asia olisi hälyttävällä tasolla jos elää terveellisesti eikä ole ennestään kroonisia sairauksia / vast.En kiellä etteikö vuosittainen lääkäritarkastus missä tsekataan kaikki perussetit ole ihan fiksu tapa toimia.
 
Joo ei tunnu korkea verenpaine, pointti oli lähinnä se, että onko syytä olettaa että verenpaine/tai mikään muukaan asia olisi hälyttävällä tasolla jos elää terveellisesti eikä ole ennestään kroonisia sairauksia / vast.En kiellä etteikö vuosittainen lääkäritarkastus missä tsekataan kaikki perussetit ole ihan fiksu tapa toimia.
Kyllä ne kerran kannattaa tsekata vaikka olisikin terveelliset elämäntavat. Omista geeneistä ei kuitenkaan voi tietää. Sitten kun ne todettu kunnossa oleviksi niin sitten vaikka 5-10 vuoden välein tarkistelee.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom