CBB Utti Hulkki Hietala

Meta title: 🔥 Utti Hietala – suomen kovin treenimetodien räjäyttäjä 🔥

Meta description: Räjähtävä katsaus Utti Hietalan treenifilosofiaan, metodeihin, kehonrakennukseen ja suorituskyvyn optimointiin. Maksimaalista rautatietoa...


Annie Stark sanoi:
Hulkille pari kysymystä. Mitä muita foorumeita seurailet/kirjoittelet?
Click to expand...
Vuosi pari taaksepäin seurasin enemmän jenkki- ja brittiforumeita, kuin esim. Pakkotoistoa. Eniten aikaa kului mm. Intensemusclen Dogg Poundissa (DC-treenaajien virallinen kotiforumi), Jon Harrisin Naturalforumilla, sekä Musclemayhemilla. Lueskelin myös pitkin eri pikkuforumeita str8flexed:n eli Layne Nortonin tekstejä, mikä varmasti näkyy treeneissäni ja syömisissäni tänäkin päivänä. En ole sen kummemmin noille ulkomaisille forumeille kirjoitellut, lukemiseen riitti vielä aika mutta jo Pakkotoistolla iäti toistuviin samoihin kysymyksiin vastailu vie ihan riittävästi aikaa.
Kuka on sun FBB suosikki?
Click to expand...
Enpä oikein useimpia ammattilaisia edes nimeltä tiedä, mutta kotimaan naiskehonrakentajista toki nämä samalla salilla treenaavat / treenanneet tulevat ensimmäisenä mieleen: Inkeri, Jaana, Suvi...
Sun tekemiset ja sanomiset näyttää aiheuttavan paljon keskustelua lähes kaikkialla, eikö vituta koskaan ? ;)
Click to expand...
Tottakai se joskus vituttaa, ja yritän olla näyttämättä sitä julkisesti, mutta aina en onnistu olemaan täysin korrekti ja ystävällinen.
ironteme sanoi:
Hulkki on "24h-vittuntunut". Purkaa vaan vitutuksen treenaamiseen ja treenien+ruokailujen pohtimiseen (sekä mua läskiksi haukkumiseen:D).
Click to expand...
Huom! Kaikki nuo ovat rakentavia aggressionpurkukohteita - myös äijän läskiksi haukkuminen, koska siten toivottavasti vedät itsesi kireään kisakondikseen ihan vain vittuillaksesi. ;)
Janpa sanoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Utti_Hietala:hyper:
Click to expand...
Heh, jokin aika sitten tuolla oli vielä meikäläisen kuva ja paljon muutakin läppää (esim. dopingtestistä, tms).

Äänestäisin itsekin tuon sivun poistamisen puolesta, mutta näköjään pitäisi olla vakituinen, rekisteröitynyt Wikipedian käyttäjä ollakseen äänivaltainen.

Kuka muuten tunnustaa tehneensä tuon sivun?
 
Mike sanoi:
Mene Hulkki avautumaan tuonne Punttimimmien puolella olevaan "ou mai gaad syndrooma" ketjuun, saat luvan. Käytin sua härskisti aseena.
Click to expand...
Eipä meikäläisellä tuohon aiheeseen ole mitään uutta sanottavaa, mitä en olisi jo tässä postissani sanonut: http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?p=1576084#post1576084

Yleisestikin ottaen tuo BF-kisaajien kisadieetinjälkeinen ilmapalloilmiö johtuu mielestäni suurelta osin siitä, että treenitausta on useimmilla todella lyhyt ennen ensimmäistä kisaa. Monilla ei välttämättä ole ennen salitreenien aloittamista minkäänlaista urheilutaustaa, vaan salille mennään aivan totaalisena sohvaperunana, ja sitten hommataan kallis valmentaja koska lavalle pitää päästä kun treeniä on alla kokonaiset pari vuotta.

Se full-bore kisadieetti on kuitenkin kunnolla toteutettuna väkisinkin niin rankka koettelemus jopa vuosikausia treenatulle keholle, etten lainkaan ihmettele kuinka pahasti kropan toiminta menee sekaisin kun tuollainen nollatilanteesta aloittanut, 2-3 vuotta salilla nelijakoisella pumppaillut tapaus (enkä puhu nyt Faidrasta, tai kenestäkään muustakaan yksittäisestä henkilöstä) vedetään kisakuntoon. Kisakunnon saavuttaminen noin olemattomilla treenipohjilla vaatii ensinnäkin paljon alhaisempia kalorimääriä ja korkeampia aerobismääriä, ja muutenkin se kisadieetti on hirvittävä, monen kuukauden pituinen shokki keholle jos taustalla ei ole kunnollista treenihistoriaa.

Itse olen harrastanut kilpaurheilua käytännössä kansallisella tasolla 9-vuotiaasta asti, ja 10-vuotiaasta 17-vuotiaaksi asti harrastin kahta lajia samaan aikaan kilpatasolla (koripallo ja yleisurheilu). Minulla on siis kohtalaisen vankka ja monipuolinen urheilutausta jo ennen salitreenin aloittamista, ja salilla treenasin tosissani 9 vuotta, ennen kuin lähdin dieettaamaan ensimmäisiin kisoihini. Lisäksi olin vetänyt vuosien varrella läpi useammankin kunnon dieetin, opetellen kehoni toimintaa miinuskaloreilla jo kauan ennen kuin varsinainen kisadieetti oli edes ajankohtainen aihe. Onnistuin mielestäni suunnittelemaan ja toteuttamaan ensimmäisen kisaprojektini hyvinkin fiksusti, minimoiden turhan kärsimyksen tinkimättä tuloksista, mutta kaikesta tästäkin huolimatta oli tuo kisadieetti elämäni toistaiseksi kovin ja rankin urheilusuoritus/-urakka. Lisäksi kannattaa muistaa, että meikäläisellä on poikkeuksellisen vilkas aineenvaihdunta, eli dieettaaminen ja kireäksi pääseminen ei tuota yhtä paljon päänvaivaa kuin monille muille.

Kun ajattelen omaa treenihistoriaani ja ensimmäisen kisadieetin haasteellisuutta, voin vain kuvitella, kuinka jonkun pelkästään pari vuotta monijakoisella pumppiohjelmalla treenanneen BF-kilpailijan kroppa reagoi ensimmäiseen kisadieettiin (joka saattaa monilla olla lisäksi ensimmäinen oikea dieetti ylipäätänsäkin!), ja etenkin sen loppumiseen. Nuo 15 kilon painonnousut 50-60-kiloisilla naisilla eivät siinä mielessä yllätä minua tippaakaan.

Jos minulta kysytään miten tuollaisen oravanpyörän voi välttää, on vastaukseni selkeä: älkää lähtekö kisaamaan niin lyhyellä treenikokemuksella, vaan treenatkaa salilla tosissanne (ei millään monijakoisilla, suurin piirtein lehdistä kopioiduilla pumppiohjelmilla) vähintään 5-6 vuotta ennen kuin edes harkitsette kisoja. Opetelkaa kehonne toiminta myös dieetillä ennen itse kisadieettiä vetämällä vuosien varrella useamman kuukauden kiristelyjä esimerkiksi kesää varten, jne. Tällä tavalla kroppa saadaan vuosien varrella totutettua siihen kilpatasolla vaadittavaan rääkkiin paljon paremmin, eikä se ensimmäinen kisadieetti enää olekaan niin suuri shokki keholle kun sille vihdoin viimein lähdetään. Itse kisadieetti sujuu paremmin, ja dieetin jälkeen keholla ei ole yhtä suurta tarvetta panikoida ja kerätä itseensä kuukausien näännytyksen jälkeen kaikki mahdollinen varastoitava aines. Lisäksi tällä tavalla jo niissä ekoissa kisoissa saattaa sitten dieetin jäljiltä olla vieläpä lihastakin mitä esitellä, toisin kuin useimmilla parin vuoden treenillä lavalle lähteneillä.
 
Millä perusteella uskot treeniguru X:ää jossain asiassa ja treeniguru Y:tä jossain toisessa? Tai millä perusteella miellät esim. jonkun tutkimuksen niin päteväksi, että sen tuloksia kannattaa uskoa?

Tää oli siis hyvin ystävällismielinen utelu, ei mitään yritystä saada kiivasta väittelyä aikaan. :)

edit: Todella hyvä posti tuo edellinen. Ei tekis pahaa linkittää sitä alkuperäiseen ketjuun, josta oli puhetta. Anteeksi nyt kun jatkan vielä tästä, mutta ehkä tämän voi liittää yhtä hyvin CBB- ja kehonrakennuskisa-asiaan, jota tämä sun ketjusi kuitenkin lähemmin sivuaa. Asia, joka mielestäni usein unohdetaan on ikävä kyllä se, että läheskään kaikki valmentajat eivät jostain syystä neuvo valmennettaviaan yhtä fiksusti. Lavalle annetaan mennä ja jopa kannustetaan sillä parin vuoden treenillä, liiton puolesta annetaan ymmärtää että jopa vuoden treenillä voi lavalle hypätä helposti (siis ainakin naisten puolella, jopa kehonrakennuksessa!). Ensimmäisen kerran kysyessäni, milloin kannattaisi kisata (kysyin olisko 2v liian lyhyt aika valmistautua), minulta kysyttiin, että mihin ihmeeseen aiot käyttää sen 2v - että maksimissaan vuoden päästä pitäisi olla jo lavalla. :eek: Siis siitä sohvaperunalookista huolimatta... hyvä vertaus, UFS:ää lainaten, jos oisin ollut telkkarissa, kuntoni oli "syy miksi laajakuva keksittiin" (ei tsiisus sentään :lol2: )... eli asiaa kisoihin ei todellakaan ollut. En halua sanoa, että vastuu on liitolla (toki urheilija itse tekee päätökset), mutta jos se ohjaa pitkälti kisaajien toimintaa mm. leirien kautta, niin... en vaan ymmärrä. Onneksi virheistä viisastuu. :)

edit2: Tuolla toisen ketjun alussa antamani "neuvo" on muuten osaksi peräisin Matti "Guru" Haloselta... sen ois ehkä voinut mainita . Samoilla asioilla hänkin perusteli sitä kuin sinä edellisessä postissasi, siis että keho on shokkitilassa jolloin mikään ei toimi ihan normaalisti, usein myös hormonitoiminta on jonkin verran häiriintynyt dieetin jälkeen.
 
Hulkki sanoi:
Kuka muuten tunnustaa tehneensä tuon sivun?
Click to expand...

En ainakaan minä, mutta Wikipedian sivun muokkaushistoria (tosin vaan versiot, aikaleimat ja nimimerkit) löytyvät URLista
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Utti_Hietala&action=history
Artikkelin aloittajasta vain IP-osoite eli perustanut artikkelin kirjautumatta.


Hulkki sanoi:
Äänestäisin itsekin tuon sivun poistamisen puolesta, mutta näköjään pitäisi olla vakituinen, rekisteröitynyt Wikipedian käyttäjä ollakseen äänivaltainen.
Click to expand...

En ymmärrä miks ihmeessä tuo pitäs poistaa? Onhan siellä paljon ja tulevaisuudessa vielä enemmän mitä erilaisimpien (ja turhempienkin) henkilöiden kuvauksia. Tuo nyt tietysti äärimmäisen huono perustelu, mutta olisihan korrektia että myös kehonrakennuksesta et al. sekä "kuntosaleilusta" yleensäkin olisi luetuimmassa netti"tieto"sanakirjassa ajantasainen ja ennakkoluuloja oikova/-herättämätön kuvaus. Ja tietysti noiden kuvausten lisäksi moni kaivannee taatusti esimerkkejä kyseisissä lajeissa kilpailevista henkilöistä; sekä natuista että roinaavista, tätä turhan paljon tuputtamatta, alleviivaamatta tai puolesta/vastaan vänkäämättä, IMO.

:zzzz: Se, että tällähetkellä wikipedian aktiivit eivät löydä vielä n. 3 viikkoa vanhasta artikkelista hirveästi lisäarvoa tuottavaa tietoa, ei liene maailman ihmeellisin asia ja poistoehdotus perustuu paljon tähän + kiistelyä kilpailusaavutusten vaikutuksesta. Wikipediaan kirjoittaneena voi karkeasti heittää, että jos artikkeli koskisi jotain prosessori-ylikellotuksen ug-legendaa ja näsäviisaiden ohjelmointi-artikkelien nettiin kirjoittamisen kautta gurun maineeseen noussutta nörttiä tai yhteiskunnallista blogi-räksyttäjää, niin nuo Hulkin artikkelia koskevat poistoperustelut eivät vaikuttaisi yhtä voimakkaasti. Nettijulkkiksia kuitenkin IMO yhtä kaikki. Harva noista muista ollut mm. "asiassa-josta-ei-saa-täällä-puhua", joka aiheuttanee "asiaa-josta-ei-saa-täällä-puhua".

Wikipediassa voi sentään käydä niin, että artikkelien jatkuvan tarkkailun ja korjaamisen myötä artikkelit käy läpi peer-review-rewrite-tyyppisen "suodattamisen" ja sisältävät todennäköisemmin (pitkällä aikavälillä) faktaa, siis mutuilun, vittuilun, ihailun, nuoleskelun etc. sijaan.
 
Viimeksi muokattu:
Hulkki mikä muu kiinnostaa kuin kehonrakennus, ja opiskelut?

Seuraatko muita urheilulajeja, esim. pyöräily, moottoriurheilu tms?

Harrastatko mitään muuta kuin kehoilua? Pelaatko rahapelejä? Keräätkö esim jotain? :)

Luultavasti nämäkin on jo kysytty miljoonaan kertaan joista pahoittelut :jahas:
 
Faidra sanoi:
Millä perusteella uskot treeniguru X:ää jossain asiassa ja treeniguru Y:tä jossain toisessa?
Click to expand...
Ei tuossa mitään kaavaa ole. Tekijät, jotka puoltavat jonkun sanomisten pätevyyttä ja toimivuutta naturaalitreenaajilla:
- Kokemus naturaalien valmentamisesta (olen lukenut paljon mm. pelkästään naturaalikilpailijoita valmentavien jenkkigurujen kirjoituksia)
- Väittämien huolellinen ja järkevä perustelu (esimerkiksi Charles Glass on puhunut omien perustelujensa kanssa ristiin, kun taas esimerkiksi Layne Nortonin asennoituminen vedenpitävien perustelujen esittämiseen on se, että hän on ammatiltaan tutkija, ja hänen täytyy täten myös kyetä perustelemaan treenin ja ravinnon suhteen tekemänsä väittämät tieteellisesti)
- Yleisesti ottaen väittämien rationaalisuus (tämä tulee enemmän siitä, että on itse lukenut vuosien varrella paljon oikeaa treeniasiaa eikä pelkästään jotain bodylehtien juttuja, ja on omakohtaisen kokeilun kautta oppinut mitkä treeni- ja ravintoasiat tuntuvat järkeviltä ja mitkä eivät)

Vastaavasti jos guru X vain sanoo, että tee sitä ja sitä liikettä sen ja sen verran, ilman että asiaa perustellaan sen kummemmin, pitäisi sisäisen skeptikon herätä ja nopeasti. Varsinkin huippukehonrakentajien tekemisiin viittaaminen on naturaalitreenaajan kannalta aika löyhä perustelu treeni- ja ravintosuosituksille. Ja ylipäätänsäkin mielestäni pätevät valmentajat perustelevat suosituksiaan selittäen jonkin metodin toimintatavan esim. fysiologiselta kannalta, eikä vain vakuutellen että "näin on aina tehty ja hyvin on toiminut" tai että "näin sekin ammattilainen tekee". Toki on paljon asioita, joista ei tutkittua tietoa ole, mutta itse olen varsin skeptinen jos esimerkiksi jotakin treeniasiaa ei osata perustella seikkaperäisesti, vaan sen pönkittämiseksi on revittävä jonkun huippukilpailijan nimi, jne.
Lavalle annetaan mennä ja jopa kannustetaan sillä parin vuoden treenillä, liiton puolesta annetaan ymmärtää että jopa vuoden treenillä voi lavalle hypätä helposti (siis ainakin naisten puolella, jopa kehonrakennuksessa!). Ensimmäisen kerran kysyessäni, milloin kannattaisi kisata (kysyin olisko 2v liian lyhyt aika valmistautua), minulta kysyttiin, että mihin ihmeeseen aiot käyttää sen 2v - että maksimissaan vuoden päästä pitäisi olla jo lavalla. :eek: Siis siitä sohvaperunalookista huolimatta...
Click to expand...
Ihmettelisin kovasti, jos liiton puolelta toppuuteltaisiin uusien kilpailijoiden kisaamista. Tiedä sitten, mitä liiton puolella ihmiset oikeasti asiasta ajattelevat, mutta en suoraan sanottuna tiedä yhtäkään urheiluliittoa jonka virallinen kanta olisi se, että "älkää tulko vielä kilpailemaan". Se, mikä on sitten useimpien kohdalla oikeasti järkevää, onkin aivan oma juttunsa.
Jalmari667 sanoi:
En ymmärrä miks ihmeessä tuo pitäs poistaa? Onhan siellä paljon ja tulevaisuudessa vielä enemmän mitä erilaisimpien (ja turhempienkin) henkilöiden kuvauksia. Tuo nyt tietysti äärimmäisen huono perustelu, mutta olisihan korrektia että myös kehonrakennuksesta et al. sekä "kuntosaleilusta" yleensäkin olisi luetuimmassa netti"tieto"sanakirjassa ajantasainen ja ennakkoluuloja oikova/-herättämätön kuvaus.
Click to expand...
Ei meikäläisestä nykyisellään kannata mitään artikkelia jossain Wikipediassa pitää. Ymmärtäisin asian, jos Wikipediaan laitettaisiin esim. joku EM- tai MM-mitalin voittanut suomalainen klassikkiruipelo, mutta ketä oikeasti kiinnostaa vuoden 2006 pitkän sarjan hopeamitalisti? Tuon artikkelin olemassaololle ei vain ole mielestäni mitään perusteita.

Lisäksi olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kehonrakennusta tai bodylajeja ylipäätänsäkään ei kannattaisi erityisemmin tavalliselle kansalle mainostaa tai tuputtaa, sillä reaktio tulee aina olemaan negatiivinen, eikä tavis tee mitään eroa 130-kiloisten pro-bodareiden tai 65-kiloisten klassikkiruipeloiden välillä. Taviksen mielestä kaikki keskivertoa lihaksikkaammat treenaajat ovat hormooneilla pumpattuja tyhjäpäitä, varsinkin jos nämä vielä sattuvat kilpailemaan. Meikäläisellä on hylly täynnä sekä jenkki- että kotimaisia bodylehtiä aina 70-luvun lopulta tähän päivään saakka, ja jo noissa vajaa 30 vuotta sitten ilmestyneissä lehdissä pohdiskeltiin kuinka kehonrakennus saataisiin kaiken kansan hyväksymäksi ja seuraamaksi lajiksi. Samaa pohditaan edelleen tänäkin päivänä, enkä ymmärrä miksi. Eräs hulluuden määritelmä: saman asian toistaminen yhä uudelleen ja uudelleen, odottaen erilaista lopputulosta kuin aiemmin.
Sleep-O sanoi:
Hulkki mikä muu kiinnostaa kuin kehonrakennus, ja opiskelut?
Click to expand...
Lol, kuka sanoi että opiskelut muka kiinnostavat? :rolleyes:
Seuraatko muita urheilulajeja, esim. pyöräily, moottoriurheilu tms?
Click to expand...
En ole seurannut kehonrakennuksen lisäksi muita urheilulajeja sen jälkeen, kun lopetin koripallon syksyllä 2000. Wrestlingiä tuli huumorimielessä katseltua silloin kun sitä vielä Subilla esitettiin. Ei tosin matsien vuoksi, vaan kyttäsin lähinnä John Cenan ja DX:n promoja ja sekoilua.
Harrastatko mitään muuta kuin kehoilua? Pelaatko rahapelejä? Keräätkö esim jotain? :)
Click to expand...
Nope, treenien ja opiskelun ulkopuolinen aika menee useimmiten kehonrakennukseen liittyviä tekstejä lukiessa. Leffoja ja joitakin jenkkisarjoja tykkäisin kyllä katsella, mutta en omista DVD-soitinta enkä halua ostaa sellaista ennen kuin olen saanut molemmat koulut käytyä loppuun. Pari vuotta tuossa vielä menee, mutta sitten kun on molemmista kouluista paperit käsissä, ostan kyllä DVD-soittimen ja tsekkaan ainakin X-Filesin mytologiaboksit ja Battlestar Galactican (Reimagined) tuotantokaudet läpi. Varmaan hommaan myös Stargate -sarjojen tuotantokaudet, kun vain osa on tullut Suomen töllöstä ulos. Perusnörtteilyä siis. :thumbs:
 
blogissa sanoi:
Kappaleen tulisi olla sellainen, josta itse pidät, mutta josta voisit kuvitella myös yleisön pitävän
Click to expand...
Tuosta päätellen sinusta Elvis oli ja on yhä rockin kiistaton kunkku?

Hulkki sanoi:
Ei tosin matsien vuoksi, vaan kyttäsin lähinnä John Cenan ja DX:n promoja ja sekoilua.
Click to expand...
Mikä on paras promo tai promo mikä on jäänyt mieleen hyvin?
ostan kyllä DVD-soittimen
Click to expand...
Pitänee lähettä lainaan noita WWF/WWE PPV DVD:tä sitten sinne päin. :D
 
NGV sanoi:
Tuosta päätellen sinusta Elvis oli ja on yhä rockin kiistaton kunkku?
Click to expand...
WTF? Se syksyn 2006 vaparibiisi oli IMO hyvä biisi, ei sen kummallisempaa. Ei kiinnosta pätkääkään kuka on jonkun mielestä rockin kiistaton kunkku tai jotain. Aika hataralta pohjalta teet johtopäätöksiä, kun otat meikäläisen yleisluontoisen neuvon vaparin muodostamisesta (ei siis ollut blogissa vaan vastauspalstalla), sitten jotenkin yhdistät sen yhdessä helvetin vaparissa käyttämääni yksittäiseen musiikkikappaleeseen, ja oletat että meikäläinen fanittaa jotain Elvistä. Jepjep.
Mikä on paras promo tai promo mikä on jäänyt mieleen hyvin?
Click to expand...
Jos niillä promoilla oikein nimet tms. on, ei ole yksinkertaisesti hajuakaan. DX:n jutuista repeilin kyllä sille Vince "I love dicks" McMahon -parodialle, jonka perään tuli Shane "I wanna dance" O'Mac -shittiä.
Pitänee lähettä lainaan noita WWF/WWE PPV DVD:tä sitten sinne päin. :D
Click to expand...
Rajansa kaikella, kyllähän sitä wrestlingiä treenin jälkeen perjantai-iltaisin naureskeli kun sitä Subilta vielä tuli, mutta ei noita nyt jaksa videolta varta vasten katsoa.
 
Back
Ylös Bottom