UPM irtisanoo 3000

[H.R.]

Sen verran työelämääkin oon nähnyt, että tässä työntekijän ja työnantajan yhdessä tekemisessä -johtu sitten mistä tahansa- olis aika helvetisti parannettavaa.

Pakko tulla hieman väliin tässä vaiheessa *hihat ylös ja vääntämään*

Olen itse toiminut 90-luvun lopulla luottamusmiehenä ja ollut YT-neuvotteluissakin mukana. Itse tunnut olevan sitä mieltä, että duunarit repii hulluna työnantajaansa, eikä välitä onko tulevaisuudessa työpaikkaa vai ei. NOT!
Siinä vaiheessa, kun työnantaja ilmoittaa että "sen ja sen projektin/konsultin ohjeisiin perustuen vähennämme työntekijämäärää XX%, että tulevaisuuden kilpailukyky säilyy".
Työntekijöiden mahdollisuudet tässä tilanteessa:
1) lakkoillaan (ilman liitonkin lupaa) ja kärsitään seuraukset. Tämä tosin ei yleensä muuta asioita.
2) neuvotellaan mahdollisimman pehmeä lopputulos kaikille osapuolille
3) otetaan parrua "kakkoseen" ja niellään kaikki purematta

...ja valinta on??

Elämä ei valitettavasti kulje ihan niin melodramaattisen jouhevasti, niin kuin tässäkin viestiketjussa yritetään tuoda esiin. Työnantajalla on omat intressinsä ja työntekijällä omansa. Asioita ei todellakaan ratkaise se, että annettaisiin kaikkien "etujen" mennä, niin kuin kohdallasi ajatus tuntuu olevan, mutta olen sitä mieltä että joustoa tarvitaan joka suuntaan. Jos meinaat, että kaikki mitä työnantaja syöttää on 100% totta, niin valitettavsti on todettava, että näin asiat eivät ole. Virtuaali maailma pelaa tietyillä lainalaisuuksilla, mutta todellinen maailma pelaa toisin ja myös inhimillisellä aspektilla (perheet, lainat, itsetunto jne.).

Suomessa työnantajalla on täysi työnjohto-oikeus. Jos firma pistää kiinni jonkun yksikön, niin siihen ei auta Maamme-laulukaan, että homma voitaisiin "hovissa" muuttaa. Suomessa on kuitenkin vielä helppoa laittaa duunarit ulos jos niin halutaan. Se saako Pertti Paperimies 35000€ tai 40000€ on tuossa yksiköiden uudelleen järjestelyssä aivan paskan hailee. Ainoa asia missä duunari voi asioita pehmentää on uudelleen sijoittautuminen ja ns. irtisanomispaketit (esim. työvuosien mukaan irtisanomisissa palkkaa 6kk-> käteen tms.).

Dear T_A sinä olet varmasti ensimmäinen tällä palstalla joka ilmoittaa jo huomenna aamulla työnantajallesi, että luovut kaikista oikeuksistasi ja tästä lähtien firmasi omistaa sinut. 10000 x ;)

 

[training_addict]

Ja tämäki on niin totta kun olla voi. Olen itseasiassa omassa työpaikassani ollut alusti asti väsäämässä laatujärjestelmää ja se on ollut helvetin opettavaista hommaa. Aika hyvin ymmärtää koko organisaation nykyään.

Joo ja sitten tiedät varmasti, että se laatu on aika laaja käsite. Se ei tarkoita pelkästään sitä, että mersu on laatu auto ja lada on paskaa....mutta tottakai vikaa on paljon myös johdossa. Ei osata sitouttaa sitä henkilöstöä tarpeeksi hyvin.

Meilläkin noita jarruja riittää, eli kaikki asiat on aina yritettävä tehdä täysin päinvastoin tai muuten känättävä vastaan vaikka periaatteesta. Jossain kohtaa oikein vituttaa kun ei muutamaa tyyppiä saada potkittua hevon vittuun ilman älyttömiä irtisanomismaksuja.

Tää on yks juttu mihinkä viittasin tolla, että se on valtiovallasta myös kiinni miten se työntekeminen alkais kaikille paremmin maistuun. Ei tarvi kun mainita, että irtisanomissuojaa vois jonkun verran heikentää, niin se laiskin ja punasin kommunistikin tärähtää kauhusta valkoseks ja samantien alkaa se helvetin :itku: että sittenhän se työnantaja vois päästä vittumaisista työntekijöistä helposti eroon.

Aijjaa?

Se olis kyllä joo harmi. Niin kun joku tais näissäkin keskusteluissa jo mainita, niin mikäli se siihen menee, niin se olis pelkästään etu, että siitä vittumaisesta työntekijästä pääsis helpolla eroon. Se olis kaikkien etu. Mikäli joku tosissaan väittää, että vain se vahva irtisanomissuoja siellä töissä pitää, niin sitten pitäis mun mielestä kyllä katsoa myös peiliin.

Mutta se mikä mättää meillä täysillä, on tuo että hyvästä työstä ei kiinnostu yritysjohto maksamaan. Se raha kun on 100% varmasti paras kannustin, joskaan ei tietysti ainut. Miksi sitä yrittää pidemmän päälle tehdä enemmän kuin toinen jos siitä ei mitään jää omaan käteen? kertokaa joku mulle vastaus tähän...

No tulospalkkaus on mun tietääkseni jonkun verran viimeaikoina lisääntynyt(reippaastikin?) eikä ole varmaan mikään huono juttu. Kuten sanottua, paska johtokin pystyy kanssa luomaan helposti sen ilmapiirin, että sitä kahvitaukoa mielellään venyttää. Ei mun mielestä työntekijän pitäis ihan hyvvää hyvyyttään itteensä tappaa.

Toisaalta tosin joku viisas on myös sanonut, että ei siitä työnsä hyvin tekemisestäkään erikseen pitäis maksaa, vaan kyllä siihen hommaan palkataan sellanen taka-ajatus mielessä, että työntekijä parhaansa sitä palkkaa vastaan myös yrittää. Ylimääräset kannustimet ei tietenkään ole pahasta ja varmasti sillä johdon pätevyydellä on paljon tekemistä sen kanssa miten siinä onnistutaan.

Tähän liittyen vielä mikäli joku on sille sijoittajan ottamalle riskille -ja mahdollisesti suuremmille tuotoille- kateellinen, niin niitä osakkeita voi tosiaan myös jokainen ostaa. Vois kummasti muuttua sen duunarinkin asenne niihin työtovereihin, jotka aina venyttää sitä kahvitaukoa ja muutenkin nussii niitä työsopimuksen pilkkuja enemmän kun omaa muijaansa.

Yhtälailla kun laittaa nyt alkuun vaikka vaan vuoden palkan kiinni oman firman osakkeisiin, niin voi ne mielipiteetkin "kummasti" muuttua sen suhteen mitä niiden kannattamattomien laitosten kanssa pitäis tehdä ja esim. lakkoilussakin voitais miettiä kaks kertaa, että onko tää nyt todella aivan tarpeellista.:wanha:

 

[MKS]

Mutta se mikä mättää meillä täysillä, on tuo että hyvästä työstä ei kiinnostu yritysjohto maksamaan. Se raha kun on 100% varmasti paras kannustin, joskaan ei tietysti ainut. Miksi sitä yrittää pidemmän päälle tehdä enemmän kuin toinen jos siitä ei mitään jää omaan käteen? kertokaa joku mulle vastaus tähän...

Jos ajatellaan tulospalkkausta yritysjohdon näkökulmasta, siihen liittyy aika paljon erilaisia kysymyksiä, kuten: Kuka saa tulospalkkiota? Kuinka usein? Minkä tunnusluvun perusteella sitä jaetaan? Mitkä ovat tunnusluvun ala- ja ylärajat? Onko lisä euroina vai prosentteina? Onko olemassa palkkakattoa? Mitä hyötyä tulospalkkauksesta on? ym. ym.

Näiden kaikkien asioiden määrittely vaatii paljon analysointia ja muuta työtä. Siksi tulospalkkauksen käyttöönotto ei ole niin yksinkertaista kuin voisi äkkipäätä luulla. Suomessahan tulospalkkaus on yleistynyt huimasti viimeisen reilun 10 vuoden aikana ja sen tehokkuudesta on ollut ristiriitaisia tutkimustuloksia. Yleisempi käsitys lienee se, että tulospalkkaus saa aikaan parempia tuloksia suoritusportaassa, mutta soraääniäkin on kuultu. Tulospalkkaus saattaa nimittäin johtaa siihen, että työntekijä keskittyy vain ja ainoastaan parantamaan sitä yhtä tunnuslukua, minkä mukaan tulospalkkaa jaetaan ja esim. yhteistyö muiden kanssa voi sitten kärsiä. Mutta tämä on kyllä niin ala- ja tehtäväkohtaista, että mitään yleistä kaavaa tulospalkkauksen toimivuudesta ei voi esittää.

Näistä syistä johtuen en voi mitenkään tietää, että toimisiko tulospalkkaus esim. Timban työpaikalla. Kuitenkin, jos koko asiaa ei ole yritysjohdossa edes harkittu, voi syytä kyllä vierittää sinne suuntaan. Ja voihan olla, että johto sisältää niin konservatiivisia persoonia, että muutokset eivät ole edes mahdollisia: "Me on täällä firmassa tehty näin jo 50 vuotta, eikä varmasti lähdetä muuttamaan mitään!!!1!" Mutta asia voi toki olla myös niin, että johto on miettinyt asiaa ja tullut em. perusteiden nojalla siihen johtopäätökseen, että tulospalkkaus ei parantaisi tuottavuutta, joten sitä ei ole lähdetty toteuttamaan.


Siis vielä lyhyt tiivistelmä: en osaa sanoa mistään mitään mihinkään suuntaan :D :arvi:

 

[training_addict]

Pakko tulla hieman väliin tässä vaiheessa *hihat ylös ja vääntämään*

*nostaa suojauksen ylös ja lisää jalkatyöskentelyä*:D

Tehdään nyt tässä alkuun sellanen asia selväks, että myönnän suoraan tän huutelun olevan mulle kovin paljon helpompaa kun jollekin perheelliselle + asuntovelkaselle. En mä väitä omaavani tässä mitenkään korkeampaa moraalia enkä tietäväni "miten asiat todellisuudessa on"(vaikka oikeastaan väitän ).

Työntekijöiden mahdollisuudet tässä tilanteessa:
1) lakkoillaan (ilman liitonkin lupaa) ja kärsitään seuraukset. Tämä tosin ei yleensä muuta asioita.
2) neuvotellaan mahdollisimman pehmeä lopputulos kaikille osapuolille
3) otetaan parrua "kakkoseen" ja niellään kaikki purematta

...ja valinta on??

No sehän tietysti riippuu kunkin mieltymyksistä. Joillekin varmaan sopii toi kolmonenkin, mutta itte oon enemmän kakkosen kannalla tässäkin asiassa...:D

Elämä ei valitettavasti kulje ihan niin melodramaattisen jouhevasti, niin kuin tässäkin viestiketjussa yritetään tuoda esiin. Työnantajalla on omat intressinsä ja työntekijällä omansa. Asioita ei todellakaan ratkaise se, että annettaisiin kaikkien "etujen" mennä, niin kuin kohdallasi ajatus tuntuu olevan, mutta olen sitä mieltä että joustoa tarvitaan joka suuntaan. Jos meinaat, että kaikki mitä työnantaja syöttää on 100% totta, niin valitettavsti on todettava, että näin asiat eivät ole. Virtuaali maailma pelaa tietyillä lainalaisuuksilla, mutta todellinen maailma pelaa toisin ja myös inhimillisellä aspektilla (perheet, lainat, itsetunto jne.).

Ymmärrän tän helvetin hyvin(huonosti). En mä alkuunkaan kiellä etteikö mulla olis näissä pölinöissä kunnon ripaus tervettä naiiviutta, mikä tähän ikään ja elämäntilanteeseen varmaan kuuluu. En kuvittele tietäväni, mitä helvettiä se on sen asuntolainan ja kakaroiden kanssa. Mutta toisaalta ei ne tietyt "faktat" mitä mä ajoittan tuon esiin, muutu miksikään sen takia, että mä en täydellisesti ymmärrä sen työläisen oravanpyörähelvettiä.

Oli se kuinka helvettiä tahansa, niin sen paperikoneen on käytävä 90% vuosikapasiteetista, että ollaan omillaan.(toivottavasti toi on ees sinne päin kun oon sitä tässä "hieman" mantrannu ) Ja se ahne sijoittaja paskiainen haluaa korkomarkkinoita parempaa tuottoa sille pääomalleen tai se ottaa ja lähtee käveleen sen pääomansa kanssa.

Tää nyt on mun valitsema tyyli, että tuon "lasit silmillä" näkökulmia sieltä toiselta puolelta, mutta ei se tarkota ettenkö mä kuuntelis mitä se toinen puoli sanoo. Et säkään tähän keskusteluun olis osallistunut, jos oltais kaikki vaan kivasti samaa mieltä näistä asioista.

Edelleen en ole sitä mieltä(enkä missään toivottavasti väittänytkään?) että sen työntekijän pitäis "antaa kaikkien etujen mennä". Mielestäni sen aika selvästi jo useempaan kertaan ilmasin. Mistä mä saan energiani on juurikin ne patalaiskat kommunistit -mistä Timba79:kin puhuu- joiden asenne on se, että "ei kuulu mulle". Kunhan nyt palkka vaan juoksee.

Varmaan säkin kuitenkin myönnät, että näitä myös pakosti on?? Vaikket myöntäiskään, niin voin kertoo, että niitä kyllä on ja väitänpä, että jopa huomattavissa määrin. Miten niin? Jo pelkästään sen takia, koska tää järjestelmä myös osaltaan ruokkii sellasta. Ja kuten sanottua, se ei sitten ole yhtään kenenkään muun, kuin sen patalaiskan kommunistin etu....

Eli tottakai se työnantajakin on häikäilemätön paskiainen ajoittain(ketkä enemmän ketkä vähemmän), mutta henkilökohtasesti mua vituttaa enemmän se asenne ja perspektiivi, mistä työntekijäpuoli näitä asioita perinteisesti katsoo. Nytkin miten esim. Paperiliitto laskeskelee vaan niitä miljoonia mitä yritysjohto on menettäny ja miten ne muka olis pitäny käyttää.

Mitä paperimiehiä tunnen ja mitä mm. IsoDino nyt tässäkin ketjussa on antanut esimakua siitä asenteesta, että "lakkoilu on kivaaaaaa!!" ym. niin mun pointti tässä(ja monessa muussakin tapauksessa on) että se oma pää pitäis ensin hoitaa kuntoon ennen kun alkaa 5v. tavoin :itku: näitä "elämän realiteetteja".

Suomessa työnantajalla on täysi työnjohto-oikeus. Jos firma pistää kiinni jonkun yksikön, niin siihen ei auta Maamme-laulukaan, että homma voitaisiin "hovissa" muuttaa. Suomessa on kuitenkin vielä helppoa laittaa duunarit ulos jos niin halutaan. Se saako Pertti Paperimies 35000€ tai 40000€ on tuossa yksiköiden uudelleen järjestelyssä aivan paskan hailee. Ainoa asia missä duunari voi asioita pehmentää on uudelleen sijoittautuminen ja ns. irtisanomispaketit (esim. työvuosien mukaan irtisanomisissa palkkaa 6kk-> käteen tms.).

Voishan siinä sitä maammelauluakin koittaa....:D

Se on vaan tossakin sillai, että "Virtuaali maailma pelaa tietyillä lainalaisuuksilla, mutta todellinen maailma pelaa toisin" eli mm. tolla irtisanomispakettien vahvistamisella on sitten omia vaikutuksiansa. Sekään ei välttämättä ole sen työntekijän etu pitkällä tähtäimellä(suuressa mittakaavassa, eikä välttämättä henkilökohtaisestikaan), sillä kun näiden pohtiminen ketään nyt kiinnostakaan, kuten sanottua kunhan nyt saa pillua ja viinaa vielä ens viikonloppuna....

Eli joskus se vaan menee niin, että sitä toimintaa on tehostettava ja annettava kenkää niille ylimääräsille ilman, että sille vittumaisimmallekin työntekijälle on maksettava ittensä kipeäks. Syyt monottamiseen voi myös olla täysin riippumattomia niin työnantajasta kuin työntekijästä. Tää nyt pitäis työntekijöidenkin käsittää, että jos niitä hommia ei ole niin kenkää tulee aivan aiheesta eikä se ole välttämättä oikein, että työnantaja elättää sitä työntekijää(maksaa sen asuntolainaa) sitten 6kk siihen päälle, vaikka mitään hyötyä kaverista ei firmalle ole...perustuethan takaa jokaisen toimeentulon tässä maassa jokatapauksessa.

Dear T_A sinä olet varmasti ensimmäinen tällä palstalla joka ilmoittaa jo huomenna aamulla työnantajallesi, että luovut kaikista oikeuksistasi ja tästä lähtien firmasi omistaa sinut. 10000 x ;)

Niistä ei tingitä!!1!:D

Kuten sanottua en oo ketään vaatimassakaan oikeuksistaan luopuun vapaaehtoisesti, enkä sitä itsekään siis ole valmis tekemään. Mutta mm. työajoissa oon kyllä aika paljon venynyt ihan "vapaaehtoisesti" vaikka se ei niin vitun kivaa aina ole ollutkaan. Tottakai sekin on perheettömälle helvetin paljon helpompaa, kun perheelliselle, enkä tässäkään oleta, että se olis kaikille yhtä helppoa.

Kuitenkin sen verran eräitä kommunisteja kattellessa uskallan väittää, että mun oma venyminen ja työmoraali kyllä kestää vertailun tarvittaessa aika monen duunarin kanssa. Täytyy myöntää, että just nyt otan vähän rennommin -kiitos sosiaalisen opintotukijärjestelmän- ja on siten myös aikaa jauhaa shaissee täälläkin, mutta vaikka itteeni lupasin olla kehumatta, niin viimesen 10 vuoden ajalta joku 38,5h viikkotyömäärä edes keskimäärin olis ollut aika helvetin luksusta...

 

[Tuomas H.]

(puhe oli siis verojen laskemisesta)

Maailmalla on yritetty moneen kertaan verojen laskemisella saada ihmisiä töihin ja taloutta kasvuun, mutta eipä tuo näytä oikein toimivan. Katsottaessa esim. USAan ja Bushin veroalennuksiin, lopputuloksena on ollut negatiivinen säästämisaste (käsittämätöntä) ja täysin kuralla oleva valtiontalous. Tuloloukkujen poistaminen on kova juttu ja olen siinä 100% mukana, mutta kokonaisverotuksen laskeminen ei ole välttämättä oikotie onneen. Ainakin jos veroja lasketaan, tulee valtion menoja leikata heti - ei pidä luottaa siihen että talous kasvaa ja paikkaa veromenetykset muilla tavoin.

Vaikka itse omaan monella tapaa ääriliberaalin oikeistolaisen maailmankatsomuksen, olen kuullut sen verran monesta epäonnistuneesta veroalesta, etten oikein jaksa enää uskoa niihin. AY-liikettä tai demareita ei pitäisi syyttää veroista. Niitä voi ehkä osoittaa sormella kun tutkitaan tuloloukkuja, sosiaali- ja työttömyysturvaa, ja toinen toisensa päällä olevia tukijärjestelmiä, mutta verotus itsessään ei ole mielestäni se ongelma. Tuloloukut pois ja harmaa talous kuriin.

Itse en näe Bushin harjoittamaa talouspolitiikkaa kyllä myöskään toimivana. Ei sekoiteta Bushin harjoittamaa "reagonomicsia" suomalaiseen malliin veronalennuksista kuitenkaan.Demokraattien talouspolitiikka on käytännössä aivan erilaista; vapaampaa ja järkevämpää. USA:n taloutta ja Suomen taloutta on vaikeaa verrata toisiinsa; USA:ssa talous toimii lainarahan voimalla, joka siis tarkoittaa, että esimerkiksi Kiinan kääntyessä laskuun jenkkien talous romahtaa, jonka jälkeen koko maailmantalous menee päin jotain ja sen jälkeen ihmetellään taas aika paljon.

Sori offtopic!

 

[Kakku]

Täytyy kyllä myöntää, että yhtä paatunutta asennetta kuin Training Addictilla tässä threadissa on, en oo nähnyt kuin niillä tosi kommareilla.:D

 

[H.R.]

Tää nyt on mun valitsema tyyli, että tuon "lasit silmillä" näkökulmia sieltä toiselta puolelta, mutta ei se tarkota ettenkö mä kuuntelis mitä se toinen puoli sanoo. Et säkään tähän keskusteluun olis osallistunut, jos oltais kaikki vaan kivasti samaa mieltä näistä asioista.

Totta. Hauskinta antia tässäkin threadissa on noi 17v tietäjien kommentit. Itsekin taidat olla vielä melko nuori(?) ja silloin vielä pitääkin olla täynnä testosteronia ja tervettä itsetuntoa. Tämmöinen :wanha: fakkiutunut äijä pysyy käynnissä vain ibuxinilla ja Viagralla :D

Edelleen en ole sitä mieltä(enkä missään toivottavasti väittänytkään?) että sen työntekijän pitäis "antaa kaikkien etujen mennä". Mielestäni sen aika selvästi jo useempaan kertaan ilmasin. Mistä mä saan energiani on juurikin ne patalaiskat kommunistit -mistä Timba79:kin puhuu- joiden asenne on se, että "ei kuulu mulle". Kunhan nyt palkka vaan juoksee.

Joo, ei se ollutkaan ihan noin mustavalkoista, kunhan vatkasin.

Varmaan säkin kuitenkin myönnät, että näitä myös pakosti on?? Vaikket myöntäiskään, niin voin kertoo, että niitä kyllä on ja väitänpä, että jopa huomattavissa määrin. Miten niin? Jo pelkästään sen takia, koska tää järjestelmä myös osaltaan ruokkii sellasta. Ja kuten sanottua, se ei sitten ole yhtään kenenkään muun, kuin sen patalaiskan kommunistin etu....

Kyllähän noita näkee. Yleensä noi turhimmat työntekijät on niitä jotka on ensimmäisenä puukottamassa sitä luottamusmiestäkin selkään. Ensin itse ei saada mitään aikaan ja kun joku ajaa sun asiaa, niin siitäkin maristaan.

Eli tottakai se työnantajakin on häikäilemätön paskiainen ajoittain(ketkä enemmän ketkä vähemmän), mutta henkilökohtasesti mua vituttaa enemmän se asenne ja perspektiivi, mistä työntekijäpuoli näitä asioita perinteisesti katsoo. Nytkin miten esim. Paperiliitto laskeskelee vaan niitä miljoonia mitä yritysjohto on menettäny ja miten ne muka olis pitäny käyttää.

Perinteistä AY-retoriikkaa. Eihän liitolla ole mitään virkaa, jos se ei ota mitään kantaa noinkin isoihin irtisanomisiin. Se onko tuolla kannanotolla mitään vaikutusta lopputulokseen onkin jo toinen asia.

Mitä paperimiehiä tunnen ja mitä mm. IsoDino nyt tässäkin ketjussa on antanut esimakua siitä asenteesta, että "lakkoilu on kivaaaaaa!!" ym. niin mun pointti tässä(ja monessa muussakin tapauksessa on) että se oma pää pitäis ensin hoitaa kuntoon ennen kun alkaa 5v. tavoin :itku: näitä "elämän realiteetteja".

Tuskin kukaan lakkoilusta nauttii. Ainakaan itse en tunne yhtään sellaista duunaria.

Eli joskus se vaan menee niin, että sitä toimintaa on tehostettava ja annettava kenkää niille ylimääräsille ilman, että sille vittumaisimmallekin työntekijälle on maksettava ittensä kipeäks. Syyt monottamiseen voi myös olla täysin riippumattomia niin työnantajasta kuin työntekijästä. Tää nyt pitäis työntekijöidenkin käsittää, että jos niitä hommia ei ole niin kenkää tulee aivan aiheesta eikä se ole välttämättä oikein, että työnantaja elättää sitä työntekijää(maksaa sen asuntolainaa) sitten 6kk siihen päälle, vaikka mitään hyötyä kaverista ei firmalle ole...perustuethan takaa jokaisen toimeentulon tässä maassa jokatapauksessa.

...enpä ole koskaan nähnyt, että firmalle tärkeä tekijä olisi potkittu pihalle. Kyllähän noi "löysät pois"-projektit on sellaisia, että siellä kauniisti käydään ilmaisemassa tietyille työntekijöille, että "mitäs uraa olet seuraavaksi ajatellut kun hommat täällä loppuu". Been there, seen that.

Niistä ei tingitä!!1!:D
Kuten sanottua en oo ketään vaatimassakaan oikeuksistaan luopuun vapaaehtoisesti, enkä sitä itsekään siis ole valmis tekemään. Mutta mm. työajoissa oon kyllä aika paljon venynyt ihan "vapaaehtoisesti" vaikka se ei niin vitun kivaa aina ole ollutkaan. Tottakai sekin on perheettömälle helvetin paljon helpompaa, kun perheelliselle, enkä tässäkään oleta, että se olis kaikille yhtä helppoa.

Heh, heh, työn sankari? Älä kuitenkaan ihan rikki itseäsi revi. Töitä pitää jaksaa painaa monta kymmentä vuotta.

*nostaa suojauksen ylös ja lisää jalkatyöskentelyä*:D

*pitää kädet omalla puolellaan ja lähtee mussuttamaan rahkaa*

 

[H.R.]

Edit: tuplapostaus

 

[training_addict]

Perinteistä AY-retoriikkaa. Eihän liitolla ole mitään virkaa, jos se ei ota mitään kantaa noinkin isoihin irtisanomisiin. Se onko tuolla kannanotolla mitään vaikutusta lopputulokseen onkin jo toinen asia.

Tää on tietysti totta. Toivottavasti sielläkin kuitenkin nähdään asiat vähän realistisemmin, vaikka päällepäin katsoen ei Ahosenkaan laseista montaa sävyä tunnu löytyvän. Siinäkin on vaan se ongelma. että joillekin työntekijöille ay-liikkeen mantra on se perimmäinen totuus, eikä siihen pitäis olla mitään lisättävää. Kenelläkään.

Tuskin kukaan lakkoilusta nauttii. Ainakaan itse en tunne yhtään sellaista duunaria.

Joo ei siitä kukaan nautikkaan. Ei edes Dino, kunhan nyt "heittää bensaa liekkeihin", mutta mä puhuinkin siitä asenteesta -mikä siis tulee esiin monessa muussakin- että tehdään vaan tahallaan kiusaa -vaikka siitä mitään hyötyä kenellekään oliskaan- kun nyt sattuu jokin vituttaan. Mikäli ei ittellekään oo mitään hyötyä niin kannattaisko joskus vaan purra hammasta ja sitten ehkä koittaa hyötyä siitä "lojaalisuudesta" joskus myöhemmin. Enkä siis tarkota tässä pelkkää lakkoilua.

...enpä ole koskaan nähnyt, että firmalle tärkeä tekijä olisi potkittu pihalle. Kyllähän noi "löysät pois"-projektit on sellaisia, että siellä kauniisti käydään ilmaisemassa tietyille työntekijöille, että "mitäs uraa olet seuraavaksi ajatellut kun hommat täällä loppuu". Been there, seen that.

Tätä mä just tarkotan. Ja jos sitä löysää tulee liikaa, niin minkä takia ketään -ilman sitä ylimääräistä vittuilua- tarviskaan siellä turhaan elättää? Ihan ajatuksen tasolla olisko se välttämättä niin huono juttu kaikkien kannalta, mikäli ne omat edut perustuis enemmän siihen omaan tekemiseen? Sen sijaan, että valtakunnantasolla päätettäis niin paljosta?

Heh, heh, työn sankari? Älä kuitenkaan ihan rikki itseäsi revi. Töitä pitää jaksaa painaa monta kymmentä vuotta.

Heh heh, niinpä...nooh, sikäli kun sillä nyt mitään väliä olis, niin tarkoitin vaan, että sen oman tonttini pyrin jotenkin hoitaan ja vaikkei se muita oikeuttaiskaan kritisoimaan -edes keskustelupalstoilla- niin peruskateellisena pistää ainakin vituttaan jos joidenkin ei tarvitse sitäkään vähää yrittää. Enkä mä täällä mielestäni ole keltään mitään sellasta vaatimassa, mikä itselle tuntuis aivan mahdottomalta. Mutta kuten sanottua, saattaa olla, että siinä uskossa omaan tekemiseen on vielä jonkun verran "löysää".

 

[IsoDino]

Joo ei siitä kukaan nautikkaan. Ei edes Dino, kunhan nyt "heittää bensaa liekkeihin"

No eiköhän tämä ole sellainen tilanne juuri jossa lakko-oikeutta voisi käyttää, vaikka meneehän se kai laittoman lakon puolelle??
Lakkoilu on monesti turhaa, mutta sillä onkin tarkoitus lähinnä "osoittaa mieltä", kun ei muuten kuunnella.
Ihmettelen vaan miksei voikkaalaiset ole mennyt lakkoon, kun koko henkilöstö irtisanotaan. Itse voisin korkeintaan olla tukemassa saman alan työntekijöitä tukilakkoilemalla, mutta siitä en päätä minä. Enkä usko, että liitto ryhtyy lakkoon kokonaisuudessa.

 

[vilho_kanuuna]

Kaverini, joka tuntee aika hyvin osakemarkkinoita, ja on muutenkin asioista aikalailla ajan tasalla (ainakin muhun verrattune) kertoili omia näkemyksiään asiasta. Laitan oheen muutaman mieleen jääneen kohdan (toivottavasti muistan oikein).

- Tällä hetkellä kaikki suomen vuodessa kasvava puu käytetään.
-> Tuotantoa ei siis voida enää lisätä -> tuotanto tehostuu -> porukkaa tarvitaan vähemmän.

- Ko. lafkan osakekanta hajallaan -> pienelläkin osuudella pääsee tekemään päätöksiä -> sijoittajat pääsee tekemään päätöksiä.

- Tähän asti UPM kikkaillut hyvin -> haalinut osakkeita juuri ennen kokouksia -> niillä joku (etu)oikeus ostaa omia osakkeita tjs. (tämä irtisanomisten mukanaan tuoma arvonnousukin kuulemma hyvä veto) -> päätökset tekee yritysjohto eivät sijoittajat -> toiminta "inhimillisempää"

... pahoittelen jos aivan tuubaa, mutta näin minä tämän muistin.

 

[vilho_kanuuna]

... tuli kahteen kertaan

 

[Mou]

Seuraa ihan rehellinen kysymys. Mitä tuloja lakossa olevalla henkilöllä on? Onko liitoilla joku lakkokassa, josta ne rahoittaa sitä toimintaa. Vai rahoittaako peräti valtio? Ja ennen kaikkea, miten paljon sitä rahaa tulee? Kiinteä korvaus vaiko prosenttiosuus palkasta? Eroaako nämä kovasti liittojen välillä? On mulla aavistus, mutta alkoi oikein ottaa aivoon tuo oma tietämättömyys tämän suhteen.

 

[Markku]

Faktaa tähän nyt sitten, sekä siihen mikä on tuo rullanpotkimistaso. Samalla voisi vertailunvuoksi pistää noiden sairaanhoitajien vuosiliksoja, eikä sitten mitään harjoittelijan palkkaa vaan alan palkkaa keskimäärin kaikkineen lisineen.

Tilastokeskuksen maksuton StatFin -tilastopalvelu, kuntien ja valtion palkat ja kustannukset, tässä faktaa pöytään.

Ennen kun kukaan valittaa että ei pidä paikkaansa, kun oma palkka ei ole tuollainen: lukekaa miten se säännöllisen työajan ansio lasketaan, sekä muistakaa että keskipalkka on aina keskipalkka, ei kukaan kolme vuotta talossa ollut saa parhaiten ansaitsevan 10% liksaa ja toisin päin.

"Kuukausiansiot on laskettu vain kokoaikaisille.
Säännöllisen työajan ansio sisältää peruspalkan lisäksi
säännöllisen työajan lisät kuten luontaisedut, vuorotyö-
ja olosuhdelisät. Vuodesta 2003 lähtien tulospalkkiot
eivät sisälly säännöllisen työajan ansioon."

Muutama otos. Säännölliset ansiot keskimäärin, vuodelta 2004.

2 463 VANHEMPI RIKOSKONSTAAPELI
2 567 VANHEMPI KONSTAAPELI
2 835 RIKOSYLIKONSTAAPELI
2 988 YLIKONSTAAPELI
3 357 KOMISARIO
3 494 RIKOSKOMISARIO
3 594 YLIKOMISARIO
3 758 RIKOSYLIKOMISARIO
3 914 RIKOSTARKASTAJA
4 120 APULAISPOLIISIPÄÄLLIKKÖ
5 149 POLIISIPÄÄLLIKKÖ

---

1 934 Lähihoitaja
1 950 Kotihoitaja
2 008 Terveydenhoitaja
2 107 Perushoitaja
2 256 Sairaanhoitaja
2 376 Yöhoitaja
2 395 Apulaisosastonhoitaja
2 397 Kätilö
2 829 Johtava hoitaja
3 075 Ylihoitaja
3 406 Johtava ylihoitaja
3 511 Lääkäri
4 335 Hammaslääkäri
4 492 Osastonlääkäri
4 703 Erikoislääkäri
5 563 Johtava lääkäri
5 830 Osastonylilääkäri
5 927 Ylilääkäri
5 964 Johtava ylilääkäri

---

2 183 Palomies-sairaankuljettaja
2 258 Palomies
2 465 Ylipalomies
2 748 Paloesimies
2 749 Apulaispalopäällikkö
2 837 Palomestari
2 962 Palopäällikkö

---

1 537 Kirjastoavustaja
1 556 Siivooja
1 620 Pysäköinnintarkastaja
1 650 Ulkoilupaikkojen hoitaja
1 672 Keittiöapulainen
1 699 Kahviotyöntekijä
1 777 Keittäjä
1 825 Kirjastosihteeri
1 919 Matkalippujen tarkastaja
1 940 Lastentarhanopettaja
2 132 Metrojunankuljettaja
2 147 Linja-autonkuljettaja

---

Tilastoista voi myös käydä ihmettelemässä miten hyvin kovimmat tekijät näissäkin ammateissa tienaavat (parhaiten ansaitsevat 10% ja kokonaisansio).

 

[NHB]

- Tällä hetkellä kaikki suomen vuodessa kasvava puu käytetään.

Puu ei ole tuotantoa rajoittava tekijä. Jos kysyntää riittäisi, niin Venäjältä löytyy kyllä puuta aivan tarpeeksi. Markkinat eivät vaan vedä enempää paperia Euroopassa. Kun toiminta tehostuu ja markkinat eivät ainakaan kasva, niin väen vähentäminen on aika luonnollinen seuraus tästä.

 

[IsoDino]

Seuraa ihan rehellinen kysymys. Mitä tuloja lakossa olevalla henkilöllä on? Onko liitoilla joku lakkokassa, josta ne rahoittaa sitä toimintaa. Vai rahoittaako peräti valtio? Ja ennen kaikkea, miten paljon sitä rahaa tulee? Kiinteä korvaus vaiko prosenttiosuus palkasta? Eroaako nämä kovasti liittojen välillä? On mulla aavistus, mutta alkoi oikein ottaa aivoon tuo oma tietämättömyys tämän suhteen.

Tuloja ei ole lakkoaikana muuta kuin, jos liitto päättää maksaa lakkoavustusta, jota liitto maksoi mm. TYÖNANTAJAN JÄRJESTÄMÄN TYÖSULUN aikaan viimme kesänä muistaakseni 16e/päivä. Muistaakseni sunnuntailta ei maksettu. Tuo summa on suurin mahdollinen korvaus, jonka liitto voi maksaa, jottei kukaan joudu maksamaan veroja.

 

[Mou]

Tuloja ei ole lakkoaikana muuta kuin, jos liitto päättää maksaa lakkoavustusta, jota liitto maksoi mm. TYÖNANTAJAN JÄRJESTÄMÄN TYÖSULUN aikaan viimme kesänä muistaakseni 16e/päivä. Muistaakseni sunnuntailta ei maksettu. Tuo summa on suurin mahdollinen korvaus, jonka liitto voi maksaa, jottei kukaan joudu maksamaan veroja.

Kiitän tiedosta.

 

[reino]

Aiheeseen liittyvä TV-vinkki:
TV2 tänään 22:55 Dokumenttiprojekti: Kone 17
Paperikoneen pysähtyessä Voikkaalla keväällä 2004 raavaatkin miehet liikuttuivat.

 

[Timba79]

Täsmennän vielä tuota edellistä viestiäni, tai lähinni sitä työn tekemistä hyvin.

Eli tottakai se työ pitää hoitaa hyvin jo sillä sovitulla palkalla, eihän sitä muuten ole pakkansa veroinen duunari. Mutta vaihdetaan tuon hyvin tilalle sana tehokkaammin ja otetaan pieni esimerkki.

Samaa duunia tekee esim. 5 tyyppiä ja kaikilla on sama palkka, joka tietenkin sinällään on ok. Oletaan että tehdään samanlaisia lähetyksiä, mitä ne ovat, ei ole tässä mitään merkitystä. Jos yksi miehistä tekee keskimäärin 70 pakettia päivässä ja muut 50 pakettia päivässä, niin miten mielestänne tulisi tätä yhtä kohdella tuntipalkassa? Eli unohdetaan tulospalkkiot tässä kohtaa? Onko sen perusteltua vaatia kunnon palkankorotusta? Ja jos se ei sitä saa niin miksi hitossa se tekisin tuon 70 kpl jos muillain hyväksytään samaan liksaan 50 kpl? Mä en keksi tähän mitään muuta motivaattoria kuin rahan, keksittekö te? Tämä on vähän kuin mun tilanne, mutta tälleen yksinkertaistettuna ja liikaa paljastamatta mitään. ;)

Ei nyt tähän sinällään kuulu, mutta aikalailla ohi aiheen on mennyt muutenkin, joten tähän joku vastaus voisi olla paikallaan. Ja sinällään tämä aihetta liippaa, kun tässä kuitenkin no tehokkuuden merkityksestä puhuttu...

 

[Tuomas H.]

Samaa duunia tekee esim. 5 tyyppiä ja kaikilla on sama palkka, joka tietenkin sinällään on ok. Oletaan että tehdään samanlaisia lähetyksiä, mitä ne ovat, ei ole tässä mitään merkitystä. Jos yksi miehistä tekee keskimäärin 70 pakettia päivässä ja muut 50 pakettia päivässä, niin miten mielestänne tulisi tätä yhtä kohdella tuntipalkassa? Eli unohdetaan tulospalkkiot tässä kohtaa? Onko sen perusteltua vaatia kunnon palkankorotusta? Ja jos se ei sitä saa niin miksi hitossa se tekisin tuon 70 kpl jos muillain hyväksytään samaan liksaan 50 kpl? Mä en keksi tähän mitään muuta motivaattoria kuin rahan, keksittekö te? Tämä on vähän kuin mun tilanne, mutta tälleen yksinkertaistettuna ja liikaa paljastamatta mitään. ;)

Fredrik Taylor ajatteli, että työntekijän motivaatiota ohjaa pelkästään materialistinen palkkio. Kuitenkin rahan motivoiva vaikutus on empiirisesti nähty, että palkankorotuksen saadessaan työntekijän tehokkuus on hetkellistä; vähän ajan päästä työntekijä kuitenkin jo tottuu palkkaansa (korotukseensa) ja työsuoritus on samanlainen kuin ennenkin. Raha yksinään on todettu siis suhteeellisen huonoksi motivaattoriksi.

Mielestäni tässä tapauksessa tämän tehokkaamman yksilön (Timban?) olisi perusteltua vaatia palkankorotusta. Mikäli palkankorotusta ei tule, tulisi motivaattorina toimia mm. kehittyminen uralla, parempi muu homma tai lisävastuu, joista myöhemmin tulisi myös taloudellista etua. Keskustelu myöskin johtajien kanssa voisi avartaa heidänkin silmiään, jos kertoisi miten asiat todellisuudessa on. Pomot voivat olla yllättävänkin pihalla kaikesta käytännön toimista. On selvää, että työpanoksesi on parempi tässä firmassa verrattuna muihin, joten voithan vihjaista jotain myös toisesta mahdollisesta työpaikasta, johon olet hakenut (?). Sun työlläsi on lisäarvoa enemmän yritykselle kuin muiden työllä kaiketi, palkankorotuksen suora pyytäminen saattaa tosin olla röyhkeää, ja kuten Finnairin TJ Hienonen totesikin: Vain luuserit pyytävät palkankorotusta, olisi hienovaraisempaa vihjaista, vaikkapa, että koen oman markkina-arvoni tässä tilanteessa alhaiseksi; kilpailijalla minut noteerattaisiin korkeamman suosituksen mukaan.

Tai jotain tuon suuntaista.. Mutta ei mulla mitään ajatuksia ole, eipä kauhean monta vuotta työelämää ole tullut nähtyä, joten poistun taka-alalle huomaamatta, ja odotan kassieni laskeutumista myöskin..