Ulkomaalaiset joilla on rätti päässä valtasivat koulun Pohjois-Ossetiassa

[Mike]

ettei valloittajana pidettyjä vastaan kertakaikkiaan pystytä ns. tavallisesti sotimaan.

Jos ei kyetä sotimaan ylivaltaa vastaan, niin mikä pointti on viattomien lahtaamisella? Tuommoinen toiminta ei tee mitään muuta kuin lyö vain pökköä pesään valloittajien riveissä.

 

[iivili]

Jos ei kyetä sotimaan ylivaltaa vastaan, niin mikä pointti on viattomien lahtaamisella? Tuommoinen toiminta ei tee mitään muuta kuin lyö vain pökköä pesään valloittajien riveissä.

Tottahan se on tuokin.

 

[Mike]

Toki jos koraania luetaan sokeasti, saa tuolla tempauksella itselleen vaparin paratiisiin.

 

[Tape]

Niinkauan, kun haluamme ajaa halvalla bensalla, käydä leffassa, syödä Macissä, Käyttää Microsoftin ohjelmistoja, jne, jne, jne, jne. EI meillä ole varaa paljoakaan uhota jenkkien ja ryssien tekosia - vaikka ne ovat usein ollutkin äärimmäisen vastenmielisiä.

P.S. Miksi suomea ei miehittetty. Osa johtui tietenkin kovasta ja kalliista sodasta, mutta olisiko siinä ollut politiikallakin osansa? Toki tshetshenit ovat kärsineet valtavia uhrauksi, mutta mikseivät he halua neuvotella ?

Maailmassa vaan pelaa isomman oikeutus, ei sille voi mitään. Jotkut siihen sopeutuu paremmin, jotkut huonommin. Se ei ole hyvä juttu, mutta sen kanssa pitäisi osata elää, kuten suomalaiset.

 

[Mike]

P.S. Miksi suomea ei miehittetty. Osa jotui tietenkin kovasta ja kalliista sodasta, mutta olisiko siinä ollut politiikallakin osansa? Toki tshetshenit ovat kärsineet valtavia uhrauksi, mutta mikseivät he halua neuvotella ?

Jos vain ei neuvottelut ja rauha kiinnosta? Onko tarkempaa tietoa, miksi Iran ja Irak taistelivat 8 vuotta? Onko asia niin, että valtiot, joissa on sotilasvalta, ollaan kuin kotonaan aina kun jossain päin pamahtelee?

 

[Pacem]

PRELUDE TO WAR

In the early 1970s Iraq's Kurdish population rebelled against the country's government, and Iran joined several other countries in supporting the insurgency. At peace talks in Algiers, Algeria, in 1975, Iran agreed to abandon its support for the Kurdish rebellion in return for an agreement by Iraq to share the Shatt al Arab waterway with Iran. Thereafter, the border between Iran and Iraq was drawn down the middle of the Shatt al Arab rather than along its eastern (Iranian) bank as agreed in 1937.

In January 1979 followers of Ayatollah Khomeini led a revolution that toppled the shah. The following month, Khomeini returned to Iran and began to take control of the new government. In April, after a popular referendum, Khomeini declared the establishment of an Islamic republic. The revolution posed what seemed to be both an enormous opportunity and a dire threat to the Iraqi government, now under the control of Saddam Hussein. On the one hand, Iran was in disarray. The various elements in the coalition that overthrew the shah were badly divided and the army was being purged. Further, the taking of American hostages in November 1979, combined with the desire of the new government to free the country from all foreign influence, left Iran internationally isolated. Never had Iraq’s rival been so vulnerable.

On the other hand, Iranian Shia Muslims had carried out the successful revolution against the shah’s secular government. Their success excited many Iraqi Shias with the possibility of similar gains in their country. Although Shiaes also constitute the majority of Muslims in Iraq, the Sunnis (Sunni Islam) had long held political power in Iraq’s secular government. Cautiously, the domestic opposition to Hussein’s strong-handed government became emboldened. One Iraqi religious leader in particular, Muhammad Baqir al-Sadr, emerged with ideas very similar to Khomeini’s. Al-Sadr was soon arrested and executed, bringing protests from some Iraqi Shias as well as a crisis in Iranian-Iraqi relations.

While these events were unfolding, some Iranian officials made no secret of their desire to have other Muslim countries follow their path of Islamic revolution. A crisis between Iran and Iraq escalated during 1980 as the two countries accused each other of border violations and interfering in each other’s internal affairs. Iraq responded to the escalation by repudiating the 1975 agreement giving Iran access to the Shatt al Arab. On September 22, Iraq further escalated the conflict, launching the full-scale invasion of Iran that initiated eight years of warfare.

(Encarta 2004)

 

[Rinkku]

Iivililtä loistava perspektiivi keskusteluun. Oliko ne nyt hutut vai tutsit kun tappo noin puoli miljoonaa siviiliä vähän samaan tyyliin viidakkoveitsillä? Täyttikö se muuten edes sodan kriteerejä, vai oliko se puhdas kansanmurha? Mä en tiedä historiasta paskaakaan, mutta voisi olettaa, että siviiliuhrien suhteellinen osuus on ensin laskenut ja sitten taas noussut. Semmoisen tilaston muistan nähneeni, että ensimmäisestä maailmansodasta tähän päivään asti, siviiliuhrien määrä on kasvanut eksponentiaalisesti. Meneeköhän se niin, että alikehittyneessä, ei juurikaan sotateknologiaa omaavassa valtiossa tapetaan silmittömästi siviilejä; tutsit, savolaisheimot, viikingit...Sitten historia tuottaa kehityksen, jossa sotilasuhrien suhteellinen osuus kasvaa ja jossain vaiheessa käyrät taas vaihtuu. Itse olen sitä mieltä, että maat ja valtiot eivät oikeastaan elä samassa ajassa, vaan ennemminkin eri valtiot ovat tietyssä kehityksen kohdassa. Eli epäilen, että se tutsien meininki on aika samanlaista kuin niillä savolaisheimoilla. Yritin googlettaa, mutta en mä löytänyt mitään tilastoja, joissa olisi vertailtu uhreja. Tää siis ihan puhdasta mutuilua. Joku asioita opiskellut/lukenut voi postailla faktoja.

 

[Tape]

:wall:

 

[Edgar]

Luuletteko te saatanan humanistit, ettei suomessa oltaisiin päästy tuohon tilanteeseen, mikä esim. tshetsheniassa on viimeisen 10 vuotta vallinnut. Miten ihmeessä luulette, että tuollainen valtio yhtäkkiä pystyisi hoitamaan itsenäisen valtion asioita, jos heille huomenna myönnettäisiin täydellinen itsenäisyys. Nämä Allahin puolesta (eikä niinkään "isänmaansa") puolesta taistelvat ottaisivat heti tilanteen haltuun ja kontrolliin. Ei tuolla olisi paljokaan Jevgeni Jalkasienellä asiaa puuttua siihen, miten hän saa alkaa rakentamaan yhteiskuntaansa tai uudistaa kioskinsa. Luuletteko, että nämä heimopäälliköt loisivat kuinkakin demokraattisen yhteiskunnan. Olihan se tosi demokratiaa irakissakin.

Mua ei ole kyllä kukaan ennen humanistiksi kutsunut, joten ehkä tuo viesti ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaanpa silti: Hehe, Venäjähän se on paras taho näyttämään miten rakennetaan toimiva, vauras ja demokraattinen yhteiskunta. Maa on luonnonvaroiltaan maailman rikkain, mutta silti kehitysmaan tasolla.

Jonkun pennun on aivan turha tulla jeesustelemaan mulle, vaikka olenkin juntti, että suomen mies taisteli urhoolisena ryssää vastaan, ilman mitään hätää. Yrittäkää nyt muistaa, että tuolloin oli ryssällä muitakin tilanteita. Luuletteko vittu, että jos ryssä ei olisi taistellut millään muulla sotatantereella samaan aikaan ja suomea ei olisi kukaan tukenut, etteikö suomea olisi vallattu. Jos he olisisivat kohdistaneet kaiken voimansa meihin. Haloo, pientä realismia peliin.

Missäs ryssällä talvisodan aikana oli muita tantereita? (No tshetsheenit meidän esimerkkiämme seuraten innostuivat vähän kapinoimaan, mutta se nyt ei tainnut talvisodan kulkuun pahemmin vaikuttaa.)

Jo talvisodan viiden kuukauden taistelujen jälkeen oltiin valmiita neuvottelemaan ja saatiin aikaan välirauha.

Tietenkin oltiin, kun sakut lupasivat että myöhemmin saadaan noissa neuvotteluissa menetetyt alueet korkojen kera takaisin.

Suomalainen luonne tuskin kuitenkaan olisi ollut valmis jatkamaan sissi / terrorisotaa OMAN kansan parissa, räjäytelle joka toisella kertaa ryssävaunun kylkeen esplanadilla, joka toinen kerta naapurin Pertin ladan ilmaan. Tai vahingossa työkaverisi serkun vaimoa ja lapsia , kun he sattuivat olemaan väärällä linja-autopysäkillä. Puskasta hurmiossa jeesusta kiljuen. Jo talvisodan viiden kuukauden taistelujen jälkeen oltiin valmiita neuvottelemaan ja saatiin aikaan välirauha.

Ei omia räjäytellen, mutta metsissä tosiaan olisi sissejä piisannut. Ei pelkästään Törnin kaltaiset huimapäät, vaan jopa Koiviston Manu sanoi, että varmasti oltaisiin hommaa jatkettu sissisotana.

Uuden kähinän alettua tapeltiin vajaa kolme vuotta ja taas neuvoteltiin. Oli pakko. Ei auttanut, vaikka joku vitun IKL tai uusnatsi olisi ollut mitä mieltä. Suomi säilytti itsenäisyyden, mutta joutui nöyrtymään huomattavan paljon Neukun tahtoon. Miksei ne papat ja mummot pakanneet itseään TNT: llä täyteen ja mennyt "ystävyysmatkoikoilla" räjäyttämään itseään ilmaan Viipurin torille? Sehän oli vittu meidän toiseksi suurin ja upein kaupunki. Entä Koiviston hiekkarannat? Tai Porkkala. Kyllähän täällä jollain fanaattisella siivellä olisi ollut täydet mahdollisuudet asekätkennän perusteella käydä neukkuja nuijimassa porkkalassa.

Kuten olen jo kertonut, ei tarvinnut enää, kun edes jonkinlainen vapaus ja demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä säilyi - toisin kuin tshetsheeneillä, joilla ei ole minkäänlaista itsenäisyyttä vieläkään.

Entä miksei virossa toimittu näin, vaikka maa oli (ja on osin vieläkin) täydellisen kontrollin alla.

Kuten myöskin kerroin, Viro noudatti sinun alistumismentaliteettiasi, Suomi ei. Lopputulos oli ensiksimainitun kannalta murheellinen. (Vaan olipa sielläkin metsäsissejä vielä kauan varsinaisen sodan päättymisen jälkeen.)

On täällä ihmeen fanaattista porukkaa, kun ovat valmiita omien vaimojen ja lasten kustannuksellakin luulemaan, että sissisota olisi meidätkin pelastanut varmasti. Onneksi aatteet ihmisillä ei 40 - 80 luvuilla olleet tuollaisia kotosuomessamme.

Kuka täällä luulee, että sissisota olisi varmasti pelastanut meidät? Aatteet 40-luvulla olivat sissisodan kannalla miehityksen sattuessa. 80-luvulla ei, koska miehitystä ei tullut.

Mutta entä nämä ääriryhmät. Tehdäänpä viikon sisällä pari iskua siten, ettei edes tiedetä toisistamme. Toiset tiputtaa pari konetta tietämättöminä siitä, että toiset on jo pitkin kesää suunnitellut tappavansa muutaman sata lasta kouluu. Ja kuka kärsii. Tshetshenisiviili & ryssäsiviili :down: :down: :down:

Jottei totuus unohtuisi, niin mikäs osapuoli tuosta vuosisatoja jatkuneesta sodasta olikaan oikeasti vastuussa...?

Moniko noista lentokonekaapareista tai tshetshenian / Gazan / Irakin alueen pommittajista on itsenäisen maan ogranisoidun armeijan sotilaita. Onko heidä toimensa määritelty pääesikunnassa ja onko se raportoitu tarkasti sotapäiväkirjaan myöhempää tarkastelua varten?

Tshetsheniassa ei kukaan vastarintataistelija ole itsenäisen valtion organisoidun armeijan sotilas. Kenestähän se nyt taas johtuikaan, ettei tuo yhtälö ole mahdollinen?

Niinpä, kuinkapaljon nämä iskut palvelevat "itsenäistymistä". Jos itsenäistyminen olisi suurin tavoite, tulisi iskut lopettaa HETI ja alkaa todellakin nuolemaan Putinin persettä, vaikka se kuinka kävisi omalletunnolle.

Tämänkin jo kerroin sinulle: neuvottelemalla ei itsenäisyyttä ryssiltä saada, historia osoittaa etteivät ne ymmärrä kuin yhtä kieltä. Tshetsheenithän julistivat tasavaltansa itsenäiseksi Neukkulan hajottua, mutta tämäpä ei ryssille sopinut vaan he aloittivat sodan.

P.S. Miksi suomea ei miehittetty. Osa johtui tietenkin kovasta ja kalliista sodasta, mutta olisiko siinä ollut politiikallakin osansa? Toki tshetshenit ovat kärsineet valtavia uhrauksi, mutta mikseivät he halua neuvotella ?

Sodasta johtui joo, kahdesta torjuntavoitosta. Ja tottakai politiikalla oli osuutensa, so not? Miten niin tshetsheenit eivät halua neuvotella, mistä noin päättelet? Se on kuule Puuttini joka on useaan kertaan todennut, että "terroristien ja bandiittien" kanssa ei neuvotella. Se ei sitten neuvottele edes Mashadovin kanssa, koska tämäkin on kuulemma "terroristi ja bandiitti", vaikkei käsittääkseni ole vastuussa yhdestäkään terroriteosta. Yritä siinä sitten neuvotella, kun ryssäää ei hotsita.

Hassua muuten miten ryssien retoriikka ei ole paljoa 60 vuodessa muuttunut: suomalaisethan olivat kuulemma myös bandiitteja. Valkobandiitteja.

Maailmassa vaan pelaa isomman oikeutus, ei sille voi mitään. Jotkut siihen sopeutuu paremmin, jotkut huonommin. Se ei ole hyvä juttu, mutta sen kanssa pitäisi osata elää, kuten suomalaiset.

Edelleen totean, että Tshetshenian tilanne osoittaa, että kyllä sille voi "mitään". Suomen tilanne osoitti sen myös, emme taipuneet vaikka ylivoima oli murskaava. Kuten jo pari kertaa todettu, Viro ja moni muu taipui. Heikosti kävi.

Edit: meinas tulla väärä otsikko

 

[Tape]

Hyvin oot koulukirjat lukenut ja uljaana valkobandiittina ratsun selässä taitaisit maasi pelastaa. Tosiasiassa monikaan asia ei toimi ihan noin yksioikoisesti. Vaikka olisitkin armeija käynyt ja tähän tehtävään "koulutettu".

Onneksi meillä on itsenäinen maa, niin minä, kuin sinäkin voidaan kertoa omia mielipiteitä.

 

[Tape]

Parempi raudoissa, kuin laudoissa - jos kokonaisuutta ajatellaan.

 

[jamaan]

btw, oisko kellään jotain hyviä linkkejä jossa venäläiset/tsetseeni sotilaat kertovat oikeista tapahtumista tsetseniassa, haastatteluja tms? Jonkun luin kerran ja aika karua meininkiä siellä oli.. huh. Googlesta ei ollut apua.

Kielellä ei ole väliä kunhan on suomeksi tai englanniksi.

Tais olla jo puhetta siitä tästä, mutta sinällä ymmärrän että nämä "terroristeiden" on pakko tehdä jotain shokeeraavampaa ja hyökkäävät siviili kohteisiin yms, koska ei ole resursseja taistella ylivoimaista kalustoa vastaan, reilua se ei ole, mutta onko sitten reilua taistella ihan eri luokan armeijoillakaan.. jos mun päälle hyökkäis dinosaurus niin kyllä mä siinä vaiheessa miten vaan sitä vasten taistelisin vaikka dinosaurus sanois että ainoa reilu peli on että saa yrittää purra toista.

 

[Rinkku]

Mä en muuten näe hirveän suurta loogista eroa länsimaisen pommikonelentäjän ja rättipäälastenräjäyttelijän välillä. Kyllä sitä jenkkipoika tietää ihan tasan tarkkaan, että se putoava pommi tappaa myös lapsia. Voisi jopa ajatella, että lasten räjäyttely taivaaltakäsin on raukkamaisempaa kuin lasten (ja itsen) räjäyttely metroaseman kupeessa.

 

[Tape]

Kavkazcenter - Täysin kyllä Basajevin tshetshenipropakandan tuote. Videoista lähtien. Asiallsen tyyliin kylläkin.

En halua puolustella missään tapauksessa ryssiä, kuten jotkut "asiantuntijat" täällä olettavat, mutten myöskään hyväksy millään muotoa terrorismiä, mitä viimeisen viikon tapahtumat puhtaimmillaa ovat. Noilla teoilla ei ole Tshetshenian itsenäitymisen kannalta mitään muuta, kuin järjetöntä haittaa (eihän ne konekaaparit edes olleet tshetsheniaan edes nähneet, vittu). Se on varma, vaikka pakkiksen rintamassa onkin tape & mike vastaan muut tässä asiassa.

Edelleen viittaan, että miksei suomi iskenyt esim. tanskaa vastaan -40 luvulla. Tuolla usean teidän logiikalla se olisi ollut aivan oikeuttetua.

Ja toinen muistutuksen aihe on se, että Tarja H & Matti V on julkisesti tuominnut kaikki viimeaikojen teot maailmanlaajuisessa mediassa. Seuraava kapina suomessa ei käydä todellakaan miehittäjää vastaa, vaan juuri tätä terroria. Miten tämän hoidatte, kun sissisota on niin hyvin hallussa. Alan jonkinasteisena ammattilaisen sanoisin, että sissikoulutus teidetään ja osataan, mutta tähän toiseen uhkaan meillä ei ole kummoisiakaan keinovalikomia. Siinä ei 3. kenttätykistöpatteristo paljoa auta.

Minulta sitä tuskin kuitenkaan kysytään.

 

[Narutumppu]

Jos ei kyetä sotimaan ylivaltaa vastaan, niin mikä pointti on viattomien lahtaamisella? Tuommoinen toiminta ei tee mitään muuta kuin lyö vain pökköä pesään valloittajien riveissä.

En miettisi varmaan hetkeäkään pointtia, oikeutusta tai uskontoa, jos joku rakas ihminen löytyisi raiskattuna kuula kallossa kun tulen kotiin töistä.

Toisekseen tämä on ollut varmasti suurin saavutus terroristeille. Miten parin sadan sotilaan tappiot tshetsenian rintamalla näkyy tiedotusvälineissä, tai saako se aikaan muutosta mihinkään suuntaan? Horjuttaako se Putinin nauttimaa kansan tukea? Viattomia lapsia huutaa tälläkin hetkellä verissä päin Putinin yöunissa. Pistää varmaan mietityttämään häntäkin.

 

[Angelos]

Anteeks että häiritsen, mutta oliko mun postaus jotenkin asiaton kun se poistettiin? Ei mun mielestä ollut asiaton, mutta sori jos oli.

 

[Edgar]

Hyvin oot koulukirjat lukenut ja uljaana valkobandiittina ratsun selässä taitaisit maasi pelastaa. Tosiasiassa monikaan asia ei toimi ihan noin yksioikoisesti. Vaikka olisitkin armeija käynyt ja tähän tehtävään "koulutettu".

Onneksi meillä on itsenäinen maa, niin minä, kuin sinäkin voidaan kertoa omia mielipiteitä.

Mitä ihmettä nyt oikein horiset? Et sitten viittiny perustella, etkä (taaskaan) vastannut yhteenkään sinulle esittämääni argumenttiin. Jos argumentteja ei löydy, niin nythän sinulla on hyvä tilaisuus osoittaa sitä alistumismentaliteettiasi käytännössä, ja alistua siihen, että minä olen oikeassa

Edelleen viittaan, että miksei suomi iskenyt esim. tanskaa vastaan -40 luvulla. Tuolla usean teidän logiikalla se olisi ollut aivan oikeuttetua.

Mitähän nyt mahdat tarkoittaa?

Ja toinen muistutuksen aihe on se, että Tarja H & Matti V on julkisesti tuominnut kaikki viimeaikojen teot maailmanlaajuisessa mediassa. Seuraava kapina suomessa ei käydä todellakaan miehittäjää vastaa, vaan juuri tätä terroria. Miten tämän hoidatte, kun sissisota on niin hyvin hallussa. Alan jonkinasteisena ammattilaisen sanoisin, että sissikoulutus teidetään ja osataan, mutta tähän toiseen uhkaan meillä ei ole kummoisiakaan keinovalikomia. Siinä ei 3. kenttätykistöpatteristo paljoa auta.

No nyt olen samaa mieltä, että noin todella saattaa olla. Mutta kerro se tuolle Tarjalle, hänhän on niitä pahimpia muslimien ja muiden tänne kuulumattomien sosiaaliturvaturistien asioiden ajaja. Halosia, biaudetteja ja sunmuita vähemmistövaltuutettu-puumalaisia + muiden Euroopan maiden johtajia, jotka eivät tee elettäkään estääkseen Euroopan islamisoitumista, on sitten kiittäminen kun Suomessa tapahtuu ensimmäinen musulmaanien järjestämä terroriteko. Vaan tämä lienee sitten jonkin toisen ketjun aihe.

 

[Ugga]

Edelleen viittaan, että miksei suomi iskenyt esim. tanskaa vastaan -40 luvulla. Tuolla usean teidän logiikalla se olisi ollut aivan oikeuttetua.

Mitä sinä nyt möykkäät? Tietääkseni Tanska ei miehittänyt ja harjoittanut valtioterroria suomessa -40 luvulla, kuten venäjä Tsetseeniassa tälläkin hetkellä.

 

[Nat_Ural]

btw, oisko kellään jotain hyviä linkkejä jossa venäläiset/tsetseeni sotilaat kertovat oikeista tapahtumista tsetseniassa, haastatteluja tms? Jonkun luin kerran ja aika karua meininkiä siellä oli.. huh. Googlesta ei ollut apua.

http://www.ushmm.org/conscience/chechnya/cresources.php

http://www.hrw.org/reports/2001/chechnya/

 

[Mike]

En miettisi varmaan hetkeäkään pointtia, oikeutusta tai uskontoa, jos joku rakas ihminen löytyisi raiskattuna kuula kallossa kun tulen kotiin töistä.

Etkä varmaan hurraisi onnesta jos lapsesi olisi jonkun kapinallisen panttivankina ja lopuksi saisi surmansa ja mikä parasta, täysin ilman mitään osaa eikä arpaa mihinkään. Miettisitkö sittenkin että fine, tuolla kapinallisella oli varmaan vain huono päivä ja oli ymmärrettävää että se kävi viattoman lapsen kimppuun?