Ulkomaalaiset joilla on rätti päässä valtasivat koulun Pohjois-Ossetiassa

[Rinkku]

Antzu ja Dogi: iso kiitos molemmille ns. "kovia faktoja" sisältävistä posteista. Tällainen threadi kaipaa kipeästi poliittisesta historiasta tietäviä ihmisiä tämän edustamani "humanistinen jossittelu" linjan ohelle. Molemmille :5: lisäarvotähteä.

 

[Pacem]

Edellinen postaus oli asiatekstiä, mutta tää on aika provosoiva, eikä kaikki ole tieteellistä faktaa: Muistatteko tapausta jossa venäläisiä kerrostaloja räjähti? Ennen 2. Tshetshenian sotaa? Tshetsheenejä syytettiin tapahtumasta, mutta he kielsivät osallisuutensa. Samaan aikaan Venäjän turvallisuupalvelun nähtiin vievän epämääräisiä säkkejä lähialueen kerrostalojen kellarikerroksiin, paikalle hälytettiin tavallinen poliisi ja säkit "todettiin" poliisin ja turvallisuuspalvelun yhteistoiminnassa vaarattomiksi: Turvallisuuspalvelu oli vain harjoittelemassa sellaisen tilanteen varalle, että kerrostaloja oltaisiin räjäyttämässä. No, varmuuden vuoksi säkit vietiin sotilasalueelle ja räjäytettiin -> Periaattessahan juuri noin toimittaisiin, jos räjähteitä löytyy. Tapauksessa oli silloin vain niin ihmeellisiä yksityiskohtia ja asiasta järjestettiin jonkin näköinen tutkintakin.

 

[Mike]

Mä olen täysin varma, että sota tuottaa kaikille osapuolille mielisairautta.

Mites Suomen veteraanit? Räjäyttelevätkö he huvikseen naapurin lapsia? Mahdollisuus että meistä jokaisesta tulisi tappaja on hauki=kala juttuja, ihmisen luonto on se mikä on, mutta sotaisat uskonnot, jotka kannustavat tappamaan vääräuskoisia, ovat se syy, miksi tuolla räjäytellään allahin nimessä jengiä.

 

[dogi]

asiasta järjestettiin jonkin näköinen tutkintakin.

Olen edelleen siinä käsityksessä että kerrostalojen räjähdyksiä ei edelleenkään ole pystytty mitenkään liittämään tsetseeneihin. Sikäli kun jollain on jotain faktaa / linkkiä asiaan liittyen heittää niin olen kiitollinen.

 

[Dragon]

Mites Suomen veteraanit? Räjäyttelevätkö he huvikseen naapurin lapsia?

Vertaat rintamasotaa ja miehitystilannetta? Molemmat pappani olivat sodassa kannaksella ja ihme kyllä selvisivät sieltä hengistä. Kumpikin ryyppäsi lopun ikäänsä, koska eivät tahtoneet muistaa koko sodasta yhtään mitään.

Ringside kirjoitus toi mieleen sen asian, että Tsetsenian vastaavassa miehitystilanteessa käyttäisin varmasti itse samanlaisia keinoja kuin nämä muhajedisissit. Kun ei ole voimavaroja konventionaaliseen sotaan niin sitten käytetään niitä keinoja mitä voidaan tuottaakseen mahdollisimman kovaa hintaa ja tuskaa sotaretkestä vieraalle maalle.

Mahdollisuus että meistä jokaisesta tulisi tappaja on hauki=kala juttuja, ihmisen luonto on se mikä on, mutta sotaisat uskonnot, jotka kannustavat tappamaan vääräuskoisia, ovat se syy, miksi tuolla räjäytellään allahin nimessä jengiä.

Uskonto vs. uskonnontulkitsijat. Harvoin se Koraani tai Raamattu kirmaa tantereella miehittäjää vastaan AK-47 kourassa Jihadia huutaen.

 

[dogi]

Mites Suomen veteraanit? Räjäyttelevätkö he huvikseen naapurin lapsia? Mahdollisuus että meistä jokaisesta tulisi tappaja on hauki=kala juttuja, ihmisen luonto on se mikä on, mutta sotaisat uskonnot, jotka kannustavat tappamaan vääräuskoisia, ovat se syy, miksi tuolla räjäytellään allahin nimessä jengiä.

..Ei ole mitään järkeä perustella joidenkin asioiden eroavaisuuksia jos ne eivät alunperinkään liity mitenkään toisiinsa. Eiväthän tuollakaan itsenäisen valtion veteraanit käy huvikseen räjäyttelemässä naapurin kakaroita ilmaan.

Tässähän on moneen kertaan todettu että

a) tapahtumat liittyvät alueella käytäviin itsenäisyystaisteluihin, ei siellä huvikseen mitään räjäytellä Allahin nimeen. Tuolla taistellaan alueista, itsemääräämisoikeudesta, luonnonvaroista yms, uskonto ei todellakaan ole kamppailun perusta.

b) alueet eivät historiallisesti ole koskaan edes olleet mitään ääri-islamilaista seutua. Se että sinne nyt kerääntyy mujahedejä hakemaan taivaspaikkaa ei varmaankaan tarkoita sitä että koko tsetsenian kansa on Allahin "hulluja koiria"

EDIT: Jos haluttaisiin sotkea uskontoa näihin keskusteluihin perusteeksi niin eiköhän kehissä olisi aika nopeasti se fakta että kristinusko on tähän asti ylivoimaisesti verisin.. Kuten Dragoni olikin ehtinyt kirjoittaa, tulkinta se on mikä rokkaa. Nimim. ristiretketkö mukavia piknikkejä

 

[Pacem]

Dogi: Ei ole linkkiä heittää, muistin syövereistä kaivelin ton jutun, jonka luin Hesarista joskus. Aiheutti suuria tunteita -> jäi mieleen. Kai googlettamalla jotain löytää, mutta lähteet on mitä on. Hyvin tolla saatiin kuitenkin perusteltua sodan jatkotoimet Tshetsheniassa.

 

[Hannibal]

Mites Suomen veteraanit? Räjäyttelevätkö he huvikseen naapurin lapsia?

No ei nyt heti muistu mieleen tuollaisia tapauksia. Mutta vaikka sellaisia tapauksia ei löytyisi pidemmällä muistelemisellakaan, en silti pitäisi sitä kovin jykevänä vasta-argumenttina ringsiden tekstiin.

 

[Rinkku]

Sodan mielenterveyttä tuhoava vaikutus ja sen ilmeneminen pitää jakaa useampaan viitekehykseen.

1. Mielenterveyden ilmeneminen sodan aikaan:

Mitä suomalaiset sotilaat olivat kykeneviä tekemään sodan aikana. Oliko meidän tapamme sotia eettisempi kuin venäläisten? Onko meillä luotettavaa faktatietoa siitä, mitä suomalaiset tekivät tallustellessaan vanhojen rajojen tuolla puolen? Mitä esim. länsimaiset, amerikkalaiset KRISTITYT pojat, olivat kykeneviä tekemään Vietnamin naisille ja lapsille?

2. Mielenterveyden ilmeneminen sodan jälkeen, RAUHAN aikana:

Eli miten ne vietnamin yms. veteraanit ovat pärjäilleet? Ymmärtääkseni eivät kovin hyvin. Se, että vietnamin veteraanit eivät ole rauhan aikaan räjäytelleet lapsia, on ehkä vitun huono argumentti sille, että sota ei tuhoa pääkoppaa.

Edit: ja nämä tietenkin jaetaan paikallisiin viitekehyksiin, koska jokainen sota on omanlaisensa ja jokainen rauhan aika on aina ko. kulttuurin (sis.uskonto) ja sisä/ulkopolitiikan summa.

 

[Estel]

Sanonpa jotain, vaikkei tämä tieteellistä olekaan... Eli näitä vertauksia tsetseenien pimahtamiseen perheen hengiltä ottamisen jälkeen ja Talvisodan veteraanit ym. Miten mä luulen, että aikanaan sotiminen oli erilaista. Rintamilla ammuttiin puolin ja toisin, mutta edes jossain määrin siviilit olivat ulkona jutusta. Pommituksia kaupunkeihin oli ym. mutta ei vastaavaa kuin nykyään. Luin esim. jostain Afrikan alueelta, että jonkun sisällissodan jäljiltä vihollinen oli raiskannut lähes kaikki vastapuolen naiset valloittamillaan / läpikulkemillaan alueilla. Sitä tapahtuu kaikkialla missä soditaan, siviileihin kohdistuva raakuus on yksi tapa lannistaa vastapuolta. Voin kuvitella, että rintamasotilas, joka kuuli perheensä olleen ilmapommituksen kohteena suhtautuu siihen tietenkin todella järkyttyneenä, mutta jos kuulisi vielä perheen lastenkin tulleen raiskatuksi ennen kuolemaansa ja koko perhe vanhuksia myöten silvottu ja häpäisty... siinä se mieli napsahtaisi kenties eri tavoin?

Mietin joitain lapsena kuulemiani asioita... Eräs perhetuttavamme oli eräästä Etelä-Amerikan maasta tullut poliittinen pakolainen. Ei ollut sotilaallisen poliittisen johdon kanssa ihan samaa mieltä asioista ja vaikkei osallistunut mihinkään, joutui vankilaan oikeudenkäynnittä ja kidutettiin. Mut pistettiin nukkumaan omaan huoneeseen, mutta hiivin salaa kuuntelemaan. Ikävä kyllä, täytyy sanoa. Yhä tekee pahaa kun muistan mitä hän kertoi vanhemmille ja parille muulle tutulle, jotka silloin olivat meillä kylässä. Kidutus ei takuulla tee hyvää mielelle. Saati kidutuksen ja raakuuksien näkeminen. Samoin eräs tällaisen pakolaisperheen lapsi... kuulin hänen nähneen (salakuuntelija, minä, kyllä...) äitinsä ampumisen alle kymmenvuotiaana. Mulle oli kauheaa ajatella, mitä tämä kaverini oli mahtanut tuntea, mitä tunsi yhä silloin...

Tilanne, kun valtaapitävät / miehittäjät tulevat kotiovelle yöllä, tunkevat sisään, pahoinpitelevät, tappavat perheesi katsoessasi, mahdollisesti ensin raiskaavat lapsesi ja vaimosi nähtesi... moniko sanoo, että koska ei ole muslimi, kääntää toisen posken niinkuin käsketään? Voisiko olla, että siinä vaiheessa pimahtaa kyllä ja tekee ihan mitä vaan.

Ja kyllä, tiedostan kyllä, että terrorismi on nykyään järjestäytynyttä rikollisuutta suorastaan, ei siinä kaikilla ole taustalla tuollainen vaan ihan valta ja raha ja kaikki se mikä maailmassa yleensäkin sotia ja konflikteja aiheuttaa. Piti vaan mainita tuo lapsuuden salakuuntelusta jäänyt kauhun tunne ja nykyisistä "taistelukeinosta" lukemani - kaikki ei mene ihan niinkuin Talvisodan aikaan.

Edit. vielä tuli mieleeni ihan aiheesta kukkapuskaan, että miksi uutisointi ja uutisointi on erilaista? Miksei Tsetsenian raakuuksista julkaista suuria lehtiotsikkoja? Tai jos Irakissa räjähtää pommi, se on tv-uutisissa. Kun Nepalissa kuolee ihmisiä sissien toimesta, se mainitaan lehdessä pikku-uutisissa. Ympäri maailman on kriisipesäkkeitä, jotkut vaan enemmän uutisoinnin arvoisia?

 

[Tape]

Luuletteko te saatanan humanistit, ettei suomessa oltaisiin päästy tuohon tilanteeseen, mikä esim. tshetsheniassa on viimeisen 10 vuotta vallinnut. Miten ihmeessä luulette, että tuollainen valtio yhtäkkiä pystyisi hoitamaan itsenäisen valtion asioita, jos heille huomenna myönnettäisiin täydellinen itsenäisyys. Nämä Allahin puolesta (eikä niinkään "isänmaansa") puolesta taistelvat ottaisivat heti tilanteen haltuun ja kontrolliin. Ei tuolla olisi paljokaan Jevgeni Jalkasienellä asiaa puuttua siihen, miten hän saa alkaa rakentamaan yhteiskuntaansa tai uudistaa kioskinsa. Luuletteko, että nämä heimopäälliköt loisivat kuinkakin demokraattisen yhteiskunnan. Olihan se tosi demokratiaa irakissakin.

Jonkun pennun on aivan turha tulla jeesustelemaan mulle, vaikka olenkin juntti, että suomen mies taisteli urhoolisena ryssää vastaan, ilman mitään hätää. Yrittäkää nyt muistaa, että tuolloin oli ryssällä muitakin tilanteita. Luuletteko vittu, että jos ryssä ei olisi taistellut millään muulla sotatantereella samaan aikaan ja suomea ei olisi kukaan tukenut, etteikö suomea olisi vallattu. Jos he olisisivat kohdistaneet kaiken voimansa meihin. Haloo, pientä realismia peliin. Tottakait nostan sotaveteraanien ja kotirintaman panoksen potenssiin 100 ja olen heille lopputtomassa kiitollisuudenvelassa siitä, missä tilanteessa suomi tuolloin oli, ja mihin on noustu. Suomalainen luonne tuskin kuitenkaan olisi ollut valmis jatkamaan sissi / terrorisotaa OMAN kansan parissa, räjäytelle joka toisella kertaa ryssävaunun kylkeen esplanadilla, joka toinen kerta naapurin Pertin ladan ilmaan. Tai vahingossa työkaverisi serkun vaimoa ja lapsia , kun he sattuivat olemaan väärällä linja-autopysäkillä. Puskasta hurmiossa jeesusta kiljuen. Jo talvisodan viiden kuukauden taistelujen jälkeen oltiin valmiita neuvottelemaan ja saatiin aikaan välirauha. Uuden kähinän alettua tapeltiin vajaa kolme vuotta ja taas neuvoteltiin. Oli pakko. Ei auttanut, vaikka joku vitun IKL tai uusnatsi olisi ollut mitä mieltä. Suomi säilytti itsenäisyyden, mutta joutui nöyrtymään huomattavan paljon Neukun tahtoon. Miksei ne papat ja mummot pakanneet itseään TNT: llä täyteen ja mennyt "ystävyysmatkoikoilla" räjäyttämään itseään ilmaan Viipurin torille? Sehän oli vittu meidän toiseksi suurin ja upein kaupunki. Entä Koiviston hiekkarannat? Tai Porkkala. Kyllähän täällä jollain fanaattisella siivellä olisi ollut täydet mahdollisuudet asekätkennän perusteella käydä neukkuja nuijimassa porkkalassa. Oletteko edelleen sitä mieltä jos noin olisi toimittu, ettei tuosta johtuen vaalimaalta olisi tullut 10000 T-54 / 55 yli ja perässä 1000000 miestä. Suomen puolustus olisi ollut tosiasiassa väistämättä heikoilla. Vaikka pappamme kuinka sankarillisesti olisi taistellut uudestaan. Entä miksei virossa toimittu näin, vaikka maa oli (ja on osin vieläkin) täydellisen kontrollin alla. Se Kekkonenhan olisi teidän periaatteiden mukaan tullut jonkun uusnatsin ampua tai mielummin räjäyttää heti ilmaan, kun noin vittu meni 30 vuotta veljeilemään ryssien kanssa.

On täällä ihmeen fanaattista porukkaa, kun ovat valmiita omien vaimojen ja lasten kustannuksellakin luulemaan, että sissisota olisi meidätkin pelastanut varmasti. Onneksi aatteet ihmisillä ei 40 - 80 luvuilla olleet tuollaisia kotosuomessamme.

Totta vitussa itsekin kävisin taistoon ja tarttusin aseeseen(ja joudun siihen jo joka päivä tarttumaan) miehittäjää vastaan, mutta jos se jatkuisi 10 vuotta, voisi olla tarttujat vähissä ja voisi alkaa ehkä antaa joistain periaatteistaan periksikin, kunhan saisi leipää ja siihen päälle voita. Ja silläkeinolla ehkä lapsetkin säästyisi loputtumalta pelon kierteeltä. Silloinhan astutte kuvioon te humanistit ja kirjanoppineet. Sitä pitäsi alkaan neuvottelemaan, että mitenkäs tästä eteenpäin.

Mutta entä nämä ääriryhmät. Tehdäänpä viikon sisällä pari iskua siten, ettei edes tiedetä toisistamme. Toiset tiputtaa pari konetta tietämättöminä siitä, että toiset on jo pitkin kesää suunnitellut tappavansa muutaman sata lasta kouluu. Ja kuka kärsii. Tshetshenisiviili & ryssäsiviili :down: :down: :down:

Jo perkeleen suuret Islamin oppineetikin sanoi, että terroristipoikamme ovat loanneet maineemme lopullisesti. Kukaan ei tiedä heidän todellisista tavoitteista. Tietävätkö itsekään ?

 

[Pacem]

Tohon vois sanoa yhden asian: Venäjä on nähnyt suuren vaivan leimatakseen Tshetsheenit "terroristeiksi" tai kapinallisiksi, koska näillä sanoilla on huonompi kaiku maailmalla, eikä esim. "terroristeilla" nähdä olevan samanlaisia oikeuksia kuin ns. laillilislla taistelijoilla: Venäjä pyrki oikeuttamaan menneet ja tulevat tekonsa Tshetsheenejä kohtaan. Tämä onnistuu huomattavasti helpommin "terroristeja" vastaan kuin suvereenin valtion sotilaita vastaan, jotka puolustavat vain omaa valtiotaan. Todellisuudessahan Venäjä hyökkäsi Tshetshenien kimppuun 1994 näiden pyrkiessä itsenäistymään Neuvostoliiton jälkimainingeissa -> seurauksena viime aikojen tapahtumat.

 

[Tape]

Moniko noista lentokonekaapareista tai tshetshenian / Gazan / Irakin alueen pommittajista on itsenäisen maan ogranisoidun armeijan sotilaita. Onko heidä toimensa määritelty pääesikunnassa ja onko se raportoitu tarkasti sotapäiväkirjaan myöhempää tarkastelua varten?

 

[Pacem]

Tape: Yritin valottaa Tshetshenian sodan alkua ja Venäjän toimintaa siinä. Tshetsheenit (kansalaiset, armeija = kaikki) leimattiin terroristeiksi ja kapinallisiksi, joilla perusteltiin hyökkäys Tshetsheniaan ja kaikki sodan jatkotoimet -> siitä päästään tähän hetkeen, radikaalien islamilaisten ryhmien iskuja "sortajavaltioita" vastaan. Näillä ryhmillä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä laillisten armeijoiden kanssa. Poikkeuksiakin löytyy, esim. Darfurin kriisistä, Sudanin valtion ylläpitämät Janjaweed joukot terrorisoivat väestöä.

 

[Mike]

EDIT: Jos haluttaisiin sotkea uskontoa näihin keskusteluihin perusteeksi niin eiköhän kehissä olisi aika nopeasti se fakta että kristinusko on tähän asti ylivoimaisesti verisin.. Kuten Dragoni olikin ehtinyt kirjoittaa, tulkinta se on mikä rokkaa. Nimim. ristiretketkö mukavia piknikkejä

Edelleen me elämme vuotta 2004, emme keskiajalla. Hyvin hyvin usein terrori sana yhdistetään lähi-itään ja Islamiin, miten voitte sivuuttaa uskonnon tässä keskustelussa? Jos nykyaikaa tarkastellaan, niin minkään muun uskonnon varjolla ja nimissä ei ole tehty terroritekoja kuin Islamin. Valitettavasti se vain nyt näyttää siltä, että nämä miehet joilla on rätti päässä, ovat kulttuurinsa ja uskontonsa puolesta alttiimpia kaikenmoiseen mellastamiseen viattomien hengillä. En usko että länsimaissa missään tilanteessa lapsia käytettäisi noin härskisti taisteluun vierasta valtaa vastaan. Vai onko esim IRA käyttänyt noin raukkamaista taktiikkaa koskaan?

 

[Tape]

Niinpä, kuinkapaljon nämä iskut palvelevat "itsenäistymistä". Jos itsenäistyminen olisi suurin tavoite, tulisi iskut lopettaa HETI ja alkaa todellakin nuolemaan Putinin persettä, vaikka se kuinka kävisi omalletunnolle. Pääsisi lapset kouluun, mummot toreille, iskät öljynjalostamoon jne. Ja mujahedit voisi sitten pitää niitä rigissäistumistuokioita miettien, miten tästä eteenpäin. Kunka saadaan nostettua yhteiskunta ylös. Niin teki vittu kekkonenkin ja suomen kansa.

Mutta ei. Iskettään perkele kolmelta eri suunnalta, jopa toisistaan tietämättä (???). Oliko viikon sisällä tehtyjen iskujen tavoitteetkaan samat kaikilla (???).

Ja vastauksenhan tietää. Ei siitä Jihadit kärsi, vaan taas aivan muut.

 

[Pacem]

Mike: Mielestäni olet ihan oikella linjalla islamin kanssa, ja nimenomaan RADIKAALIN islamin. Pitkään on arvuuteltu, että mikä radikaalin islamin rooli tulee olemaan maailmassa, ja eiköhän se ala maailmalle avautumaan. Siitä on tullut keino sorretuille ihmisille kostaa kokemat väärydet väkivallalla ja sillä, että joku "ylempi" (Profeetta Muhammed) oikeuttaa tekemään näin. Itse en ole Koraania lukenut, mutta muistelisin tuolle radikaalille suuntaukselle olevan ominaista Koraanin lukemin vain omiin tarkoitusperiin ja maailmankuvaan sopivalla tavalla.

Länsimaiden ja kristinuskon merkitystä maailman tämänhetkisiin väkivaltaisuuksiin on turha kiistää, mm. Irak, Intia ja useat Afrikan maat ovat olleet siirtomaavallan alaisina, joista tiedetään johtuvan monet tämän hetken kriisit. Esim. Afrikassa vanhoja heimorajoja vedetty yli viivottimella (näkyy konkreettisesti kun katsoo Afrikan karttaa).

 

[Pacem]

Tape: Oikeassa olet. Väkivalta synnyttää aina lisää väkivaltaa. Kuppi mennyt niin pahasti nurin, ettei enää välitetä.

 

[Tape]

Länsimaat on yrittänyt kuitenkin omien tavoitteidensa lisäksi myös jotain hyvää alueilla (esim. Irak), mutta eihän se kelpaa.

 

[iivili]

Miten mä luulen, että aikanaan sotiminen oli erilaista. Rintamilla ammuttiin puolin ja toisin, mutta edes jossain määrin siviilit olivat ulkona jutusta.

Ei pidä paikkaansa. Kun lukee Suomen historiaa, oppii että kun savolaisten heimo lähti asuttamaan tai valloittamaan (riippuu näkökannasta, silloiset hallitsijat tukivat tätä ekspansiota joka tapauksessa, lisää elintilaa kansalle) nykyisiä Kainuun, Pohjois-Savon ja Pohjois-Karjalan alueita (olivat siihen aikaan vuonna 1323 Pähkinäsaaren rajantakaista eli Venäjän aluetta virallisesti), karjalaiset ja savolaiset kävivät äärimmäisen raakoja sotia. Keihäillä ja kirveillä tapettiin esim. Oulujärven rantojen kylistä vuorotellen kaikki, naiset, lapset, vanhukset, miehet, ihan kaikki, jonka jälkeen poltettiin kaikki palava. Tod.näk. samalla myös ryöstettiin kaikki, mikä irti lähti ja raiskattiin sen minkä kerettiin. Eli ihan samanlaista etnistä puhdistusta kuin esim. Kosovossa 1990-luvulla. Aseina ei vaan ollut "tarkat" laserohjatut pommit, tankit ja rynkyt, vaan todellakin esim. keihäät ja kirveet. Jokainen tappaja näki varmasti läheltä, miten suolet, veri ja aivonkappaleet sinkoilivat.

Menee vähän
, mutta pointtina se, että aina on tapeltu, raa'asti ja häikäilemättä ja väitän edelleen, että AINA on ollut päämotivaationa valta ja mammona, muodossa tai toisessa. Ok, Tsetseniassa (ja Lähi-Idässä) terrorismin motiivina on varmasti myös epätoivo johtuen vihollisen ylivoimasta ja siitä, ettei valloittajana pidettyjä vastaan kertakaikkiaan pystytä ns. tavallisesti sotimaan. Olen varma, että samanlaista olisi meininki Suomessakin, jos toinen maailmansota olisi osaltamme päättynyt Neuvostoliiton onnistuneeseen valloitussotaan. Suomen metsät olisivat täynnä täisiä, partaisia ja pirun vihaisia ukkoja, jotka pyrkisivät vaikka sitten terrori-iskuilla hyökkäämään valloittajan kimppuun, jos mitään muita keinoja ei enää olisi. Ringisideltä, dogilta ja Antzulta hyviä postauksia. Venäläiset ovat öljyn ja kaasun takia kaivaneet nyt kovasti verta nenästään ja nyt vuotaa. Mikä vuodon tyrehdyttäisi? Joukkojen lisääminen ja tsetseenien entistä tiukempi valvonta ja alistaminen? En hyväksy terroria, mutta pääsyy siihen on valloittajian ja hyökkääjien toimet, syntyy kostonkierre, jossa toisella on keinoinaan tykistö, hävittäjät, tankit, toisella itsemurhaiskut.

Pari lähdettä savolaisheimon asutus/valloitusprosessista 1500-luvulla:
http://joypub.joensuu.fi/publications/public_defences/lahteenmaki_suomalaismetsien/defence.php
http://www.kolumbus.fi/rastas/sec/muu_karj.html#savossa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pähkinäsaaren_rauha

Kannattaa myös tutustua Irlannin historiaan ja siihen, mitä britit ovat siellä tehneet, mielenkiintoista materiaalia.