Eipäs pilkata mediakritiikkiä ja itsenäistä ajattelua. Vähän maolaiseksi alkaa menemään muuten. Se on eri asia jos joku on mediakritiikitön toispuoleisesti tai ottaa ns. omat ajatukset suoraan joltain julistajalta.
Totuus on kuitenkin se, että valtamedialla ON selkeä agenda ja ideologia, se on rotusorto/mamu/sateenkaari/ilmasto ja jyrkkä populismin vastustus.
USA:ssa demaripoliitikot ajavat näitä päämääriä. Suomessakin alkaa olemaan USA:n tilanne, meillä on kohta efektiivisesti kaksipuoluejärjestelmä, persut ja "muut" jotka ovat käytännössä tottelevat lehdistön edellä mainittua ideologiaa. Tietysti voidaan väittää että kokoomus ja vihreät ovat eri puoluetta, koska hiilineutraalin aikataulun päivämäärät hieman eri ja toinen sanoo että sukupuolta saa vaihtaa kerran vuodessa ja toinen haluaa että kuukausittain. Oli miten oli, ehkä pieniä eroja on, mutta lehdistö ajaa tätä samaa agendaa ja sitä ajamalla pääsee lehdistön suojelukseen, sen ulkopuolella sen maalitettavaksi.
Se miten tämä kaikki liittyy Ukrainan sotaan on se, että lehdistön hyvesignaloinnin edustaja (kaikki demarit USA:ssa) eivät voi käyttää räväkkiä sotilaallisia keinoja tai sovinnollisia neuvottelun välineitä, koska lehdistö käytännössä etukäteen on lukinnut USA:n presidenttien tavat reagoida, iltä käytös saa näyttää ja mitä se saa signaloida, eli jossain määrin laittanut sanat suuhun. Ajaudutaan umpikujiin ja sotiin, jotka sitten taas ovat yhdistäviä hienoja juttuja, jos lehdistön ehdokas on USA:n presidenttinä ja kansa hurraa musta/valko lähetyksensä äärellä.
Miljoona kuollutta jo 2000-luvun sodissa missä länsimaat osapuolina, talouskaan ei enää etene. Oppimistulokset laskee ja sairaanhoito huonona.
Kyllä tässä kritiikin paikka on ja ihmisten itsenäisen ajattelun paikka olisi ehdottomasti. Mikä meni pieleen?
Totuus on kuitenkin se, että valtamedialla ON selkeä agenda ja ideologia, se on rotusorto/mamu/sateenkaari/ilmasto ja jyrkkä populismin vastustus.
USA:ssa demaripoliitikot ajavat näitä päämääriä. Suomessakin alkaa olemaan USA:n tilanne, meillä on kohta efektiivisesti kaksipuoluejärjestelmä, persut ja "muut" jotka ovat käytännössä tottelevat lehdistön edellä mainittua ideologiaa. Tietysti voidaan väittää että kokoomus ja vihreät ovat eri puoluetta, koska hiilineutraalin aikataulun päivämäärät hieman eri ja toinen sanoo että sukupuolta saa vaihtaa kerran vuodessa ja toinen haluaa että kuukausittain. Oli miten oli, ehkä pieniä eroja on, mutta lehdistö ajaa tätä samaa agendaa ja sitä ajamalla pääsee lehdistön suojelukseen, sen ulkopuolella sen maalitettavaksi.
Se miten tämä kaikki liittyy Ukrainan sotaan on se, että lehdistön hyvesignaloinnin edustaja (kaikki demarit USA:ssa) eivät voi käyttää räväkkiä sotilaallisia keinoja tai sovinnollisia neuvottelun välineitä, koska lehdistö käytännössä etukäteen on lukinnut USA:n presidenttien tavat reagoida, iltä käytös saa näyttää ja mitä se saa signaloida, eli jossain määrin laittanut sanat suuhun. Ajaudutaan umpikujiin ja sotiin, jotka sitten taas ovat yhdistäviä hienoja juttuja, jos lehdistön ehdokas on USA:n presidenttinä ja kansa hurraa musta/valko lähetyksensä äärellä.
Miljoona kuollutta jo 2000-luvun sodissa missä länsimaat osapuolina, talouskaan ei enää etene. Oppimistulokset laskee ja sairaanhoito huonona.
Kyllä tässä kritiikin paikka on ja ihmisten itsenäisen ajattelun paikka olisi ehdottomasti. Mikä meni pieleen?
