- Liittynyt
- 23.11.2018
- Viestejä
- 7 279
No totta v*tussa puolustautujat kerää rahaa, aseita ja ammuksia, ku joku tunkeutuu väkisin alueelle.
"Ongemaa" tässä en ymmärrä.
HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!
- Keskustelun aloittaja Dienekes
- Aloitettu
"Ongemaa" tässä en ymmärrä.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
Ja käyttävät helvetin ison osan näistä rahoista oman hyvänsä eteen, esim. ostamalla huviloita sveitsistä, näillä rahoilla. Ymmärrän, että sinä et näe tässä ongelmaa (etkä siis kertakaikkiaan missään muussakaan, mikä liittyy ukrainalaisiin negatiivisesti), mutta minä näen, koska minä pystyn katsomaan asioita kuplan ulkopuolelta.
Pieni reality check, vaikka se sinun kohdallasi hukkaan meneekin.
- Liittynyt
- 6.7.2021
- Viestejä
- 2 435
Ukrainan pitäis varmaan antaa ryssille maata suosiolla vain koska ryssät nyt sattuu haluamaan Ukrainan kokoisen lisäpläntin.
- Liittynyt
- 13.10.2009
- Viestejä
- 703
En ota kantaa svetsiläisiin huviloihin kun en niistä tiedä, mutta eikö tämä jälkimmäinen argumentti ole samaa sarjaa kuin ”kyllähän suomalaisetkin raiskaa”? Antaako se argumentti mielestäsi käyttäjästään älykkään kuvan?Ja käyttävät helvetin ison osan näistä rahoista oman hyvänsä eteen, esim. ostamalla huviloita sveitsistä, näillä rahoilla. Ymmärrän, että sinä et näe tässä ongelmaa (etkä siis kertakaikkiaan missään muussakaan, mikä liittyy ukrainalaisiin negatiivisesti), mutta minä näen, koska minä pystyn katsomaan asioita kuplan ulkopuolelta.
Pieni reality check, vaikka se sinun kohdallasi hukkaan meneekin.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
Ei ole.
Antaako tämä ketju ukrainan täysin kritiikittömistä puolustajista älykkään kuvan? Se että katsotaan asiaa vain ja ainoastaan yhdeltä kantilta, niin antaako se käyttäjästään äärettömän älykkään kuvan? Kuten sinusta vertauksinesi?
- Liittynyt
- 7.3.2006
- Viestejä
- 1 137
Määrittele nyt sitten tällaisen "Ukrainan täysin kritiikittömän puolustajan" prototyyppi?
On päivänselvää, että Ukraina toteuttaa propagandaa, Ukrainassa on korruptiota, ukrainalaisetkin tekevät sodassa julmuuksia, Zelenskyin retoriikka on huomattavan vetoavaa jne jne. Mutta koska Ukraina on tässä YKSISELITTEISESTI SE MAA, JOHON ON HYÖKÄTTY (tämä asia on täysin mustavalkoinen), ovat kaikki nämä keinot ja reaktiot mielestäni ymmärrettäviä.
Lisättäköön vielä, että Yhdysvaltojen sotaisa toiminta erityisesti Lähi-idässä on ollut todella pitkään täysin tuomittavaa. Sen merkitystä Ukrainaan tehtyä hyökkäyssotaa käsittelevässä ketjussa en ymmärrä. Tai sivuhuomiona tapahtuvana vertauksena ymmärrän, mutta miksi sitä tuodaan niin jatkuvasti esiin?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.1.2004
- Viestejä
- 4 100
Näitä täysin kritiikittömiä Ukrainan puolustajia on tässä ketjussa paljonko? Ettei nyt olisi samaa vajakkimeininkiä kuin erään toisen ketjun valtamediakriitikoilla ja vapaustaistelijoilla, että keksitään soopaa omasta päästä ja vaahdotaan siitä
- Liittynyt
- 4.11.2017
- Viestejä
- 4 409
Japi , sic?
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
USA:n osuutta tuon jatkuvasti esiin sen takia, että USA on tämän sodan takana, ilman heitä, tätä ei olisi tapahtunut, ymmärrätkö?!
USA on vuosikymmeniä tuhonnut suvereeneja valtioita, ja siinä sivussa murhannut toisen maailmansodan jälkeen noin 20 miljoonaa siviiliä. Venäjän kimppuun ei uskaltanut hyökätä suoraan, joten lietsoi ukrainassa vallankaappauksen. Sen jälkeen aivan älyttömällä propagandalla ja nukkehallitsijoilla on saanut ukrainan (osittain) venäjävihamieliseksi. USA:ta ei kiinnosta vittuakaan ukraina, mutta sen avulla se saa heikennettyä venäjää, tai se oli tarkoitus, ei ole sujunut kovin hyvin. Nyt USA syöttää ukrainalaiset tuhoon, koska heillä ei ole, eikä koskaan ollutkaan mitään mahdollisuuksia. Propaganda on kääntynyt ukrainaa vastaan, koska he ilmeisesti (tai ainakin osa heistä) ihan oikeasti uskovat voittoon, sen sijaan vain joka päivä kuolee hirmuisia määriä ukrainalaisia, ja täysin turhaan, koska lopputulos on jo varma, enää vain tuhon laajuus ei ole selvillä...Tiedän, tähän loppuun on varmaan hirveästi sanottavaa, mutta selvitetään se sitten, kun homma on ohi...silloin ei tosin olekaan enää paljon selviteltävää.
Jos oikeasti haluaa tietää, miten tähän tilanteeseen on päädytty, kannattaa tosiaankin katsoa tuo Stonen dokkari aiheesta, niin saa semmoisen lyhyen oppimäärän aiheesta, lännen mediassa sepitetään yleisesti ihan toisenlaista narratiivia.
View: https://www.bitchute.com/video/27ntsX89LOTp/
- Liittynyt
- 13.10.2009
- Viestejä
- 703
Mun mielestä on yhtä heikko esitys tulla mamuketjuun kertomaan kuinka suomalaisetkin raiskaa kuin Ukrainan sotaketjuun että kyllä jenkitkit tappaa. Molemmat on sinällänsä ihan totta, mutta näissä asiayhteyksissä sanottuna ne antavat kuvan, että sanojan mielestä asia josta puhutaan (mamu raiskaa/ryssät tappaa siviilejä) ei ole ihan niin paha juttu koska muutkin tekee niin. Eikö nämä kommentit sun mielestä ole lainkaan rinnasteisia? Miksi ei?
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
MTV:n julkaisema tutkimus jokunen vuosi takaperin (perustui poliisilta saatuihin tietoihin), näytti, että matujen raiskausprosentti oli yli 1700% suurempi, kuin kantiksien. Tottakai voidaan asioita vertailla, ja pitääkin, ja kun tilastot kertovat totuuden, paskanjauhanta pitää aiheesta lopettaa.
Nyt ollaan annettu ymmärtää, että ainoastaan venäläiset syyllistyvät hirmutekoihin, ei, sodassa kaikki syyllistyvät niihin, mutta jenkit ovat vain tehneet sitä helvetisti enemmän, kuin ryssät (eikä heistä ole tehty sotarikollisia). Eikä tämä ole puolustelua.
Ja niin kuin jo sanoin, niin USA on tämän konfliktin alullepanija. Ja loppujen lopuksi siitä suurimmin hyötyjä.
- Liittynyt
- 7.3.2006
- Viestejä
- 1 137
Eikö tuolla sinun logiikallasi olisi syytä selittää koko maailmanhistoria pelkillä perhosvaikutusefekteillä, kumuloitumisilla ja syy-seuraus-vaikutuksilla? Tietenkin Yhdysvaltojen toiminta on vaikuttanut maailmanpolitiikkaan ja sitä kautta oikeastaan kaikkiin asioihin myös Euroopassa. Mutta itsenäisen valtion aloittamaa sotaa ei voida hyväksyttää (selityksiä ja teorioita voidaan toki esittää) muiden valtioiden toiminnalla.
Oliver Stone nyt on ehkä poliittisesti latautuneimpia ohjaajia koko Hollywoodissa ja hänen omat narratiivinsa ovat niin yksiulotteisia, ettei mitään järkeä
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
Perhosefektillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä ukrainan konfliktin kanssa (juurikin new york times artikkelissaan kertoi, että CIA ja erikoisjoukot ovat heidän tietojensa mukaan edelleen ukrainassa sodan johdollisissa tehtävissä (ja varmasti myös propagandaa luomassa), on älyllistä epärehellisyyttä edes yrittää selittä tätä millään perhosefektillä.Eikö tuolla sinun logiikallasi olisi syytä selittää koko maailmanhistoria pelkillä perhosvaikutusefekteillä, kumuloitumisilla ja syy-seuraus-vaikutuksilla? Tietenkin Yhdysvaltojen toiminta on vaikuttanut maailmanpolitiikkaan ja sitä kautta oikeastaan kaikkiin asioihin myös Euroopassa. Mutta itsenäisen valtion aloittamaa sotaa ei voida hyväksyttää (selityksiä ja teorioita voidaan toki esittää) muiden valtioiden toiminnalla.
Oliver Stone nyt on ehkä poliittisesti latautuneimpia ohjaajia koko Hollywoodissa ja hänen omat narratiivinsa ovat niin yksiulotteisia, ettei mitään järkeä
Keskustelun taso on taas sitä tasoa (perhosefekti, voi vittu anna mun kaikki kestää!!), ettei sen jatkaminen ole hedelmällistä, mutta ihan ajatusleikkinä mitä jos asetelman kääntäisi päälaelleen?
Suurvaltapoliittinen peilikuva Ukrainan kriisille
Blogi: Petteri Hiienkoski Toisen asemaan asettuminen auttaa joskus ymmärtämään asioita monipuolisemmin kuin bunkkeroituminen omiin juoksuhautoihin. Ymmärryksen lisääntyminen ... - su 01.05.2022 17:10
- Liittynyt
- 13.10.2009
- Viestejä
- 703
Tästä ylläolevasta olen ihan samaa mieltä. ”Kyllähän suomalainen raiskaa” on totta riippumatta siitä mitä prosentit näyttää, mutta argumenttina se nyt vaan on typerä silloin kun puheenaiheena on mamujen tekemät raiskaukset. Samoin kuin laskelmat jenkkien tappamista siviileistä silloin kun puhutaan ryssän hyökkäyksestä. Aivan sama asia. Mutta ilmeisesti sinä näet tämän toisin ja mikäs siinä.
- Liittynyt
- 13.10.2009
- Viestejä
- 703
Olen käsittänyt että kaikesta huolimatta sun mielestä Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ole oikeutettu, onko näin? Onko se kuitenkin näistä edellä kertomistasi syistä sun mielestä jossain määrin tai jopa huomattavasti oikeutetumpi kuin vaikkapa se, täysin kuvitteellinen skenaario että Ranska ajaisi huomenna panssarit Belgiaan ja ryhtyisi pommittamaan paikkoja maan tasalle?Perhosefektillä ei ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä ukrainan konfliktin kanssa (juurikin new york times artikkelissaan kertoi, että CIA ja erikoisjoukot ovat heidän tietojensa mukaan edelleen ukrainassa sodan johdollisissa tehtävissä (ja varmasti myös propagandaa luomassa), on älyllistä epärehellisyyttä edes yrittää selittä tätä millään perhosefektillä.
Keskustelun taso on taas sitä tasoa (perhosefekti, voi vittu anna mun kaikki kestää!!), ettei sen jatkaminen ole hedelmällistä, mutta ihan ajatusleikkinä mitä jos asetelman kääntäisi päälaelleen?
Suurvaltapoliittinen peilikuva Ukrainan kriisille
Blogi: Petteri Hiienkoski Toisen asemaan asettuminen auttaa joskus ymmärtämään asioita monipuolisemmin kuin bunkkeroituminen omiin juoksuhautoihin. Ymmärryksen lisääntyminen ... - su 01.05.2022 17:10www.oikeamedia.com
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 692
- Ikä
- 52
Minun mielestäni venäjän hyökkäys ukrainaan ei ole hyväksyttävä, kuten olen jo useasti todennut, mutta venäjä on diktatoorinen suurvalta, ja se on ajettu (USA:n toimesta) liian ahtaalle, eli nato on kokoajan laajentunut, ja nimeenomaan venäjän ympärille, jossain vaiheessa sen oli reagoitava, ennen kuin olisi sen itsensä kannalta liian myöhäistä. Vertauksesi ranskasta ja belgiasta oli niin älytön, ettei se ansaitse vastausta.
- Liittynyt
- 13.10.2009
- Viestejä
- 703
Syy miksi esitin älyttömän vertauksen oli se, että halusin tietää onko mielestäsi suvereeniin maahan hyökkääminen aina yhtä väärin, ts. onko maan rajat pyhät vai ei. Monien mielestä on. Vastauksestasi päättelin että sun mielestä sun mielestä ei, ymmärsinkö oikein? Näetkö Venäjän hyökkäyksen pikemminkin hätävarjelun liioitteluna kuin raukkamaisena väkivaltana?
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 466
