HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Bådieinari]

Venäjä olisi tullut jo... ehkä se oli vitsi

 

[Mike]

Trollaatko omalla foorumillasi vai mikä on? Miten Natoon liittyminen nyt olisi joku harakiri? Yhteenkään Nato-maahan ei ole ikinä hyökätty ja sille on kyllä syynsä... Ja ryssien fiksuudesta en edes viitsi aloittaa keskustelua, kansa jossa hyvä kun keskiverto kaduntallaaja osaa lukea.

Ja kuten koronaketjussa, trolliksi sanotaan heti kun ei ole samaa mieltä. Suomi tuhoaa itseään kaikella mahdollisella, ei vain natolla. Osaatko keskustella menemättä henkilökohtaisuuksiin? Et varmaan.

 

[Leeka]

Lähinnä tarkoitin sitä että rupeat kertomaan kuinka venäläiset ovat fiksumpaa sakkia, joka ei kyllä millään mittarilla pidä paikkaansa. Toisekseen et mitenkään perustele sitä ettei Suomen kannattaisi hakea Natoon.

 

[miksa666]

Suomi tuhoaa itseään kaikella mahdollisella, ei vain natolla.

Tää on kyllä totta, täysin. Mut toi et Venäjä ei tänne hyökkää kun ne olisi sen jo tehnyt on imo vähän ontuva perustelu. Voihan ne sen tehdä, ei tosin hetkeen koska varmaan Ukrainan jälkeen nuolevat haavojaan pitkään. Mun käsittääkseni Suomi vaan kuvittelee omaavansa semihyvät välit sinne, niiden johto vasta kaksinaamaista sakkia on.

Itse en erityisen NATO-kannalla oo, mut siinä kyllä samaa mieltä joidenkin kanssa et se kyllä pienentää riskiä ryssien hyökkäykselle joskus tulevaisuudessa. Sitten jos kun siellä ollaan. Sitä odotellessa kyllä ryssät tulee tähän suuntaan uhkailemaan ja perseilemään enenevissä määrin.

 

[viikatemies]

Piti ihan piruuttaan ajankuluksi vilaista edes yksi noista videoista. Tosin en nyt tuota ensimmäistä tapausta pidemmälle mennyt.

Todisteina on annettu satelliittikuvien päivämääriä, joissa varjot eivät vastaa annettua kellonaikaa tai päivämäärää yms.

Riippumatta mikä uutistoimisto, sivusto tai henkilö on lähteenä, niin siihen saa nykypäivänä suhtautua erittäin suurella varauksella, mieluummin sitä suodattaa suurimman osan(Kaiken) ja käyttää hiukan maalaisjärkeä.

Koska ja milloin ihmisiä on kuollut Buchassa, onko Ukrainassa "biolabroja / bioaselabroja", tästäkin termistöstä jaksetaan vääntää kättä. En väitä tässä tapauksessa, että onko joku väärässä vai oikeassa, sillä ei ole loppujen lopuksi mitään väliä. Videollakin mainittiin kertomuksen jälkeen, että "Todisteiden ansioista, todistustaakka siirtyy...", aivan samanlailla myöskin täällä keskustellaan. Heitetään videolinkki ja jonkun pitäisi "debunkata" se.

Media, internet, keskustelupalstat, twitter yms on erittäin voimakkaita työkaluja, ja syyllistyn myös liikaa niiden lukemiseen.

Ukrainan tilanteesta toivon, että kaikki ollaan edes jokseenkin samaa mieltä, että mitä siellä tapahtuu on väärin, lyhyesti ja ytimekkäästi.

Tähän sen verran että Ulraina nyt sattuu olemaan hemmetin suuri lannoitteiden valmistaja ja jo siitäkin syytä, eiköhän siellä muutama "labra" satu olemaan. Kyllä niitä syitä löydetään ku tarpeeksi etsitään.

 

[Mike]

Toisekseen et mitenkään perustele sitä ettei Suomen kannattaisi hakea Natoon.

Ei me olla koskaan oltu Natossa, sitä ei pidä perustella mikä on default. Sun pitää perustella miksi Natoon pitäisi liittyä. Yhtä vitun tyhmä sun juttu kuin vaatia perustelemaan ettei jumalaa ole olemassa.

 

[Leeka]

Mitä tähänkään nyt sitten vastaisi? Naapurissa on epäluotettava naapuri, joka on hyökännyt tänne läpi historian noin 16 kertaa. Liitytään puolustusliittoon, jossa oikeastaan kaikki muutkin länsimaat ovat. En näe tässä mitään erikoista, mielestäni Natoon olisi pitänyt hakea samalla kun balttian maat hakivat 90-luvulla, ei tarvisi kiemurrella tämän kanssa nytten..

 

[Mike]

Naapurissa on epäluotettava naapuri, joka on hyökännyt tänne läpi historian noin 16 kertaa

LOOOOOL. Mitä Natoa me tarvitaan jotain vastaan, joka on 16 kertaa tänne tullut sun sadun mukaan ja silti ollaan itsenäisiä täällä. Kato nyt mitä kirjoitat :D Jos joku koittaa 16 kertaa tänne tulla eikä vain saa valloitettua, niin eipä siihen Natoa tartte. Fakta on se, ettei talvisodan jälkeen tänne ole Venäjä hyökännyt, joten herää unestas jo ja lopeta toi sodan lietsominen.

Me sotketaan Natolla vaan ne rippeet bisneksistä ja diplomaattisista suhteista mitä meillä vielä ton toisen yhtä vitun hullun kansan kanssa on. Mennään natoon kun muutkin menee, pidetään maskia kun muutkin pitää. Joskus olis hyvä omata semmoinen itsetunto, että päätetään järjellä asiat, ei sillä mitä muut tekee.

Mä oon yksin tämän asian kanssa, mä vain näen, että ihmiset menee uskomattomaan kiimaan koronasta ja nyt sodasta. Järki sumenee ja ajatellaan aivan liikaa subjetiivisesti tunteilla. Järki käteen nyt. Me ei olla Natoa tarttettu tähänkään saakka eikä tarttettais nytkään, Venäjä ei tänne ole hyökkäämässä.

 

[beginner]

Näkisin, että liittymättä jättäminen on yhtä lailla päätös, jonka seurausten kanssa joudutaan elämään ja sinällään sekin mielestäni kaipaa perustelunsa, vaikka ymmärrän että perustelutaakan sälyttäminen toisille on viehättävämpi vaihtoehto. Eiköhän niitä perusteluja kuitenkin ole tässä ja Nato-ketjussa ihan riittämiin, niistä voi keskustella kyllä ihan asiapohjalta.

 

[Mike]

Näkisin, että liittymättä jättäminen on yhtä lailla päätös, jonka seurausten kanssa joudutaan elämään ja sinällään sekin mielestäni kaipaa perustelunsa, vaikka ymmärrän että perustelutaakan sälyttäminen toisille on viehättävämpi vaihtoehto. Eiköhän niitä perusteluja kuitenkin ole tässä ja Nato-ketjussa ihan riittämiin, niistä voi keskustella kyllä ihan asiapohjalta.

Jos me aletaan peustelemaan asioita että miksi ei, niin se on loputon suo. Miksei vaihdeta Suomen kieltä Kiinankieleen? Tartteeko sitä perustella? Ei tartte. Miksei Suomi perusta omaa avaruusasemaa? Tartteeko sitä perustella? No ei tartte. Miksei Suomi mene Natoon, tartteeko sitä perustella, ei tartte kun me ei olla Natossa eikä olla koskaan oltu. Perustelkaa te rauhassa, mutta default on se, että me ollaan liittoutumaton valtio. Liittoutumattomuutta ei tartte perustella joka helvetin kerta kun joku vähäosainen keksii jotain typerää. Perustelkoot ne typerät ideansa.

Edelleen, kun ostin Audin, joku kysyi "Miksei Mersu". Kysymys nyt vain on todella tyhmä. Pitäiskö mun perustella kaikki eri automerkit miksen halua niitä, vaan pelkästään se minkä haluan? Tajuatko?

 

[mikasa90]

View: https://twitter.com/igorsushko/status/1517885223890870274?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1517885223890870274%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaanpuolustus.net%2Fthreads%2Fukrainan-konflikti-sota.2939%2Fpage-4454

 

[Leeka]

Niin Suomen historiaa lukemallahan nämä 16 hyökkäystä selviää ei tarvi "satuja" kertoa. Ja tietenkin sisällissota jossa punaset olivat käytännössä täysin bolsevikkien aseistamia ja tukemia kaikin osin. Niin mitä jos lähtisi siitä ettei sitä seuraavaa kertaa tulisi? Ja toisekseen Suomi ei olisi kertaakaan näistä selvinnyt ilman muiden maiden apua tai olematta osa isompaa maata (Ruotsia). Ja jokusen kerran Venäjä valtasikin Suomen mutta rauhanneuvotteluissa saatiin maita takaisin lukuunottamatta 1809 kun Suomesta tuli osa silloista Venäjää. Edelleenkin mielelläni kuulisin jonkin oikean vasta-argumentin, että miksi Natoon ei pitäisi hakea muutakuin ei olla ennenkään oltu.

EDIT. Niin ongelmahan on tosiaan se että olemme puolueellinen, mutta emme ole liitoutuneita...

 

[Mike]

Edelleenkin mielelläni kuulisin jonkin oikean vasta-argumentin, että miksi Natoon ei pitäisi hakea muutakuin ei olla ennenkään oltu.

Lue edelliset viestit. Positiivisen väitteen edustajalla on todistuvelvollisuus. Defaulttia ei tartte perustella. Ymmärrätkö vaikka tällä, "syytön kunnes toisin todistetaan". Syyttömän ei tartte todistella syyttömyyttään, vaan syyllisyys pidää todistaa. Sama Natoon, meidän pitää keskustella MIKSI liittyä Natoon, ei siitä MIKSI EI liitytä.

 

[Leeka]

Miten niin, kyllähän ei päätöskin on päätös, joka pitää jotenkin perustella.

 

[Mike]

Miten niin, kyllähän ei päätöskin on päätös, joka pitää jotenkin perustella.

No kun ei ole, eikä pidä. Koita nyt jumalauta ymmärtää. Herranjestas. Ei meidän presidentinvaaleissakaan äänestetä KUKA EI PRESSAKSI, vaan KUKA PRESSAKSI. Me vain ei olla Natossa oltu, joten ei meidän tarte sitä joka saatanan päivä perustella.

 

[Leeka]

Eli teet jonkun päätöksen että et tee jotain niin se ei ole päätös? Mitä helvettiä?

 

[Mike]

Eli teet jonkun päätöksen että et tee jotain niin se ei ole päätös? Mitä helvettiä?

Älä saivartele siinä, ymmärrät ihan hyvin mitä tarkoitan. Sä voit pitää palloa ja perustella miksi Natoon pitää mennä, mutta ei voi heittää palloa muille ja vaatia niitä perustelmaan miksei mennä. Ne kyllä antaa sitten sulle oman vastineen jos haluavat, mutta sä et voi vaatia sitä.

 

[Leeka]

Joo en vaadi, mutta yleensä jotain perusteluja olisi hyvä antaa jos sattuu istuun argumentin vastapuolella.

 

[Tartsan]

Sekin on aika selvää, että Suomen on tällä hetkellä ihan turha haikailla minkäänlaisten kahdenkeskisten suhteiden ylläpitämisestä Venäjän suuntaan. Diplomaattisuhteet ehkä voisi säilyä, mutta kauppasuhteet ei - tai sitten vain päädyttäisiin paariakastiin muiden länsimaiden silmissä.

Eihän siinä oikein ole järkeä punnita kahden toisensa poissulkevan vaihtoehdon välillä, jos niistä vain toista yrittäisi järkisyin perustella? Uskontojen ja metafyysisten asioiden kanssa tämä ei tietenkään päde, koska niihin liittyviä tekijöitä ei voi järkisyin perustella. Natoon liittymisen kohdalla sentään ainakin riittävällä varmuudella sanoa, että kyllä Nato on olemassa ja siihen liittymisestä suurella todennäköisyydellä on myös hyötyä

 

[Mike]

Joo en vaadi, mutta yleensä jotain perusteluja olisi hyvä antaa jos sattuu istuun argumentin vastapuolella.

Mun perustele edelleen on, on hyvin pärjätty ilman liittoutumattomana. On tyhmää tässä arkaluonteisessa tilanteessa ärsyttää isoa naapuria ja katkoa sinne välit pahasti. Pelkästään pysymällä liittoutumattomana, me saatais Venäjältä jo semmoiset rispektit, ettei menis kaikki välit poikki. Se on kuitenkin meidän naapuri. Perustelut sodasta taas on niin saatanan lapsellisia, etten viitsi edes ottaa kantaa.

Suurimmalle osalle on syötetty pelkoa kaksi vuotta, joten pelottelu sodasta menee sukkana läpi. Suomalaiset on raiskattu niin pahasti manipuloinnilla, kusettamisella ja painostamisella, ettei ole mikään ihme, että kun mainitaan sota, niin kaikki on aivan paniikissa. Ketään ei kiinnostanut Nato vielä vuosi sitten vaikka Venäjä on tapellut Ukrainan kanssa 8 vuotta. Mutta koska koronalla saatiin todisteet, että kansaa saadaan kusetettua ja manipuloitua pelolla, niin siitähän sitten tämä soppa syntyi. Nyt suurin osa ei järjellä tätä ajattele, vaan totaalisen naiivisti, että Venäjä hyökkää tänne, ne ei se hyökkää, uskokaa nyt. Muuta perustetta Natolle ei ole kuin vain sodan pelko ja pelolla on 40 miljardia laitettu haisemaan eikä kukaan kyseenalaista mitään.