HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Makhak on kyllä kaikkien aikojen ryzzien aisuri. 😂

Sinä se oletkin tosimies joka ei kykene minkäänlaiseen debattiin, vaan heittelemään vain perättömiä väitteitä ja jos antaa samalla mitalla takaisin, niin menet itkemään siitä ylläpidolle. Näin toimii 2000 -luvun (somen) tosimies.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Nämä somessa itseään tosimiehinä itse itseään pitävät "isänmaalliset" eivät näytä lainkaan ymmärtävän, minkälaisia aisureita ja maanpettureita he itse ovat.
Kauhea vetistely ryssistä ja samaan aikaan maailman pahin terroristivaltio on käytännössä ottanut komentoonsa suomen, ampumatta laukaustakaan ja nämä järjenjättiläiset vain taputtavat karvattomia pikku kätösiään. Surullista seurata, mihin vitun kurimukseen suomi vielä joutuukaan kaikkien näiden munattomien paskahousujen takia.

Sande Parkkonen (X):
Maanpetturi (perustuslaki 1/1, rikoslaki 12&13) ministeri Antti Häkkänen kertoi kuinka Suomen armeija on jatkossa suoraan ulkolaisten muodostaman esikunnan alainen organisaatio. Ja kuin varmistukseksi YLEn radiotoimittaja lisäsi, että Mikkeliin tuleva NATO-esikunta, joka siis johtaa suomalaista apuriesikuntaa, on Yhdysvalloissa sijaitsevan Norfolkin alainen esikunta. Eli pääesikunta sijaitsee Yhdysvalloissa Norfolkissa.

Ymmärrän, että itseään kuvitelmissaan isänmaallisena pitävä pikku natolainen kiukuttelee että on meillä on oma pääesikunta, joka johtaa suomalaisia joukkoja. Pikku natolaisen kuvitelmat eivät kuitenkaan ole totta. Sotilasorganisaatioissa on olemassa erilaisia esikuntia, jotka ovat alisteisia ylemmille esikunnille.

Suomen puolustusvoimien pääesikunta on vain amerikkalaisten Norfolkin esikunnan pikkuapureiden porukka, joka on siis Norfolkin esikunnan alainen organisaatio, joka toteuttaa Norfolkista tulevia käskyjä strategian ja politiikan tasolla. Toki suomalaisen maanpetturiupseerit saavat päättää taktisella tasolla apurin roolistaan, mutta he eivät päätä enää mitään merkittävää.

He ovat Mikkelissä sijaitsevan NATO-esikunnan alainen pikkuporukka.

Mikkelin NATO-esikunta on puolestaan Norfolkin esikunnan alainen. Eli Norfolk päättää ja antaa käskyn Mikkeliin, josta käskyt tulevat suomalaisille maanpettureille, jotka sitten toteuttavat ulkomaalaisten antamia määräyksiä. Ja tosiaan: tämä kaikki on maamme lakien vastaista toimintaa, eli rikollista toimintaa.

Jos tuet tätä, ole hiljaa kun kuulet seuraavan kerran murhista, ryöstöistä, huumekaupasta. Moraalisesti sinulla ei ole enää mitään varaa tuomita ketään mistään rikoksista. Olethan itse tukemassa koko maatamme ja valtiotamme kohtaan tehtävää rikollista toimintaa.
 
Vielå tähän tällainen retorinen kysymys, että jos tulisi tilanne, että Suomi olisi vaarassa ajautua sotaan Venäjän kanssa niin haluaisitteko, että Suomen hallitus tekisi päätöksensä
A) provosoituen ja tunteella
B) provoisoitumatta ja rationaalisesti

Jos B niin miksi näin ei jokainen suomalainen toimisi jo nyt. Mitä haittaa siitä olisi?

Ja ennen vastausta olisi hyvä palauttaa mieleen mitä edellisellä kerralla kävi ja miksi...

"Talvisodan syttyminen johtui paljolti suomalaisten naiiviudesta käy ilmi professorien Pekka Visurin ja Eino Murtorinteen erinomaisesta tutkimuksesta: ”Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta”.

Neuvostoliitto kutsui suomalaiset neuvottelemaan rajasiirroista, sen jälkeen kun Natsi-Saksan oli sallittu jo valloittaa Tšekkoslovakia ja suuren osan Puolasta.

”Stalin halusi Moskovan neuvotteluissa syksyllä 1939 todella sopimusta Suomen kanssa ja päätti vasta neuvottelujen katkettua aloittaa sotatoimet”, on nykyään useiden arvostettujen tutkijoiden käsitys. (s. 10)

Vaikka Mannerheim ja pääneuvottelija Paasikivi olivat toistuneesti vaatineet suostumaan NL:n ehtoihin, niin pääministeri Cajander, puolustusministeri Niukkanen ja erityisesti ulkoministeri Eljas Erkko pitivät päänsä ja käytännössä yksipuolisesti keskeyttivät neuvottelut kanssa.

Neuvottelujen katkettua useimmat suomalaiset eivät ilmeisesti lainkaan käsittäneet tilanteen vakavuutta vaikka suurvallat Englanti, Ranska, Saksa ja Neuvostoliitto olivat jo aloittaneet sodankäynnin.

Moskovan neuvotteluista palattuaan Paasikivi oli ihmeissään maanmiestensä naiiviudesta ja kirjoitti päiväkirjaansa:

”Suomen johtavat piirit, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, ja vielä vähemmän yleinen mielipide eivät käsittäneet aseman vakavuutta [- -] oikeuteen nojautuvassa vakaumuksessa oli jotain naivia, jotakin todelliselle maailmalle vierasta.” (s. 105)

Saksalainen tutkija Michael Jonas valmistui tohtoriksi Helsingissä aiheenaan Suomen ja Saksan suhde toisessa maailmansodassa. Hän arvioi Suomen johdon typeryyttä lähestyvää kyvyttömyyttä, kun se ei osannut nähdä Neuvostoliittoa ”alueen määräävänä suurvaltana, jolla oli elintärkeitä turvallisuusintressejä.” (s. 101, Hitlerin ja Stalinin kaupankäynti Suomesta.)

Eljas Erkon sota, sanoi Paasikivi

Ulkoministeri Eljas Erkko ei halunnut antaa periksi ”tuli mitä tuli, koska Englanti, Amerikka ja Ruotsi ovat luvanneet tukea meitä.” (s. 90) Erkolla oli hyvin varma käsitys, että Stalin bluffasi. Monet tahot ihmettelivät, mistä lähteestä Erkko oli saanut varmuutensa. Erkon käsityksen lähdettä ei esitetty Visurin ja Murtorinnan teoksessakaan.

Talvisodan sytyttyä länsimaat eivät kuitenkaan asettuneet sotilaallisesti puolustamaan Suomea. Vasta talvisodan venyessä Englanti ja Ranska lupailivat avustusretkikuntaa, mutta tosiasiassa ”brittijoukkoja ei olisi lähetetty Suomeen lainkaan, vaan ne oli tarkoitus jättää Norjan satamiin ja Narvikista Jällivaaraan johtavalle malmiradalle.” Myös Ranskan pääministeri Daladier pelasi ”kovaa uhkapeliä ilmoittaessaan selvästi vääriä tietoja Suomeen.” (s. 132)

Jos Suomi olisi luottanut brittien ja ranskalaisen harhaanjohtaviin apulupauksiin, niin Stalin olisi saattanut vallata suuren osa Suomesta, koska suomalaisten rintama oli maaliskuussa jo aivan romahtamispisteessä.

Näiden ”ystävällisten” maiden johto oli siis häikäilemättä syöksemässä Suomea kaikkein pahimpaan mahdolliseen katastrofiin eli rintaman romahtamiseen ja joutumista Stalinin sortotoimien alaisuuteen.

Teosta lukiessa ei voi välttyä vaikutelmalta, että toisen maailmansodan aikana käytännössä kaikki keskeiset maat pyrkivät saamaan Suomen toimimaan omien intressiensä mukaisesti. Ulkomailta tulevia poliittisia vaatimuksia ja lupauksia olisi pitänyt tarkastella niiden esittäjien varsinaisten intressien valossa, jolloin talvisota ei mitä ilmeisemmin olisi syttynyt vuonna 1939."

 

Euroopan olisi hyvä jokatapauksessa nyt investoida isosti puolustusteollisuuteen. Saatais Suomeenkin työpaikkoja ja samalla maanpuolustus paranisi.
Ehdottomasti näin. Kuulin jotain sivukorvalla telkkarista, että Nokia olisi lähdössä mukaan puolustusteollisuuteen mutta en ole vielä jaksanut googlata tarkemmin
 
Se on tiivis video ja en voi auttaa jos ei jaksa/halua katsoa.
Lähinnä tulisi sekin ettei voi vetää "ryssäkorttia" siitä kuka kertoo ja mitä. Jokainen voi itse katsoa rauhassa.


View: https://www.youtube.com/watch?v=cV1KFB8D2bk&t=10s

Väliaikapäivitys: Puolessa välissä menossa ja tuskin pystyn loppuun vaikka on viinilasi kädessä viihtyisyyttä parantamassa. Löyhää kaalisoppa liikaa. Whataboutismi kukkii. "On paljon muitakin sotarikollisia kuin Putin" ❤️Oispa halla-aho mukana palauttelemassa maanpinnalle.
 
Sinä se oletkin tosimies joka ei kykene minkäänlaiseen debattiin, vaan heittelemään vain perättömiä väitteitä ja jos antaa samalla mitalla takaisin, niin menet itkemään siitä ylläpidolle. Näin toimii 2000 -luvun (somen) tosimies.
Muuten argumenttinne saattaa pitää paikkaansa, mutta ylläpidolle en ole itkenyt. Eli kävikö tässä nyt käänteisesti, että syyttävä sormi osui itseenne? 😀
 
Väliaikapäivitys: Puolessa välissä menossa ja tuskin pystyn loppuun vaikka on viinilasi kädessä viihtyisyyttä parantamassa. Löyhää kaalisoppa liikaa. Whataboutismi kukkii. "On paljon muitakin sotarikollisia kuin Putin" ❤️Oispa halla-aho mukana palauttelemassa maanpinnalle.
"Whataboutismi"

Tää on taas näitä termejä sarjassamme "äärioikeisto", populisti, rasisti jne.

Eli ikävät tosiasiat koitetaan ohittaa näillä heitoilla päälle. Nyt "whataboutismi" tässä yhteydessä.
 
"Whataboutismi"

Tää on taas näitä termejä sarjassamme "äärioikeisto", populisti, rasisti jne.

Eli ikävät tosiasiat koitetaan ohittaa näillä heitoilla päälle. Nyt "whataboutismi" tässä yhteydessä.
Katsoin loppuun. Loppu oli vähän kohennusta mutta keskiarvosana ryzzänpaskaa.

Whataboutismista... no voi vittu jos kysytään onko Putin syylllistynyt sotarikoksiin niin.... *vaivautunutta kiemurtelua*... "no, siis, on hän syyllistynyt kansainvälisten sopimusten vastaiseen toimintaan. Jos hän on sotarikollinen niin sitten George Bush ja Tony Blair ja moni muu" ❤️ (en muista sanatarkasti mutta sisältö sama)
 
Katsoin loppuun. Loppu oli vähän kohennusta mutta keskiarvosana ryzzänpaskaa.

Whataboutismista... no voi vittu jos kysytään onko Putin syylllistynyt sotarikoksiin niin.... *vaivautunutta kiemurtelua*... "no, siis, on hän syyllistynyt kansainvälisten sopimusten vastaiseen toimintaan. Jos hän on sotarikollinen niin sitten George Bush ja Tony Blair ja moni muu" ❤️ (en muista sanatarkasti mutta sisältö sama)
Eli olemme taas tässä missä on vaan parempaa väkivaltaa ja sitten huonompaa? Siinähän tuli nämä esimerkit eli millä vitun oikeudella sitten jenkit paskoivat lähi-idän tässä 20v aikana? Ne ikävät asiat mitä sitten peitotaan tuohon "whataboutismiisi".

Itsehän en kannata mitään väkivaltaa, mutta onhan tuo nyt vittu naurettavaa miten mustavalkoista kaikki on sitten tässä tapauksessa... tästä laatikosta katsellessa...
Ei suomella ole varaa tuollaiseen eikä monella muullakaan maalla.
 
Nämä somessa itseään tosimiehinä itse itseään pitävät "isänmaalliset" eivät näytä lainkaan ymmärtävän, minkälaisia aisureita ja maanpettureita he itse ovat.
Kauhea vetistely ryssistä ja samaan aikaan maailman pahin terroristivaltio on käytännössä ottanut komentoonsa suomen, ampumatta laukaustakaan ja nämä järjenjättiläiset vain taputtavat karvattomia pikku kätösiään. Surullista seurata, mihin vitun kurimukseen suomi vielä joutuukaan kaikkien näiden munattomien paskahousujen takia.

Sande Parkkonen (X):
Maanpetturi (perustuslaki 1/1, rikoslaki 12&13) ministeri Antti Häkkänen kertoi kuinka Suomen armeija on jatkossa suoraan ulkolaisten muodostaman esikunnan alainen organisaatio. Ja kuin varmistukseksi YLEn radiotoimittaja lisäsi, että Mikkeliin tuleva NATO-esikunta, joka siis johtaa suomalaista apuriesikuntaa, on Yhdysvalloissa sijaitsevan Norfolkin alainen esikunta. Eli pääesikunta sijaitsee Yhdysvalloissa Norfolkissa.

Ymmärrän, että itseään kuvitelmissaan isänmaallisena pitävä pikku natolainen kiukuttelee että on meillä on oma pääesikunta, joka johtaa suomalaisia joukkoja. Pikku natolaisen kuvitelmat eivät kuitenkaan ole totta. Sotilasorganisaatioissa on olemassa erilaisia esikuntia, jotka ovat alisteisia ylemmille esikunnille.

Suomen puolustusvoimien pääesikunta on vain amerikkalaisten Norfolkin esikunnan pikkuapureiden porukka, joka on siis Norfolkin esikunnan alainen organisaatio, joka toteuttaa Norfolkista tulevia käskyjä strategian ja politiikan tasolla. Toki suomalaisen maanpetturiupseerit saavat päättää taktisella tasolla apurin roolistaan, mutta he eivät päätä enää mitään merkittävää.

He ovat Mikkelissä sijaitsevan NATO-esikunnan alainen pikkuporukka.

Mikkelin NATO-esikunta on puolestaan Norfolkin esikunnan alainen. Eli Norfolk päättää ja antaa käskyn Mikkeliin, josta käskyt tulevat suomalaisille maanpettureille, jotka sitten toteuttavat ulkomaalaisten antamia määräyksiä. Ja tosiaan: tämä kaikki on maamme lakien vastaista toimintaa, eli rikollista toimintaa.

Jos tuet tätä, ole hiljaa kun kuulet seuraavan kerran murhista, ryöstöistä, huumekaupasta. Moraalisesti sinulla ei ole enää mitään varaa tuomita ketään mistään rikoksista. Olethan itse tukemassa koko maatamme ja valtiotamme kohtaan tehtävää rikollista toimintaa.

Mutta sinähän myönsit, ettet puolustaisi Suomea Venäjää vastaan. Kun katsoo viestihistoriaasi, mikä on pelkkää kritiikitöntä Venäjän ylistystä, niin totuus on sinun olevan se aisuri.
 
Eli olemme taas tässä missä on vaan parempaa väkivaltaa ja sitten huonompaa? Siinähän tuli nämä esimerkit eli millä vitun oikeudella sitten jenkit paskoivat lähi-idän tässä 20v aikana? Ne ikävät asiat mitä sitten peitotaan tuohon "whataboutismiisi".
Kyllä, kuvasit whataboutismin ihan hyvin. Kun poliisi tulee pidättämään vaimon hakkaamisesta niin "no naapurin penahan se vasta hakkaakin" ei oikein kanna. Sillä selittelyllä, oli se totuuden mukaista tai ei, ei ole mitään merkitystä siihen miten tuomittavana toisen töhöilyjä pidetään.

Ainoa missä whataboutismi toimii muuten kuin harhautuksena on samojen osapuolten välienselvittelyn argumentoinnissa. Esim "miksi Israel taas pommittaa Libanonia?", vasta-argumentiksi on oikein pätevä "mites ne sadat raketit mitä hizbollah ampui alueeltanne Israeliin männä kuukausina?" Se taas ei olisi pätevä argumentti, että "pommittihan usa/neukkulakin Afganistania"
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom