HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Minusta katastrofi on ehkä liian superlatiivinen sana tapahtuneelle pois lukien ne Euroopan valtiot, jotka olivat pitkälti riippuvaisia Venäjän maakaasusta. Toki myös Suomi on ottanut aika pahasti osumaa, erityisesti maan itäosat.

Mutta asiaan liittyen itse veikkaan, että jos puhutaan pakotteista pelkästään talouden eli rahan näkökulmasta niin nyt ollaan varmaan sellaisessa tilanteessa, että länsi, käytännössä Euroopan maat, kärsivät itse enemmän asettumistaan pakotteista kuin Venäjä kärsii niiden kohteena. Ei mitään dataa ole minulla väitteen tueksi vaan pelkkä perstuntuma.

Jenkeillä ei tietenkään tunnu missään vaan ovat ehkä jopa hiljaa tyytyväisiä tilanteeseen, kun Euroopan maat menettävät kilpailukykyään heitä vastaan.

Minä puhun nyt huomattavasti suuremmasta mittakaavasta ja aikavälistä. Yksinapaisen USA:n johtaman maaiman siirtymisestä moninapaiseksi, ja maailmanhallinnan siirtymisestä pois lännestä. USA on jo vuosikymmeniä terrorisoinut maailman valtioita, uhkaillut, painostanut ja jos tämä ei ole tehonnut, se on hyökännyt maahan tuhoten sen, demokratian ja ihmisoikeuksien nimissä, tottakai :giggle:

Viimeisenä niittinä lännen ulkopuolisille maille oli "hyökkäys" Venäjää vastaan, ensin pakotteet ja sitten proxy, tuo oli varmasti se, joka viimein katkaisi kamelin selän, tyyliin: "Venäjän jälkeen kuka tahansa meistä voi olla USA:n seuraava kohde"

BRICS perustettiin vuonna 2009, eikä se tuskin koskaan olisi kasvanut varteenotettavaksi liittoumaksi, kuten nyt erittäin nopeasti kävi, muutamassa vuodessa. BRICS tulee myös tuhoamaan petrodollarin, jonka myötä USA menettää valta-asemansa ja pitemmässä juoksussa sille käy kuten kävi aikoinaan briteille. Eli voidaan mielestäni puhua aika valtavasta katastrofista, jonka lännen (USA:n) ristiretki Venäjää vastaan tulee lähitulevaisuudessa klobaalisti aiheuttamaan.

 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Minä puhun nyt huomattavasti suuremmasta mittakaavasta ja aikavälistä. Yksinapaisen USA:n johtaman maaiman siirtymisestä moninapaiseksi, ja maailmanhallinnan siirtymisestä pois lännestä. USA on jo vuosikymmeniä terrorisoinut maailman valtioita, uhkaillut, painostanut ja jos tämä ei ole tehonnut, se on hyökännyt maahan tuhoten sen, demokratian ja ihmisoikeuksien nimissä, tottakai :giggle:

Viimeisenä niittinä lännen ulkopuolisille maille oli "hyökkäys" Venäjää vastaan, ensin pakotteet ja sitten proxy, tuo oli varmasti se, joka viimein katkaisi kamelin selän, tyyliin: "Venäjän jälkeen kuka tahansa meistä voi olla USA:n seuraava kohde"

BRICS perustettiin vuonna 2009, eikä se tuskin koskaan olisi kasvanut varteenotettavaksi liittoumaksi, kuten nyt erittäin nopeasti kävi, muutamassa vuodessa. BRICS tulee myös tuhoamaan petrodollarin, jonka myötä USA menettää valta-asemansa ja pitemmässä juoksussa sille käy kuten kävi aikoinaan briteille. Eli voidaan mielestäni puhua aika valtavasta katastrofista, jonka lännen (USA:n) ristiretki Venäjää vastaan tulee lähitulevaisuudessa klobaalisti aiheuttamaan.

Miten toivottavaksi koet ylläkertomasi? Sinun mielestäsi siis 😄
 
Miten toivottavaksi koet ylläkertomasi? Sinun mielestäsi siis 😄
Fiksummalle se jo selviää yllä olevasta tekstistä.

Pointti on, esitin syyt ja seuraukset, eli miksi koko maailmanjärjestys tulee lähitulevaisuudessa muuttumaan, siinä ei sinun, eikä minun mielipiteet paina paskaakaan. Tosin minä voin vain jossain vaiheessa lakonisen sarkastisesti todeta:

images
 
Fiksummalle se jo selviää yllä olevasta tekstistä.

Pointti on, esitin syyt ja seuraukset, eli miksi koko maailmanjärjestys tulee lähitulevaisuudessa muuttumaan, siinä ei sinun, eikä minun mielipiteet paina paskaakaan. Tosin minä voin vain jossain vaiheessa lakonisen sarkastisesti todeta:

images
Hetkinen, eka mua syytetään että pelkästään syyttelen jengiä täällä ryssiksi enkä keskustele lainkaan aiheesta, mut nyt oonkin väärässä maailman tilanteen kulusta? Kumpi se on saatana 😄
 
Hetkinen, eka mua syytetään että pelkästään syyttelen jengiä täällä ryssiksi enkä keskustele lainkaan aiheesta, mut nyt oonkin väärässä maailman tilanteen kulusta? Kumpi se on saatana 😄


Pääsitpä taas pöyristymään!
Vaikka et ole edes omaa mielipidettäsi (aikaisemmin) kertonut, kysellyt vain aina muiden mielipiteitä ja sen jälkeen onkin ollut olkinuken vuoro.
 
Minä puhun nyt huomattavasti suuremmasta mittakaavasta ja aikavälistä. Yksinapaisen USA:n johtaman maaiman siirtymisestä moninapaiseksi, ja maailmanhallinnan siirtymisestä pois lännestä. USA on jo vuosikymmeniä terrorisoinut maailman valtioita, uhkaillut, painostanut ja jos tämä ei ole tehonnut, se on hyökännyt maahan tuhoten sen, demokratian ja ihmisoikeuksien nimissä, tottakai :giggle:

Viimeisenä niittinä lännen ulkopuolisille maille oli "hyökkäys" Venäjää vastaan, ensin pakotteet ja sitten proxy, tuo oli varmasti se, joka viimein katkaisi kamelin selän, tyyliin: "Venäjän jälkeen kuka tahansa meistä voi olla USA:n seuraava kohde"

BRICS perustettiin vuonna 2009, eikä se tuskin koskaan olisi kasvanut varteenotettavaksi liittoumaksi, kuten nyt erittäin nopeasti kävi, muutamassa vuodessa. BRICS tulee myös tuhoamaan petrodollarin, jonka myötä USA menettää valta-asemansa ja pitemmässä juoksussa sille käy kuten kävi aikoinaan briteille. Eli voidaan mielestäni puhua aika valtavasta katastrofista, jonka lännen (USA:n) ristiretki Venäjää vastaan tulee lähitulevaisuudessa klobaalisti aiheuttamaan.

Aivan, noin isossa kuvassa riskit länsimailla on varmasti isommat talouden kannalta ja joku triggerihän siinä on täytynyt olla, että tuo BRICS on yhtäkkiä lähtenyt noin massiivisesti laajentumaan. Toisaalta onhan BRICS:issäkin monia epävarmuustekijöitä, joista liiallinen Kiina-dominanssi varmaan tärkein. Tämän lisäksi jäseniltä puuttuu tavallaan yhteinen ideologia ja politiikka täysin erilaista, kulttuurit täysin erilaisia ja lisäksi monilla jäsenmailla on pieniä poliittisia stabiilisuushaasteita. Tuleeko lie päätöksenteosta BRICS:n sisällä kuinka helppoa kun yhtenäisyys on mahdollisimman kaukana saumattomasta ja Kiinan vaikutusvalta muihin nähden ylivoimainen, joten sen agenda saattaa jyrätä muiden agendat. Kiinahan hakee kuitenkin pääasiassa taloudellista hyötyä ja valtaa siinä missä esim. Venäjä hakee geopoliittista valtaa länttä vastaan. Toki juuri tällä hetkellä Venäjälle tuo taloudellinen puoli on tärkeä, kun sillä kierretään lännen asettamien pakotteiden aiheuttamat talouden ongelmat.

Mutta joo, ihan merkittävä riski tuo on Jenkeille jo pelkästään kokonsa takia. Ei varmasti Jenkitkään tätä uhkaa aliarvioi.
 
Jotain puskemista ukrainalla kohti voimalaa. 35km jäljellä ja näkisin ainoaksi porkkanaksi kurskin hommassa.
Jos oikein yolo-menoksi ukraina alkaisi niin voisi kohta tykistöllä vetää voimalaan jos oikein kunnolla haluaisi pakkaa alkaa hämmentämään...

1725287109291.webp
 
Aivan, noin isossa kuvassa riskit länsimailla on varmasti isommat talouden kannalta ja joku triggerihän siinä on täytynyt olla, että tuo BRICS on yhtäkkiä lähtenyt noin massiivisesti laajentumaan. Toisaalta onhan BRICS:issäkin monia epävarmuustekijöitä, joista liiallinen Kiina-dominanssi varmaan tärkein. Tämän lisäksi jäseniltä puuttuu tavallaan yhteinen ideologia ja politiikka täysin erilaista, kulttuurit täysin erilaisia ja lisäksi monilla jäsenmailla on pieniä poliittisia stabiilisuushaasteita. Tuleeko lie päätöksenteosta BRICS:n sisällä kuinka helppoa kun yhtenäisyys on mahdollisimman kaukana saumattomasta ja Kiinan vaikutusvalta muihin nähden ylivoimainen, joten sen agenda saattaa jyrätä muiden agendat. Kiinahan hakee kuitenkin pääasiassa taloudellista hyötyä ja valtaa siinä missä esim. Venäjä hakee geopoliittista valtaa länttä vastaan. Toki juuri tällä hetkellä Venäjälle tuo taloudellinen puoli on tärkeä, kun sillä kierretään lännen asettamien pakotteiden aiheuttamat talouden ongelmat.

Mutta joo, ihan merkittävä riski tuo on Jenkeille jo pelkästään kokonsa takia. Ei varmasti Jenkitkään tätä uhkaa aliarvioi.

Joo, ei ole ihan yksinkertaista noin eri kulttuureja ja talouksia yhteensovittaa, mutta sen ei ole tarkoituskaan olla mikään EU:n kaltainen "liittovaltio" -himmeli, vaan enemmänkin talousliitto ja tietenkin myös turvallisuusliitto yhteistä "vihollista" vastaan.
Eli ainakin alkuun ne tärkeimmät, eli oma rahajärjestelmä (yhteinen digitaalinen valuutta on varmaan tulossa hyvin pian, jolla päästään dollarimaksuista eroon), oma "maailmanpankki" ja tietenkin se, että he pystyvät tulevaisuudessa toimimaan ilman USA:n kontrollia ja painostusta.
BRICS:ltä alkaa jo nyt löytymään vähän vipuvartta, kun esim. 44% kaikista maailman öljyntuottajista kuuluu siihen.
 
Joo, ei ole ihan yksinkertaista noin eri kulttuureja ja talouksia yhteensovittaa, mutta sen ei ole tarkoituskaan olla mikään EU:n kaltainen "liittovaltio" -himmeli, vaan enemmänkin talousliitto ja tietenkin myös turvallisuusliitto yhteistä "vihollista" vastaan.
Eli ainakin alkuun ne tärkeimmät, eli oma rahajärjestelmä (yhteinen digitaalinen valuutta on varmaan tulossa hyvin pian, jolla päästään dollarimaksuista eroon), oma "maailmanpankki" ja tietenkin se, että he pystyvät tulevaisuudessa toimimaan ilman USA:n kontrollia ja painostusta.
BRICS:ltä alkaa jo nyt löytymään vähän vipuvartta, kun esim. 44% kaikista maailman öljyntuottajista kuuluu siihen.
Harmi vaan, että Bricsin perusti "länsimaiset" pankkiirit, neuvostoliiton ja natsi-saksan rakensi yhdysvallat, kommunistisen kiinan rakensi myös yhdysvallat.

Yhdysvallat ja muut länsimaat tuhottiin tarkoituksella sisältä käsin. Jos Ukrainan sota olisi oikea, niin se olisi loppunut ensimmäisenä keväänä.

Jos yhdysvallat olisi oikea maa, niin se ei teloittaisi omaa väestöään fentanyylillä ja korvaisi niitä mamuilla. Usa kuten Venäjä on molemmat samanlaisia nukkevaltioita ja niillä on ollut sama omistaja viimeistään vuodesta 1917.


View: https://x.com/Zlunks/status/1692648650328203598



View: https://x.com/SE_Shpakova/status/1829976405079163335


Kulttilainen tiesi suunnitelman:

View: https://m.youtube.com/watch?v=yAy1FdBpkVk&pp
 
Viimeksi muokattu:
Joo, ei ole ihan yksinkertaista noin eri kulttuureja ja talouksia yhteensovittaa, mutta sen ei ole tarkoituskaan olla mikään EU:n kaltainen "liittovaltio" -himmeli, vaan enemmänkin talousliitto ja tietenkin myös turvallisuusliitto yhteistä "vihollista" vastaan.
Eli ainakin alkuun ne tärkeimmät, eli oma rahajärjestelmä (yhteinen digitaalinen valuutta on varmaan tulossa hyvin pian, jolla päästään dollarimaksuista eroon), oma "maailmanpankki" ja tietenkin se, että he pystyvät tulevaisuudessa toimimaan ilman USA:n kontrollia ja painostusta.
BRICS:ltä alkaa jo nyt löytymään vähän vipuvartta, kun esim. 44% kaikista maailman öljyntuottajista kuuluu siihen.
Tämä on varmastikin juuri se agenda, jota BRICS lähtee ykkösprioriteettinaan ajamaan ja siihen on sen kaikilla jäsenillä yhtenevät intressit.

Aika tarkkana vaan joutuu olemaan vähän niin kuin paskaa kuskatessa ilman perälautaa, koska Kiinan ylivoimaisesti tärkein vientimaa on USA. Toki samalla Kiina on USA:lle yksi tärkeimmistä vientimaista ja lisäksi molemmat kiristävät toisiaan jo nyt tulleilla/kaupparajoitteilla.

Saattaa tulla ihan mielenkiintoinen talouksien taistelu tästä asetelmasta. Varsinkin näin sijoittajan näkökulmasta katsottuna erityisen "mielenkiintoinen". Jos vielä mietitään Suomen kannalta, niin ollaanko mahdollisen taalasidonnaisuuden vähentyessä kärsijän vai hyötyjän roolissa. Ainakin se vähentäisi kaikenlaisia USA-lähtöisiä talousriskejä mutta toisaalta vähentäisi kaupankäynnin likviditeettiä ainakin alkuvaiheessa. Paha mennä veikkaamaan lopputulemaa. Loppuu ymmärrys ja tietämys.
 
Ne, jotka uskovat, että BRICS voisi haastaa dollaripohjaista kaupankäyntiä, niin mitä veikkaatte, millä aikataululla tämä olisi tapahtumassa?

Pitäisi perehtyä aiheeseen paremmin, että uskaltaisin vahvaa mielipidettä muodostaa, mutta heikko tuntuma on, että ei tule tapahtumaan. Perusteina se, että mailla on keskinään hyvin ristiriitaiset intressit eivätkä ole tähän mennessäkään päässeet oikein mistään sopuun. Lisäksi Kiinan intresseissä ei liene, että yuanista tulisi reservivaluutta, koska heidän taloutensa pohjaa täysin vientiin ja vielä länsimarkkinoille. Mikäli yuan olisi reservivaluutta, niin se tukisi valuutan arvoa, joka taas hankaloittaisi vientiä, vaikkei tulisi mitään pakotteita tai muuta kitkaa.

Yhdysvalloilla ei ole tällaista ongelmaa, koska heidän taloutensa on kotimarkkinavetoista ja tuovat paljon tavaraa niin, että kauppatase on hyvin alijäämäinen. Tällöin heille on vain etu, jos dollari on vahva.
 
Perusteina se, että mailla on keskinään hyvin ristiriitaiset intressit eivätkä ole tähän mennessäkään päässeet oikein mistään sopuun. Lisäksi Kiinan intresseissä ei liene, että yuanista tulisi reservivaluutta, koska heidän taloutensa pohjaa täysin vientiin ja vielä länsimarkkinoille. Mikäli yuan olisi reservivaluutta, niin se tukisi valuutan arvoa, joka taas hankaloittaisi vientiä, vaikkei tulisi mitään pakotteita tai muuta kitkaa.

Yhdysvalloilla ei ole tällaista ongelmaa, koska heidän taloutensa on kotimarkkinavetoista ja tuovat paljon tavaraa niin, että kauppatase on hyvin alijäämäinen. Tällöin heille on vain etu, jos dollari on vahva.

Taisit kiteyttää asian aika hyvin tässä. En usko että iän päivänä saavat mitään yhteisvaluuttaa aikaiseksi. Toki sitten omat maksusysteemit ja jos omilla valuutoillaan rohkaistuvat pelaamaan yhteistyö voi tiivistyä, heidän täytyy vaan hyväksyä riskit että kädessä voi olla funny money. Ehkä kuitenkin Kiinan yuan sitten olisi pelimerkki jolla pelaaminen lisääntyy. Se on nyt vahvistunut. Ja kiinalaiset ostaa taaloja kun yuan vahvistunut. Ja vissiin osittain ihan käskytettyä ostamista ettei yuan nouse liikaa ja vienti ala yskimään.
 
BRICS:n tuleva varantovaluutta perustuu todennäköisemmin kultaan, tuohon tosin menee useita vuosia vielä aikaa -uskoisin. Digitaalinen yhteisvaluutta sen sijaa tulee varmasti hyvinkin pian. Mutta jo viime vuosi osoitti esim. öljykaupassa sen, että kun edes muutamat valtiot uskalsivat käyttää omia valuuttojaan, silläkin oli jo selvä vaikutus:

"The current system is dominated by the US dollar, which accounts for about 90 percent of all currency trading. Until recently, nearly 100 percent of oil trading was conducted in US dollars; however, in 2023 one-fifth of oil trades were reportedly made using non-US dollar currencies."



Aiheeseen sopivasti liittyen (tosin oma veikkaukseni on, että USA:n höyry ei riitä enää noin pitkään)...

Jauri Varvikko:
Putin on pidätetty Mongoliassa...
😰

No ei tietenkään. Kansainvälisen rikostuomioistuimen arvovalta rapistuu. Bricsiin haluavat maat eivät pidä Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) päätöksiä legitiimeinä, kohta ei minään.
Koko Putinin pidätysmääräys oli täysin älyvapaa. Länsi ajaa tämän linjan kautta itsensä paitsioon. Kirkasotsaisuus tulee kostautumaan. Maailma jakautuu entisestään.
Turkki on juuri ilmaissut halukkuutensa liittyä Bricsiin. Bricsissä on sovittu, että perustajajäsenet esittävät jokainen kymmentä uutta jäsentä liittoon 33:stä liittymishalukkuutensa ilmoittaneesta maasta. Viimeisimmässä kokouksessa oli edustus 120 maalla, joista 60 lähetti virallisen delegaation. Länsi putoaa auttamattomasti kelkasta.
Näillä kaikilla mailla on sama intressi. Luoda uusi kaupallinen järjestelmä, joka ei perustu dollariin ja SWIFT-kauppaan. Länsi ei pääse vetämään enää välistä. Sitä mukaa kuin liitto vahvistuu, hylkäävät maat lännen luomat säännöt. Tämä koskee myös kansainvälistä rikostuomioistuinta.
Vaikka Länsi toimii yhä suurimpana talouden ja kulutuksen veturina maailmassa, niin sen merkitys on vähenemässä ja syy on yksinkertaisesti se, että kuluttajat ovat pikkuhiljaa muualla kuin lännessä.
Lännen voima perustuu 500-vuotiselle imperialismille ja kolonialismille. Ei hyvyydelle tai demokratian paremmuudelle. Tämä järjestelmä alkaa nyt rapistua ja aiemmat alusmaat irrottautuvat järjestelmästä lopullisesti. Kokous oli jälleen voitto Putinille, mutta tapaamisesta ei meidän uutisissa puhuttu kuin sivu-uutisena.
Brics edustaa jo nyt lähes puolta maailman ihmispopulaatiosta. Kohta se edustaa enemmistöä myös maailman BKT:sta. Aika ajaa meidän ohitse, halusimme tai emme. Lännestä on tulossa vanha ja rampa. Jos dollari ohitetaan, on tiemme kuljettu loppuun ja koko järjestelmämme saattaa romahtaa.
Miettiikö meillä joku asiaa? Kyllä varmaan, mutta olemme valinneet puolemme ja se on häviäjän puoli. Sanktiopolitiikkamme, Venäjän varojen anastaminen ja polarisoituvan maailman välissä roikkuvien maiden kiristäminen vain nopeuttaa järjestelmän alasajoa. Lännestä ei ole enää kontrolloimaan maailmaa. USA:n höyry riittää ehkä vielä pariksi kymmeneksi vuodeksi. Sitten peli oli siinä, myös Suomen osalta.
 
Minä veikkaan että pitkässä juoksussa Usalla menee hyvin.
Eurooppa on se joka jää monttuun.
Yhdyn tähän näkemykseen. Eurooppa on eniten kusessa. Yksi syy on Venäjän aikaansaama energiapolitiikan epävarmuus ja ailahtelevuus, joka pelottaa sijoittajia ja investoijia. Toinen syy on mielipuoliset ilmastotoimet, joilla Eurooppa kuristaa itse itseään ja menettää siinä kilpailukykyään. USA ja Kiina tulee porskuttamaan aina, jotkut kehittyvät maat nousevat, Eurooppa hyytyy.

e. Ja Venäjä tulee olemaan pelkkä raaka-aineiden lähde. Muuta merkittävää roolia sillä ei globaalin talouden kannalta tule olemaan.
 
Viimeksi muokattu:
Yhdyn tähän näkemykseen. Eurooppa on eniten kusessa. Yksi syy on Venäjän aikaansaama energiapolitiikan epävarmuus ja ailahtelevuus, joka pelottaa sijoittajia ja investoijia. Toinen syy on mielipuoliset ilmastotoimet, joilla Eurooppa kuristaa itse itseään ja menettää siinä kilpailukykyään. USA ja Kiina tulee porskuttamaan aina, jotkut kehittyvät maat nousevat, Eurooppa hyytyy.

e. Ja Venäjä tulee olemaan pelkkä raaka-aineiden lähde. Muuta merkittävää roolia sillä ei globaalin talouden kannalta tule olemaan.

Eurooppa toki kärsii eniten, mutta kun EU:n (+Briannian) ja USA:n välillä on kaupankäynti niin suurta, niin myös se tulee ottamaan siitä osumaa.
Tuohon tietenkin lisätään petrodollarin huomattava arvonlasku, EU:n (ja kolmansien maiden) asekaupan pienentyminen jenkeistä, yms. Myös USA:n ja ns. kolmansien maiden välinen muu kaupankäynti tulee supistumaan selvästi, joten vaikka kuinka katsoo asiaa tähtilasien läpi, ei USA:n tulevaisuus näytä kovin valoisalta. Ja pitkässä juoksussa sitä tulee odottamaan Britannian kohtalo.

"e. Ja Venäjä tulee olemaan pelkkä raaka-aineiden lähde. Muuta merkittävää roolia sillä ei globaalin talouden kannalta tule olemaan."

Tähän palaan vielä joskus myöhemmin.


sn02879-re04_fi.jpg
 
Eurooppa toki kärsii eniten, mutta kun EU:n (+Briannian) ja USA:n välillä on kaupankäynti niin suurta, niin myös se tulee ottamaan siitä osumaa.
Tuohon tietenkin lisätään petrodollarin huomattava arvonlasku, EU:n (ja kolmansien maiden) asekaupan pienentyminen jenkeistä, yms. Myös USA:n ja ns. kolmansien maiden välinen muu kaupankäynti tulee supistumaan selvästi, joten vaikka kuinka katsoo asiaa tähtilasien läpi, ei USA:n tulevaisuus näytä kovin valoisalta. Ja pitkässä juoksussa sitä tulee odottamaan Britannian kohtalo.

"e. Ja Venäjä tulee olemaan pelkkä raaka-aineiden lähde. Muuta merkittävää roolia sillä ei globaalin talouden kannalta tule olemaan."

Tähän palaan vielä joskus myöhemmin.


sn02879-re04_fi.jpg
Kyllä tuossa pointti on mutta minulta loppuu syvempi ymmärrys näin isoihin globaalin talouden kuvioihin, joten en osaa oikein argumentoida mitään järkevää. Itselläni on vaan aina ollut vankka usko tuohon aidon kapitalismin ihmemaahan ja jos sen johtajana olisi vielä Trump, niin ai että olisi huikeaa.

Venäjä kommenttini perustuu siihen, että vaikka sota loppuisi niin maariski pysyy liian korkeana ulkomaisille investoinneille. Vladimirovitshilla on jäljellä enää korkeintaan 10v ja sen jälkeinen aika on mysteeri myös sijoittajille. Tuleeko valtataistelua tms. epävakautta. Tämä epävarmuus pitää maariskin korkeana sodan jälkeenkin.
 
Back
Ylös Bottom