HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
1712550761244.png


No tämähän ei ole yllätys, jopa uutisessa itsessään todetaan että Trump antaisi voiton Putinille. Wuf wuf ja häntä heiluu kun Putin tulee taputtamaan päälaelle ja sanoo maskuliinisella varmuudella "missä pallo? hyvä poika"

Tosin niin valitettavaa kuin se onkin, tuo saattaa hyvin olla se "ainoa tie" saada sota loppumaan, ainakin 24 tunnissa. En siis usko että tässä sodassa voitaisiin ikinä saavuttaa Ukrainalle "täyttä voittoa" krimineen kaikkineen. Ainut mahdollisuus olisi neuvost... anteeksi Venäjän täydellinen romahdus mutta se vaatii jo enemmän perseilyä kuin Ukrainan sota. Mutta öö, mitäs sit seuraavaks? Annetaan Putinille siis suoraan kaikki mitä se haluaa jatkossa(kin) koska "the killing must end" pätee vain sivistyneiden valtioiden repertuaarissa.

www.iltalehti.fi

WP: Trump luovuttaisi Ukrainan alueet

Washington Postin lähteiden mukaan Trumpin hehkuttama suunnitelma sodan päättämiseksi perustuu alueluovutuksiin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
^ Olisiko mahdollista, että Putin ei oikeasti ole haluamassakaan edetä mihinkään muuhun maahan kun tuo Ukrainan sota olisi taputeltu. Kyllähän viimeistään ne lisävalloitusyritykset tietäisivät kolmatta maailmansotaa ilman voittajia. Itse en siis jaksa tosta olla huolissaan, koska edelleen ajattelen Ukrainan olevan historiallisesti niin omassa kastissaan ja syyt hyökkäykselle muut kuin Putinin halu vallata eurooppa.
 
Orez sanoi:
^ Olisiko mahdollista, että Putin ei oikeasti ole haluamassakaan edetä mihinkään muuhun maahan kun tuo Ukrainan sota olisi taputeltu. Kyllähän viimeistään ne lisävalloitusyritykset tietäisivät kolmatta maailmansotaa ilman voittajia. Itse en siis jaksa tosta olla huolissaan, koska edelleen ajattelen Ukrainan olevan historiallisesti niin omassa kastissaan ja syyt hyökkäykselle muut kuin Putinin halu vallata eurooppa.
Click to expand...
Näinhän se on mutta ei kannata jättää hyvää öyhötystä käyttämättä, kun hullum-rumppi tulossa takas niin pitäähän sitä vääntää.
"Median mukaan" tarkoittaa taas ihan mitä sylki suuhun tuo ja varmaan maalaillaan kuvaa rumpin antavan koko ukrainan ryssälle. Tosiasiassa puhe on varmasti ollut nykyisistä alueista ja varsinkin krim mitkä ovat jo muutenkin pois pöydältä mitä ukraina ei tule saamaan takaisin.

Mutta kuten sanottu niin vaalivuosi ja öyhöä tulee.
 
Wombut sanoi:
katso liitettä 263109

No tämähän ei ole yllätys, jopa uutisessa itsessään todetaan että Trump antaisi voiton Putinille. Wuf wuf ja häntä heiluu kun Putin tulee taputtamaan päälaelle ja sanoo maskuliinisella varmuudella "missä pallo? hyvä poika"

Tosin niin valitettavaa kuin se onkin, tuo saattaa hyvin olla se "ainoa tie" saada sota loppumaan, ainakin 24 tunnissa. En siis usko että tässä sodassa voitaisiin ikinä saavuttaa Ukrainalle "täyttä voittoa" krimineen kaikkineen. Ainut mahdollisuus olisi neuvost... anteeksi Venäjän täydellinen romahdus mutta se vaatii jo enemmän perseilyä kuin Ukrainan sota. Mutta öö, mitäs sit seuraavaks? Annetaan Putinille siis suoraan kaikki mitä se haluaa jatkossa(kin) koska "the killing must end" pätee vain sivistyneiden valtioiden repertuaarissa.

www.iltalehti.fi

WP: Trump luovuttaisi Ukrainan alueet

Washington Postin lähteiden mukaan Trumpin hehkuttama suunnitelma sodan päättämiseksi perustuu alueluovutuksiin.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Click to expand...

Obama ja Biden ovat luovuttaneet Ukrainan alueet oikeasti Putinille. Heidän aikana Putin laajentanut valtakuntaansa. Putin veti Obamaa ja Bidenia hanuriin ja kumpikin vinkuneet kuin puudelit kieli ulkona. Eivät pystyneet sitä estämään. Media on vaan kääntänyt faktat ympäri koska Suuri Tehtävä on taistella populisimia vastaan.

Kummalisinta tässä on että Obaman aikana kun Putin otti Krimin ja Donbasin maat ihmiset olivat tyytyväisiä, Saksa osti kaasua pää märkänä Venäjältä, Fortum rakensi Nordstreamia ja kauppa kävi jne. Mutta oli hyvä yhteishenki Putinia vastaan jotenkin kuitenkin kai?

Nyt Bidenin aikana ihmiset hyväksyvät taas että Putin otti taas 10% lisää Ukrainan maista, 100 000 ukrainalaista kuollut, Venäjä etenee, Ukrainan vastahyokkäys Bidenin johdolla teki kuplan Robotoyneen kun avokätisesti Biden antoi 6500:sta Abrams tankista 31 kpl Ukrainalle. Ihme juttu että hyökkäys ei onnistunut. Mutta kuten Obamankin aikana, on todella hyvä yhteishenki Putina vastaan jotenkin kuitenkin kai?

Trumpin aikana ei ollu hyvä yhteishenki Putinia vastaan ainakaan lehdistön mielestä, vaikka Putin ei saanut mitään eikä uskaltanut sotia ja Trump piti Putinin aisoissa.

Bidenin aikana kun asiat on nyt oikeasti todella huonosti eikä mitään asaada aikaiseksi, höpötetään pitkää sotaa, rintamalinja kulkee väärään suuntaan, niin vika on republikaaneissa ja Trumpissa, koska spekulatiivisesti tulevaisuudesa kaikki tämä Bidenin mokaaminen menee pilalle kun luovutetan kokonaan ja WTF? Ihmeellisiä satuja rakennellaan sen kestämättömän tosiasian peittelemiseksi että:
1. Trump ei antanut neliösenttiäkään Ukrainasta kaudellaan Putinille. Trump ei tule antamaan yhtään Ukrainan maita Putinille jatkossakaan. Tietenkään.
2. Biden mokasi täysin diplomaattisesti/pelotteen kautta/sotilaallisesti. Putinin hyökkäys tuli todellakin kello kaulassa, olisi pitänyt estää, seniili Biden ei kyennyt.
3. Biden ei halua voittaa sotilaallisesti, tukea säännöstelty niin ettei Ukraina etene liikaa. Ihmiset opetettu valittamaan tyhjään ilmaan tai syyttämään ehkä republikaania tai Trumpia, mutta ei saa syyttää Bidenia. Biden on tämän strategian takana. Syyttäkää Bidenia.
4. Jos ei aiota ottaa maita takaisin, onko väärin puhua aselevosta? Miksi ukrainalaisten pitää elää loputtomassa taloudellisessa limbossa, ilman tulevaisuutta, vankeina omassa maassaan kutsuntaa peläten jos Biden ei halua edes voittaa, vaan haluaa ainoastaan itselleen poliittisesti helppoa "pitkää sotaa"? Bidenin strategia on pitkittää sotaa ja toivoa että se ja pakotteet johtaisi siihen, että Venäjällä tapahtuisi jonkinlainen vallankaappaus ja Putin väistyisi ja Venäjä vetäytyisi koska sekasorto. Paitsi että liikaa sekasortoa ei saa aiheuttaa koska öljyn hinta nousisi liikaa.
 
maltsu sanoi:
Obama ja Biden ovat luovuttaneet Ukrainan alueet oikeasti Putinille. Heidän aikana Putin laajentanut valtakuntaansa. Putin veti Obamaa ja Bidenia hanuriin ja kumpikin vinkuneet kuin puudelit kieli ulkona. Eivät pystyneet sitä estämään. Media on vaan kääntänyt faktat ympäri koska Suuri Tehtävä on taistella populisimia vastaan.

Kummalisinta tässä on että Obaman aikana kun Putin otti Krimin ja Donbasin maat ihmiset olivat tyytyväisiä, Saksa osti kaasua pää märkänä Venäjältä, Fortum rakensi Nordstreamia ja kauppa kävi jne. Mutta oli hyvä yhteishenki Putinia vastaan jotenkin kuitenkin kai?

Nyt Bidenin aikana ihmiset hyväksyvät taas että Putin otti taas 10% lisää Ukrainan maista, 100 000 ukrainalaista kuollut, Venäjä etenee, Ukrainan vastahyokkäys Bidenin johdolla teki kuplan Robotoyneen kun avokätisesti Biden antoi 6500:sta Abrams tankista 31 kpl Ukrainalle. Ihme juttu että hyökkäys ei onnistunut. Mutta kuten Obamankin aikana, on todella hyvä yhteishenki Putina vastaan jotenkin kuitenkin kai?

Trumpin aikana ei ollu hyvä yhteishenki Putinia vastaan ainakaan lehdistön mielestä, vaikka Putin ei saanut mitään eikä uskaltanut sotia ja Trump piti Putinin aisoissa.

Bidenin aikana kun asiat on nyt oikeasti todella huonosti eikä mitään asaada aikaiseksi, höpötetään pitkää sotaa, rintamalinja kulkee väärään suuntaan, niin vika on republikaaneissa ja Trumpissa, koska spekulatiivisesti tulevaisuudesa kaikki tämä Bidenin mokaaminen menee pilalle kun luovutetan kokonaan ja WTF? Ihmeellisiä satuja rakennellaan sen kestämättömän tosiasian peittelemiseksi että:
1. Trump ei antanut neliösenttiäkään Ukrainasta kaudellaan Putinille. Trump ei tule antamaan yhtään Ukrainan maita Putinille jatkossakaan. Tietenkään.
2. Biden mokasi täysin diplomaattisesti/pelotteen kautta/sotilaallisesti. Putinin hyökkäys tuli todellakin kello kaulassa, olisi pitänyt estää, seniili Biden ei kyennyt.
3. Biden ei halua voittaa sotilaallisesti, tukea säännöstelty niin ettei Ukraina etene liikaa. Ihmiset opetettu valittamaan tyhjään ilmaan tai syyttämään ehkä republikaania tai Trumpia, mutta ei saa syyttää Bidenia. Biden on tämän strategian takana. Syyttäkää Bidenia.
4. Jos ei aiota ottaa maita takaisin, onko väärin puhua aselevosta? Miksi ukrainalaisten pitää elää loputtomassa taloudellisessa limbossa, ilman tulevaisuutta, vankeina omassa maassaan kutsuntaa peläten jos Biden ei halua edes voittaa, vaan haluaa ainoastaan itselleen poliittisesti helppoa "pitkää sotaa"? Bidenin strategia on pitkittää sotaa ja toivoa että se ja pakotteet johtaisi siihen, että Venäjällä tapahtuisi jonkinlainen vallankaappaus ja Putin väistyisi ja Venäjä vetäytyisi koska sekasorto. Paitsi että liikaa sekasortoa ei saa aiheuttaa koska öljyn hinta nousisi liikaa.
Click to expand...
Toi 4. kohta itseä mietityttänyt viimeaikoina.
Täähän on tavallaan kätevää proxysotaa lännellekin, mutta onko se enää oikein ukrainalaisia kohtaan. Valtaosahan kuvittelee tukien ja muun olevan voittoa varten ukrainan kannalta, mutta kun sellaista voittoa ei tule mitä kerrottu. Onko se enää ok? Haluaako ukraina jatkaa sotaa tietäen ettei voi voittaa?
 
1. Ei antanut George Washingtonikaan, aijoo ei tainnut sillon venäjä vaan hyökätä sinne. Biden ei antanut kiinan hyökätä taiwaniin vai onko vain, että kiina ei vaan viel hyökännyt taiwaniin? Annat ehkä vähän liikaa arvoa sille että asia Y ei tapahdu ajassa X vaan R
2. Tämä on totta, mutta jostain syystä tähän nukkui koko muukin eurooppa näin isossa mittakaavassa, Krimin jälkeen olisi ollut jo selvää alkaa tekemään isompia asioita Ukrainan hyväksi.
3. Repuplikaanit ja Trumppi kieltäytyvät tukemasta Ukrainaa, vaikka diilit olisi ilmeisesti satanut vahvasti amerikan omalle sota-alan sektorille rahoituksena.
4. Joo tätä minä sanoinkin että paljoa muuta vaihtoehtoa ei ole, vaikka toki Venäjän romahdus saattaisi antaa taas 50 vuotta rauhaa euroopalle, mutta se tarkoittaisi lukuisia sisällissotia sekä rajanaapureiden itsenäistymisiä yms.
 
Wombut sanoi:
1. Ei antanut George Washingtonikaan, aijoo ei tainnut sillon venäjä vaan hyökätä sinne. Biden ei antanut kiinan hyökätä taiwaniin vai onko vain, että kiina ei vaan viel hyökännyt taiwaniin? Annat ehkä vähän liikaa arvoa sille että asia Y ei tapahdu ajassa X vaan R
2. Tämä on totta, mutta jostain syystä tähän nukkui koko muukin eurooppa näin isossa mittakaavassa, Krimin jälkeen olisi ollut jo selvää alkaa tekemään isompia asioita Ukrainan hyväksi.
3. Repuplikaanit ja Trumppi kieltäytyvät tukemasta Ukrainaa, vaikka diilit olisi ilmeisesti satanut vahvasti amerikan omalle sota-alan sektorille rahoituksena.
4. Joo tätä minä sanoinkin että paljoa muuta vaihtoehtoa ei ole, vaikka toki Venäjän romahdus saattaisi antaa taas 50 vuotta rauhaa euroopalle, mutta se tarkoittaisi lukuisia sisällissotia sekä rajanaapureiden itsenäistymisiä yms.
Click to expand...
"mutta jostain syystä"

Tähän kitetyy moni nykyajan ihmetys ja voikin vain arvailla miksi osa asioista hoituu lähes maagisen nopeasti ja osa "jostain syystä" taas jumittaa takahuoneessa...
 
Orez sanoi:
^ Olisiko mahdollista, että Putin ei oikeasti ole haluamassakaan edetä mihinkään muuhun maahan kun tuo Ukrainan sota olisi taputeltu. Kyllähän viimeistään ne lisävalloitusyritykset tietäisivät kolmatta maailmansotaa ilman voittajia. Itse en siis jaksa tosta olla huolissaan, koska edelleen ajattelen Ukrainan olevan historiallisesti niin omassa kastissaan ja syyt hyökkäykselle muut kuin Putinin halu vallata eurooppa.
Click to expand...
Onhan siellä entisiä neuvostomaita joita voi kurmottaa rauhassa ilman eskalaatiota. Georgia, Armenia, Kazakstan, Moldova, joista muuten vissiin kaikki näyttäneet Venäjästä erkanemisen merkkejä sodan aikana, ja eihän se passaa ettei naapuri ole pelolla ohjailtavissa, lähes pakko mennä pommittamaan. Tietty jos niiden kohtalo ei kiinnosta niin sitten ei ehkä tarvitse olla huolissaan. Uskon, että jos Trump voittaa vaaleissa niin Putin suostuu johkin diiliin missä saa pitää Donbassin ja Krimin, ja laittaa asevoimia kondikseen 4v, sitten voikin lähtee seuraavalle sotaretkelle.
 
ehec sanoi:
Onhan siellä entisiä neuvostomaita joita voi kurmottaa rauhassa ilman eskalaatiota. Georgia, Armenia, Kazakstan, Moldova, joista muuten vissiin kaikki näyttäneet Venäjästä erkanemisen merkkejä sodan aikana, ja eihän se passaa ettei naapuri ole pelolla ohjailtavissa, lähes pakko mennä pommittamaan. Tietty jos niiden kohtalo ei kiinnosta niin sitten ei ehkä tarvitse olla huolissaan. Uskon, että jos Trump voittaa vaaleissa niin Putin suostuu johkin diiliin missä saa pitää Donbassin ja Krimin, ja laittaa asevoimia kondikseen 4v, sitten voikin lähtee seuraavalle sotaretkelle.
Click to expand...
Eli ajattelit että ukraina paahtaa seuraavat 4v menemään? Napanuoralla vähän bensaa ja luoteja niin slava ukraine vaan?
 
ehec sanoi:
Kääntäjä epäkunnossa, vai miten tuon viestini noin voi ymmärtää?
Click to expand...
Koska noin sen ymmärtää ja moni varmaan ajattelee asian juuri näin. Eli ukraina kestää ja tukea vain lisää.
Ryssä pysyy aisoissa mutta yksi ukraina menee siinä pelissä. Toki suurvaltapelejä...
 
ehec sanoi:
Kääntäjä epäkunnossa, vai miten tuon viestini noin voi ymmärtää?
Click to expand...
Jep :ROFLMAO: Eihän tuota kukaan suomalainen noin voi ymmärtää, vaikka slobo toki muuta ulisee.

Orez sanoi:
^ Olisiko mahdollista, että Putin ei oikeasti ole haluamassakaan edetä mihinkään muuhun maahan kun tuo Ukrainan sota olisi taputeltu. Kyllähän viimeistään ne lisävalloitusyritykset tietäisivät kolmatta maailmansotaa ilman voittajia. Itse en siis jaksa tosta olla huolissaan, koska edelleen ajattelen Ukrainan olevan historiallisesti niin omassa kastissaan ja syyt hyökkäykselle muut kuin Putinin halu vallata eurooppa.
Click to expand...
Nuo ehecin mainitsemat entiset neukkumaat ovat jo nyt tulilinjalla. Itse en suomalaisena ole huolissani, Baltian mailla huoli voi olla aiheellinen. MUTTA joka tapauksessa syövälle ei saa näyttää heikkoutta, vaan pitää omat asevoimat kunnossa. ryssä kyllä ottaa löysät pois, jos sille pokkuroi.
 
Multivita sanoi:
Jep :ROFLMAO: Eihän tuota kukaan suomalainen noin voi ymmärtää, vaikka slobo toki muuta ulisee.


Nuo ehecin mainitsemat entiset neukkumaat ovat jo nyt tulilinjalla. Itse en suomalaisena ole huolissani, Baltian mailla huoli voi olla aiheellinen. MUTTA joka tapauksessa syövälle ei saa näyttää heikkoutta, vaan pitää omat asevoimat kunnossa. ryssä kyllä ottaa löysät pois, jos sille pokkuroi.
Click to expand...
Miten mä voin olla ryssä jos olen aina ollut sitä mieltä, että omat asevoimat täytyy pitää kunnossa?

Jälleen se ongelma miksi olen "ryssä" on realismi asioihin. Heikkoja ovat ne jotka valehtelevat itselleen kuten sinä teet.
 
Afganistan kesti yhdeksän vuotta Neuvostoliittoa vastaan. He eivät käyneet edes rintamasotaa vaan raakaa sissisotaa huomattavasti pienemmällä tuella kuin mitä Ukraina saa nyt. Neuvostoliitto ei saanut lopulta valloitettua mitään.


Onneksi Ukrainan maanpuolustus tahto on korkealla ja vaikka sotilaiden keski-ikä on 43 niin hienosti lähettävät putinisteja ryssän helvettiin. Jalostamo iskut ovat loistava esimerkki ukrainalaisten innovaatio taidosta.

Suomihan oli myös varautunut sissisota mahdollisuuteen jatkosodan jälkeen. Stalinin onneksi eivät enää yrittäneet Suomea valloittaa. Ryssiä olisi mennyt hautaan ihan perkeleesti!
 
super urpo sanoi:
Afganistan kesti yhdeksän vuotta Neuvostoliittoa vastaan. He eivät käyneet edes rintamasotaa vaan raakaa sissisotaa huomattavasti pienemmällä tuella kuin mitä Ukraina saa nyt. Neuvostoliitto ei saanut lopulta valloitettua mitään.


Onneksi Ukrainan maanpuolustus tahto on korkealla ja vaikka sotilaiden keski-ikä on 43 niin hienosti lähettävät putinisteja ryssän helvettiin. Jalostamo iskut ovat loistava esimerkki ukrainalaisten innovaatio taidosta.

Suomihan oli myös varautunut sissisota mahdollisuuteen jatkosodan jälkeen. Stalinin onneksi eivät enää yrittäneet Suomea valloittaa. Ryssiä olisi mennyt hautaan ihan perkeleesti!
Click to expand...
Joo suomihan onkin samanlainen vuoristo kuin afganistan. Ilmeisesti ukrainakin... katos maantietoa.
Kauas jenkit siellä afganistanissa rypi? Mites kävi?
Vuoristo siellä on pääosassa eikä mikään tukipaketti.
 
Trump voisi saada tuon sodan loppumaan sanomalla Putinille ei-julkisesti, että joko Venäjä vetäytyy heti ja saa pitää Krimin, pakotteet poistetaan, ja Ukrainasta ei tule hänen kaudellaan Naton jäsentä. Jos ei käy niin jenkit alkaa toimittamaan Ukrainaan aseita ilman rajoituksia. Julkisesti sitten annettais ymmärtää, että Putin ja Trump vahvoina liidereinä tekivät diilin tasavertaisina neuvottelukumppaneina, jotta pienimunainen bunkkerirunkkari saisi myytyä lopputuleman voittona kotimaassaan ilman kasvojen menetystä. Bidenin linja on ihan susi, haukkuu Putinia julkisesti ja sitten ei edes toimita riittävästi aseistusta, ei varmasti johda rauhaan tai muuhunkaan hyvään tämä valittu linja.
 
Back
Ylös Bottom