- Liittynyt
- 29.5.2017
- Viestejä
- 2 856
Ok.Voitko sä näyttää tästä esimerkin tuolta aiempaa?Kyllähän me arvostellaan myös Ukrainaa ja nähdään Ukrainan tekemisissä virheitä. Ei todellakaan ole samaa uskovaista meininkiä mitä ryssäfaneilla.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ok.Voitko sä näyttää tästä esimerkin tuolta aiempaa?Kyllähän me arvostellaan myös Ukrainaa ja nähdään Ukrainan tekemisissä virheitä. Ei todellakaan ole samaa uskovaista meininkiä mitä ryssäfaneilla.
Käsitän niin, ettei viestin kirjoittaja ilmaise omaa mielipidettään vaan viittaa tämän ketjun sisältöön. Keskuudessamme kun on alusta alkaen ollut henkilöitä, joille Venäjä näyttäytyy enemmänkin uhrina kuin aggression aloittajana.
Höhhhhh, pariin kertaan kun luki viestin uudelleen niin ymmärsin sarkasmin, anteeksi typeryytttäni .Hyvä, pointsit Sylverölle. The cronos 0 pojoo.
Tällä tasolla me täällä ollaan.On äärimmäisen mautonta naureskella sille että porukkaa räjähtää kappaleiksi oli ne sitten ketä tahansa.ryssä ja fanbase taas vauhdissa todellisuus ja totuus löytyvät piripääryssän YouTube-videoilta, da da.
Jep.Kun haluaa laadukasta ja syvää luotaavaa journalismia niin Yle-Jessica Aro.ryssä ja fanbase taas vauhdissa todellisuus ja totuus löytyvät piripääryssän YouTube-videoilta, da da.
ryssä ja fanbase taas vauhdissa todellisuus ja totuus löytyvät piripääryssän YouTube-videoilta, da da.
Mitä helvettiä nyt oikeasti. Kaljat korkattu?Ongelmallista on se, että tietty yleisö haluaa uskoa, ettei totuus ole koskaan tylsä tai mustavalkoinen. Se ei ole jännittävää. Tai varsinaisesti ongelmallista on se, että jos henkilö X ei halua syystä tai toisesta uskoa valtamediaan, niin hän luulee jostain syystä olevansa itse kompetentti arvioimaan ja suodattamaan mediakriittisesti totuutta itselleen.
Otetaan joku vähän random aihe...vaikka psykedeelit. Leikitään, että sivuutan itselläni asiasta olevan tiedon ja päätän, että se ei olekaan totta. En aio uskoa enää länsimaisen lääketieteen näkemyksiä aiheesta. Miten minä tässä tilanteessa muka osaan arvioida ja rakentaa oikeaa totuutta päähäni, kun psykedeeleistä(kin) on hemmetin asiallisen ja pätevän oloisesti tehtyä dokumenttia yms materiaalia, joka sisältää kuitenkin, jos ei suoranaisia valheita, niin vähintään osatotuuksia ja kertomatta jättämisiä. Ei se ole realistinen ajatus.
Ei ole sattumaa, että usein samoilla henkilöillä on taipumus valita valtamedian sijaan luotettaviksi lähteiksi samoja lähteitä, ja usein valtamediasta muuttuu valheellinen kokonaisuudessaan. Eli henkilö, joka on "venäjämyönteinen", on usein myös rokotevastainen, ei usko ilmaston lämpenemiseen, maahanmuutto on järjestelmällistä mädätystä jne jne.
Haastakaa oikeasti itseänne tällä. On ihan perusteltua uskoa valtamediaan. Jos siihen ei usko, on aiheista jotain ymmärtääkseen tiedettävä oikeasti aika helvetin paljon, jos luulee voivansa rakentaa itselleen totuutta reflektoimalla sitä omaa tietoaan siihen vaihtoehtomediaan. Esimerkiksi tässä Ukrainan sodassa jotain poliittista historiaa nyt pitäisi ihan lähtökohtaisesti olla mielellään aika pitkälle opiskeltuna, että edes sellainen alustava käsitys Venäjän ja Ukrainan omasta ja yhteisestä historiasta olisi olemassa.
Eikä nyt kannata vetää mitään herneitä nenään ja defenssejä päälle tästä.
Britanniassa suurin osa syntyneistä on ei britti vanhemmille. Jenkkeihin tuli pelkästään viime vuonna yli 3 miljoonaa ihmistä ja suurin osa ei edes Meksikosta.maahanmuutto on järjestelmällistä
Tämä on huippu. Meillä on siis oikeasti yhteiskunnassa ihmisiä, jotka ei kykene luomaan omia ajatuksiaan ja mielipiteitään, vaan ulkoistavat kaiken ajattelun televisiolle, joka kertoo heille mitä ajatella ja ketä vihata/rakastaa.niin hän luulee jostain syystä olevansa itse kompetentti arvioimaan ja suodattamaan mediakriittisesti totuutta itselleen.
Kerrotko omin sanoin kuka suoritti ja rahoitti 1917 vallankumouksen Venäjällä? Vai olitko siis itse näitä, joiden ei kuulu ajatella? Sitten viestisi on täysin ymmärrettävä.Esimerkiksi tässä Ukrainan sodassa jotain poliittista historiaa nyt pitäisi ihan lähtökohtaisesti olla mielellään aika pitkälle opiskeltuna, että edes sellainen alustava käsitys Venäjän ja Ukrainan omasta ja yhteisestä historiasta olisi olemassa.
Ongelmallista on se, että tietty yleisö haluaa uskoa, ettei totuus ole koskaan tylsä tai mustavalkoinen. Se ei ole jännittävää. Tai varsinaisesti ongelmallista on se, että jos henkilö X ei halua syystä tai toisesta uskoa valtamediaan, niin hän luulee jostain syystä olevansa itse kompetentti arvioimaan ja suodattamaan mediakriittisesti totuutta itselleen.
Otetaan joku vähän random aihe...vaikka psykedeelit. Leikitään, että sivuutan itselläni asiasta olevan tiedon ja päätän, että se ei olekaan totta. En aio uskoa enää länsimaisen lääketieteen näkemyksiä aiheesta. Miten minä tässä tilanteessa muka osaan arvioida ja rakentaa oikeaa totuutta päähäni, kun psykedeeleistä(kin) on hemmetin asiallisen ja pätevän oloisesti tehtyä dokumenttia yms materiaalia, joka sisältää kuitenkin, jos ei suoranaisia valheita, niin vähintään osatotuuksia ja kertomatta jättämisiä. Ei se ole realistinen ajatus.
Ei ole sattumaa, että usein samoilla henkilöillä on taipumus valita valtamedian sijaan luotettaviksi lähteiksi samoja lähteitä, ja usein valtamediasta muuttuu valheellinen kokonaisuudessaan. Eli henkilö, joka on "venäjämyönteinen", on usein myös rokotevastainen, ei usko ilmaston lämpenemiseen, maahanmuutto on järjestelmällistä mädätystä jne jne.
Haastakaa oikeasti itseänne tällä. On ihan perusteltua uskoa valtamediaan. Jos siihen ei usko, on aiheista jotain ymmärtääkseen tiedettävä oikeasti aika helvetin paljon, jos luulee voivansa rakentaa itselleen totuutta reflektoimalla sitä omaa tietoaan siihen vaihtoehtomediaan. Esimerkiksi tässä Ukrainan sodassa jotain poliittista historiaa nyt pitäisi ihan lähtökohtaisesti olla mielellään aika pitkälle opiskeltuna, että edes sellainen alustava käsitys Venäjän ja Ukrainan omasta ja yhteisestä historiasta olisi olemassa.
Eikä nyt kannata vetää mitään herneitä nenään ja defenssejä päälle tästä.
Vitun eläin toi Putin. Psykopaatti. Mitään myötätuntoa ei ole poliittisia vastustajia kohtaan, ukrainalaisia kohtaan, tai edes omia sotilaitaan kohtaan jotka hänen ”visiotaan” toteuttavat.
Olipa taas just oikein ajoitettu salamurha putelta, niin saa länsi muuta uutisoitavaa, kuin adviikan romahtamisen. Pressanvaalitkin sopivasti tulossa, niin pikku murha palvelee hienosti puttea...eiku. Navalnyi olisi ollut ja oli putelle paljon arvokkaampi pitää elossa, eikä tehdä hänestä marttyyria ja pikkuhiljaa häivyttää taustalle, kuin salamurhata ja varsinkin just nyt, ja vieläpä niin että mediat tiesivät siitä käytännössä välittömästi, vaikka aiemmin koko ukkokin on ollut häviksissä viikkoja.
Sylettää muutenkin tämä ääretön kaksinaismoralismi, eli käytetään mitä tahansa keinoja tai henkilöitä, jos niillä vain päästään kampittamaan Putinia.
Navalnyi oli oikein kunnon äärioikeistolainen ja jonka mielipiteet esim. siitä kenelle (hänen mukaansa) Krimi kuuluu ja kuten mietteet Ukrainan sodasta, on unohdettu, koska Putin.
Tosi asia on, että valtaosa tässä ketjussa itseään hyviksenä pitävistä, ja ehdottoman varmasti oikeassa olevista, olisi kulkenut 30-40 -luvun vaihteessa saksassa SS lakki päässä.
Ei vittu.Sylettää muutenkin tämä ääretön kaksinaismoralismi, eli käytetään mitä tahansa keinoja tai henkilöitä, jos niillä vain päästään kampittamaan Putinia.