HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Roopeli sanoi:
Sä vaan koitat leimata jollain potkuilla ja käsitteellä ettei ole oikea journalisti. Kumpikin on merkityksetöntä ulinaa ja se mitä tehnyt/tekee ratkaisee. Kuten kaikilla ihmisillä.

Todella ala-arvoista narratiivin määrittämää roskaa koitetaan viljellä... oikeastaan juuri tällainen avaa ihmisten silmiä, kun se on niin kertovaa että kaikista suurinongelma tässäkin oli että tekee sitä mitä journalistin kuuluisi tehdä. Se mitä nykymedia ei tee koska siellä ei ole oikeita journalisteja vain sovitun narratiivin luotsijoita.
Click to expand...
Pelkkä putinin huora se on.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan sanoi:
Sananvapauden nimissä Jammu-setäkin aikoinaan pääsi kertomaan oman näkökulmansa. Sen kohdalla teot olivat kyllä jo kertoneet äijästä kaiken tietämisen arvoisen - sama pätee Putininkin kohdalla.
Click to expand...
Voishan tucker haastatella bidenia kans, mutta harmi kun biden ei saisi edes kahta lausetta tuotettua itse. Sitten varmaan ihmettelisi missä on.
 
makhak sanoi:
Onko oikeita pitäviä todisteita Venäjän salamurhista? Aivan, ei ole eikä tule. Kenellä oli suurin motiivi? Ajankohta myös oleellinen (Zalyshnin Times haastattelun jälkeen) Länsimedia ei lähtenyt perinteeksi jo muodostuneeseen Venäjän vastaiseen noitajahtiin joka olisi jatkunut viikkotolkulla, vaan varovainen uutisoiminen tapauksista, ja ainoastaan vihjailuja Venäjän suuntaan, koska vähän tyhmempikin länsijournalisti ymmärsi mitä oli tapahtunut.
Jos Zalyshni itse pysyy hengissä, niin saamme tästä kyllä vielä myöhemmin (Ukrainan hävityn sodan jälkeen) lisätietoa.
Click to expand...

Eli siis keksit tuon jutun itse.
 
Roopeli sanoi:
Toivottu ja tiedetty listaus tilanteesta :D
Sic kynä käteen.

View: https://www.youtube.com/shorts/vQEp1IA-S9k
Click to expand...


Mutta noihan on ihan faktoja eikä mitään tekosyitä. Sinäkään et osaa sanoa mikä merkitys Avdiivkalla on. Sama juttu oli Bahmutinkin kanssa. Hehkutit miten ratkaiseva taistelu siellä on ja eipä sillä ole ollut mitään merkitystä jälkeenpäin nähtynä. Venäjän olisi oikeastaan kannattanut jättää Bahmutiin hyökkäys välistä, niin Prigozhin ja Wagner olisi vielä olemassa.
 
muriaani sanoi:

View: https://twitter.com/TuckerCarlson/status/1755734526678925682
Click to expand...


Aika jännä tuo miten Putin puhuu Puolasta natsien kanssa yhteistyötä tehneenä tahona ja historiallisesti Venäjälle vihamielisenä maana. Mikähän tuo motiivi on? Tulee kyllä mieleen, että tässä valmistellaan sodan laajentamista Puolaan. Luulenpa, että Putin toivoo, että republikaanit blokkaa jatkossakin Ukrainan tukipaketit ja Trump voittaisi vaalit ja sitten he eivät tulisi auttamaan, jos Venäjä hyökkäisi Puolaan. Ehkä Putin koettaa esittää, että Puolassakin natseja ja siksi sinne hyökkääminen on itsepuolustusta ja Naton viides artikla ei siksi päde. Trump ja Unkari sitten ajaisivat tätä kantaa Natossa.

Näkisin tuossa Venäjän suunnitelmana kulutussodan ja Ukrainan rintaman romahtamisen lopulta, kun tukipaketteja blokataan. Sen jälkeen sitten jatkohyökkäykset Puolaan, Baltiaan, Moldovaan yms. Sitten sotakustannukset saadaan takaisin kiristämällä länsieuroopalta sotakorvaukset.

Tämä on tietenkin aika kaukaa haettua toiveajattelua ryssiltä ja voihan se olla, että jenkkien seuraava pressa ei lähde Putinin linjoille. Kyllähän Trump ampui niitä ohjuksia Syyriassa venäläisten lentotukikohtaan, kun Assad kaasutti siviilejä. Trump ja republikaanit eivät varmaankaan katselisi sivusta, kun Venäjä järjestäisi lisää Buchan kaltaisia verilöylyjä. Samaten Venäjä ei ole saanut rintamalla mitään aikaiseksi vuosiin ja ei ole ollenkaan varmaa, että he saisivat Ukrainan kaadettua vaikka jenkit eivät tukisikaan heitä. Ja nythän Ukrainalle taitaa olla tulossa vielä tukipakettikin jenkeistä.
 
SIC- sanoi:
Mutta noihan on ihan faktoja eikä mitään tekosyitä. Sinäkään et osaa sanoa mikä merkitys Avdiivkalla on. Sama juttu oli Bahmutinkin kanssa. Hehkutit miten ratkaiseva taistelu siellä on ja eipä sillä ole ollut mitään merkitystä jälkeenpäin nähtynä. Venäjän olisi oikeastaan kannattanut jättää Bahmutiin hyökkäys välistä, niin Prigozhin ja Wagner olisi vielä olemassa.
Click to expand...
Ei ole kuin peltoja mitä ei voi vallata.
 
SIC- sanoi:
Venäjän olisi oikeastaan kannattanut jättää Bahmutiin hyökkäys välistä, niin Prigozhin ja Wagner olisi vielä olemassa.
Click to expand...

Ukraina joutui sitomaan joukkonsa Bahmutiin hyvin pitkäksi aikaa, eikä kyennyt sen takia muihin suurempiin hyökkäyksiin. Venäjä käytti siellä pääosin vain wagneria ja rangaistuspataljoonia, kun sillä aikaa sen oikea armeija rakensi puolustuslinjoja (joille täälläkin kovasti naurettiin), joihin sitten Ukrojen vastahyökkäys pysähtyi. Oli myös selvää, että puten tarkoitus oli jo tuolloin päästä eroon prigosta, ja liittää wagner normi armeijaan, sen takia se kulutettiin "loppuun" bahmutissa.

Varmasti taas keksit kaikkea hölynpölyä (tai henkilökohtainen hyökkäys, millä yrität jälleen nollata kaiken sanomani), mutta tosi asia on se, että bahmutin aikana Venäjä sai rakennettua niin hyvän puolustuslinjan, että ukrot eivät sitä kykyne murtamaan, ja se on jo nyt säästänyt taatusti valtavasti enemmän Venäjän sotilaiden henkiä, kuin mitä Bahmutissa menetettiin, lisäksi Venäjä (Putin) sai poistettua wagnerin (prigon), mikä oli muodostunut ongelmaksi (liian vaikutusvaltaiseksi). Jos bahmutin taistelua ei olisi tapahtunut, eikä Venäjällä sen takia olisi todennäköisesti ollut aikaa rakentaa noin massiivisia puolustuslinjoja, niin sodan kulku voisi olla ihan erilainen tänään. Eli on niitä paskempiakin strategioita nähty, puolin ja toisin.
 
makhak sanoi:
Ukraina joutui sitomaan joukkonsa Bahmutiin hyvin pitkäksi aikaa, eikä kyennyt sen takia muihin suurempiin hyökkäyksiin. Venäjä käytti siellä pääosin vain wagneria ja rangaistuspataljoonia, kun sillä aikaa sen oikea armeija rakensi puolustuslinjoja (joille täälläkin kovasti naurettiin), joihin sitten Ukrojen vastahyökkäys pysähtyi. Oli myös selvää, että puten tarkoitus oli jo tuolloin päästä eroon prigosta, ja liittää wagner normi armeijaan, sen takia se kulutettiin "loppuun" bahmutissa.

Varmasti taas keksit kaikkea hölynpölyä (tai henkilökohtainen hyökkäys, millä yrität jälleen nollata kaiken sanomani), mutta tosi asia on se, että bahmutin aikana Venäjä sai rakennettua niin hyvän puolustuslinjan, että ukrot eivät sitä kykyne murtamaan, ja se on jo nyt säästänyt taatusti valtavasti enemmän Venäjän sotilaiden henkiä, kuin mitä Bahmutissa menetettiin, lisäksi Venäjä (Putin) sai poistettua wagnerin (prigon), mikä oli muodostunut ongelmaksi (liian vaikutusvaltaiseksi). Jos bahmutin taistelua ei olisi tapahtunut, eikä Venäjällä sen takia olisi todennäköisesti ollut aikaa rakentaa noin massiivisia puolustuslinjoja, niin sodan kulku voisi olla ihan erilainen tänään. Eli on niitä paskempiakin strategioita nähty, puolin ja toisin.
Click to expand...
Nytkin ryssillä on jo vahva maareitti krimille eli ovat turvanneet mustanmeren omalta osaltaan.
Sekä toki tuo puskurivyöhyke turvaa muuta ryssälää jatkojen kannalta. Se on taas epäselvää tässä kohtaa mihin asti tuota puskuria aiotaan laajentaa.
1707490095592.png
 
Roopeli sanoi:
Sä vaan koitat leimata jollain potkuilla ja käsitteellä ettei ole oikea journalisti. Kumpikin on merkityksetöntä ulinaa ja se mitä tehnyt/tekee ratkaisee. Kuten kaikilla ihmisillä.

Todella ala-arvoista narratiivin määrittämää roskaa koitetaan viljellä... oikeastaan juuri tällainen avaa ihmisten silmiä, kun se on niin kertovaa että kaikista suurinongelma tässäkin oli että tekee sitä mitä journalistin kuuluisi tehdä. Se mitä nykymedia ei tee koska siellä ei ole oikeita journalisteja vain sovitun narratiivin luotsijoita.
Click to expand...

Oletan että pidät myös bäkmäniä ja putkosta suurena journalistina? Jos et niin mikä ero niillä on tähän Amerikan Putkoseen?
 
J.S.P sanoi:
Oletan että pidät myös bäkmäniä ja putkosta suurena journalistina? Jos et niin mikä ero niillä on tähän Amerikan Putkoseen?
Click to expand...
Oletanko että pidän myös Peter Doocyä suurena journalistina tai Joe Rogania?

Vai mitä nimiä tähän voisi vielä heittää? Mä en seuraa tai ole seurannut bäkmäniä tai putkosta niin en osaa sanoa heidän suuresta journalisti statuksesta mitään.
Sä varmaan osaat verrata paremmin heitä, koska ilmeisesti seuraat näitä kaikkia?
 
Roopeli sanoi:
Oletanko että pidän myös Peter Doocyä suurena journalistina tai Joe Rogania?

Vai mitä nimiä tähän voisi vielä heittää? Mä en seuraa tai ole seurannut bäkmäniä tai putkosta niin en osaa sanoa heidän suuresta journalisti statuksesta mitään.
Sä varmaan osaat verrata paremmin heitä, koska ilmeisesti seuraat näitä kaikkia?
Click to expand...

Seuraappa niin jos se pistäisi miettimään miksi nekin hokee samoja asioita kuin Tucker.
 
Back
Ylös Bottom