- Liittynyt
- 8.4.2021
- Viestejä
- 13 699
Kuka niitä laskee? Kievin facebook? Meinaatko saavasi oikeita lukuja? hmmm?
HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!
- Keskustelun aloittaja Dienekes
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 707
- Ikä
- 52
- Liittynyt
- 20.6.2018
- Viestejä
- 15 055
Ja Venäjältä ei miehet lopu. Miehet voivat olla osaamattomia, haluttomia ja huonosti aseistettuja, mutta uusia riittää tilalle.
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 472
Nyt on rujoa meininkiä, jos totta!
View: https://twitter.com/macergifford/status/1713612346541691156
View: https://twitter.com/macergifford/status/1713612346541691156
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 948
Ukraina on mennyt läpi ryssien puolustuslinjoista useassakin kohtaa. Fakta. Koeta kestää se.
Oryx yms. ovat todistaneet ryssien kovemmat tappiot. Fakta. Koeta kestää sekin.
Niin olen ja olen päässyt kunnolla sinun ihon alle, kun itket koko ajan.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 001
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 948
Rintaman romahdus oli se pääsyy.
Sanoisin, että Venäjällä on kaksi isompaa ongelmaa jotka voivat ratkaista sodan Ukrainalle.
1) Upseerimenetykset ja joukkojen tason lasku. Tuossa aikaisemmin oli juttua miten Venäjä olisi menettänyt jo 60-70% komppaniaupseereista. Lisäksi normisotilaiden taso laskee koko ajan, kun kaatuneiden tilalle tulee mobikeja pikakoulutuksella.
2) Venäjä on nojannut vanhoihin Neuvostoliiton aikaisiin varastoihin ja ne loppuu jossain vaiheessa. Vaikka Venäjä on pyrkinyt kasvattamaan omaa tuotantoa, niin esim. tykistönammuksia ei varmasti valmistu se 60k/pv minkä he ampuivat sodan alussa ja kun Venäjä menettää isoissa hyökkäysoperaatioissa jopa 100 tankkia päivässä, niin ei noita määriä valmisteta tyhjästä mitenkään.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 857
Myös Ukraina kärsii raskaita tappioita. Länsikoulutettuja ukkoja korvataan pikakoulutetuilla.
Useampi Ukrainalainen on haastatteluissa sanonut että Venäläiset parantavat toimintaansa koko ajan. Suureksi ongelmaksi rintamalla ovat nimenneet Venäjän tykistön ja sen aiheuttamat tappiot. Mikäli lähteitä kaipaa niin jokunen päivä sitten linkitin france24 jutun hehe joku olis kuitenki pyytäny...
Hyökkäys vaikkapa robotynessä on ollut erittäin hitaasti etenevä. Ryssä on saanut aikaa rakentaa kaksi uutta paikallista puolustuslinjaa sen taakse. Ukraina on purkanut panssarimiinotteita käsipelillä.
Venäläiset ovat alkaneet lisätä jalkaväkimiinoja reilusti miinakenttiinsä.
Ilman aseavun merkittävää lisäämistä eteneminen tulee olemaan todella haastavaa ja kallista. Onneksi ryssillä samoja vaikeuksia, joten eivät hekään tule merkittävästi etenemään.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 707
- Ikä
- 52
"Osa 5.3: Onko myrsky voinut vaurioittaa BalticConnector putkea?
Kyllä on voinut. Viime viikon myrsky (5,78m) oli kovempi myrsky kuin 2012 [1]
”Edellinen ennätyskorkea aallokko mitattiin vuonna 2012 Antti-myrskyn puhaltaessa. Silloin Ilmatieteen laitos mittasi 5,2 metrin aallonkorkeuden Suomen puolella.”
Amerikan Geofysikaalinen yhdistys [2]:
“Putkilinjat voivat haljeta tai revetä, ellei niitä ole upotettu tai niiden tukirakenteita ole rakennettu kestämään hurrikaanien virtauksia”
Oliko Baltic Connector peitetty kivillä eli upotettu?
Ei, vain paikoittain: ”Merenpohjaan asennettu betonipäällysteinen putki on peitetty paikoittain kivilouhoksella.” [3]
Suomenlahdella ei ollut hurrikaanin aallonkorkeuksia, mutta se on myös matalampi kuin Meksikonlahti. Tuulen ollessa lännestä tai idästä, Suomenlahti virtaa, eli vedenkorkeus nousee ja laskee tuulen mukana, jolloin myös pohjassa on virtausta ja kulkee POIKITTAIN putkilinjaan nähden (vrt tutkimus [6])
North Stream putket kulkevat itä-länsi suunnassa eli virtauksen suunassa, ei poikittain.
Voiko putki rikkoontua myrskyssä ilman hurrikaania?
Kyllä. Esimeriksi 2019 Maltan ja Gozon saaren välinen vesiputki rikkoontui myrskyssä. [4]
Miten rikkoontuminen myrskyssä tapahtuu?
ResearchGaten 2015 julkaiseman Australian ja Southamptonin yliopistojen tutkijoiden mukaan, myrskyn aallot ja virtaukset siirtävät hiekkaa ja pehmeää pohja-ainesta pois putken alta, jolloin se alkaa roikkua ja taipua.[6] Kuvat keskellä ja oikeassa laidassa.
Eleringin (Baltic Connector) tekemän pohjatutkimuksen mukaan [7], väitetyllä tapahtumapaikalla merenpohjassa on voimakkaita korkeuseroja ja syvänteissä on pehmeää pohjaa (mutaa). Kuva oikeassa alakulmassa ja lähdesivun alimmainen video.
Päätelmä
Baltic Connector valmistui 2019. Tämä oli putken ensimmäinen kova myrsky. Putki ei ole peitettynä merenpohjaan. Näin ollen se on US Geofysikaalisen Yhdistyksen mukaan alttiina myrskyn vaikutukselle ja voi tutkijoiden mukaan vääntyä ja rikkoutua, kun putken alla oleva aines siirtyy pois.
Väitetyllä tapahtumapaikalla on suuret syvyyserot, pehmeä pohja ja näin ollen on tutkitusti mahdollista että putki on siirtynyt ja vääntynyt siksi että se on jäänyt roikkumaan, kun pohjan aines on kulkeutunut pois sen alta.
Vaihtoehdot
1. On väitetty suullisesti, että putkessa olisi vaurio, mutta yhtään todistetta ei ole julkaistu. Eikä aiota julkaista, koska ”tutkinta”. Jos kuvien julkaisuun todellinen syy olisi tutkinta, silloin ei olisi julkaistu suullistakaan tietoa mitä kuvassa on. Molemmat olisi pidetty salassa.
2. Koska kuvia ei ole julkaistu, ilman niitä ei voi olla täyttä varmuutta että jotain on ylipäätään putkelle tapahtunut, ja jos putkessa on vaurio ilman kuvia ei voi verrata putken vauriota aiemmin myrskyssä vahingoittuneisiin putkiin.
3. Kohdan 2 vuoksi emme voi siten arvioida onko väite teon tahallisuudesta ainoana vaihtoehtona uskottava.
4. Ilmeisen selvältä näyttää ettei yksikään venäläinen laiva ollut rikospaikalla väitettynä tekoaikana, vaan lähin laiva oli 10 km päässä. On mahdotonta että ankkuri tai mikään muukaan olisi osunut putkeen.
5. Räjäytys on nyt julkisesti suljettu pois, mikä oli ensimmäinen väite. Nyt esitetty venäläinen laiva & ankkuriteoriakin on suljettu ulos.
6. Jäljelle jää: A: Joku muu syy. B: Että vaurio on tekaistu vaurio tai C: luonnollinen selitys.
7. Tieteen, käytännön kokeiden ja luonnossa tapahtuneiden putkien rikkoutumisien myrskyssä on luonnollinen selitys on täysin mahdollinen vaihtoehto, koska kuva pidetään salassa.
8. Sitäkään ei voida sulkea ulos että mahdollista kuvaa pidetään salassa siksi että putken siirtymisen ja vääntymisen syy on luonnollinen, mikä ei sovi lainkaan esitettyyn kertomukseen."
[1]
https://www.iltalehti.fi/…/2f089685-a9cb-46fc-90e3…
[2]
https://phys.org/…/2010-05-undersea-hurricanes-threaten…
[3]
https://www.epressi.com/…/balticconnectorin-meriputki…
[4]
https://gozo.news/…/storm-damage-to-water-seabed-pipeline…/
[5]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[6]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[7]
https://elering.ee/en/balticconnector
Kyllä on voinut. Viime viikon myrsky (5,78m) oli kovempi myrsky kuin 2012 [1]
”Edellinen ennätyskorkea aallokko mitattiin vuonna 2012 Antti-myrskyn puhaltaessa. Silloin Ilmatieteen laitos mittasi 5,2 metrin aallonkorkeuden Suomen puolella.”
Amerikan Geofysikaalinen yhdistys [2]:
“Putkilinjat voivat haljeta tai revetä, ellei niitä ole upotettu tai niiden tukirakenteita ole rakennettu kestämään hurrikaanien virtauksia”
Oliko Baltic Connector peitetty kivillä eli upotettu?
Ei, vain paikoittain: ”Merenpohjaan asennettu betonipäällysteinen putki on peitetty paikoittain kivilouhoksella.” [3]
Suomenlahdella ei ollut hurrikaanin aallonkorkeuksia, mutta se on myös matalampi kuin Meksikonlahti. Tuulen ollessa lännestä tai idästä, Suomenlahti virtaa, eli vedenkorkeus nousee ja laskee tuulen mukana, jolloin myös pohjassa on virtausta ja kulkee POIKITTAIN putkilinjaan nähden (vrt tutkimus [6])
North Stream putket kulkevat itä-länsi suunnassa eli virtauksen suunassa, ei poikittain.
Voiko putki rikkoontua myrskyssä ilman hurrikaania?
Kyllä. Esimeriksi 2019 Maltan ja Gozon saaren välinen vesiputki rikkoontui myrskyssä. [4]
Miten rikkoontuminen myrskyssä tapahtuu?
ResearchGaten 2015 julkaiseman Australian ja Southamptonin yliopistojen tutkijoiden mukaan, myrskyn aallot ja virtaukset siirtävät hiekkaa ja pehmeää pohja-ainesta pois putken alta, jolloin se alkaa roikkua ja taipua.[6] Kuvat keskellä ja oikeassa laidassa.
Eleringin (Baltic Connector) tekemän pohjatutkimuksen mukaan [7], väitetyllä tapahtumapaikalla merenpohjassa on voimakkaita korkeuseroja ja syvänteissä on pehmeää pohjaa (mutaa). Kuva oikeassa alakulmassa ja lähdesivun alimmainen video.
Päätelmä
Baltic Connector valmistui 2019. Tämä oli putken ensimmäinen kova myrsky. Putki ei ole peitettynä merenpohjaan. Näin ollen se on US Geofysikaalisen Yhdistyksen mukaan alttiina myrskyn vaikutukselle ja voi tutkijoiden mukaan vääntyä ja rikkoutua, kun putken alla oleva aines siirtyy pois.
Väitetyllä tapahtumapaikalla on suuret syvyyserot, pehmeä pohja ja näin ollen on tutkitusti mahdollista että putki on siirtynyt ja vääntynyt siksi että se on jäänyt roikkumaan, kun pohjan aines on kulkeutunut pois sen alta.
Vaihtoehdot
1. On väitetty suullisesti, että putkessa olisi vaurio, mutta yhtään todistetta ei ole julkaistu. Eikä aiota julkaista, koska ”tutkinta”. Jos kuvien julkaisuun todellinen syy olisi tutkinta, silloin ei olisi julkaistu suullistakaan tietoa mitä kuvassa on. Molemmat olisi pidetty salassa.
2. Koska kuvia ei ole julkaistu, ilman niitä ei voi olla täyttä varmuutta että jotain on ylipäätään putkelle tapahtunut, ja jos putkessa on vaurio ilman kuvia ei voi verrata putken vauriota aiemmin myrskyssä vahingoittuneisiin putkiin.
3. Kohdan 2 vuoksi emme voi siten arvioida onko väite teon tahallisuudesta ainoana vaihtoehtona uskottava.
4. Ilmeisen selvältä näyttää ettei yksikään venäläinen laiva ollut rikospaikalla väitettynä tekoaikana, vaan lähin laiva oli 10 km päässä. On mahdotonta että ankkuri tai mikään muukaan olisi osunut putkeen.
5. Räjäytys on nyt julkisesti suljettu pois, mikä oli ensimmäinen väite. Nyt esitetty venäläinen laiva & ankkuriteoriakin on suljettu ulos.
6. Jäljelle jää: A: Joku muu syy. B: Että vaurio on tekaistu vaurio tai C: luonnollinen selitys.
7. Tieteen, käytännön kokeiden ja luonnossa tapahtuneiden putkien rikkoutumisien myrskyssä on luonnollinen selitys on täysin mahdollinen vaihtoehto, koska kuva pidetään salassa.
8. Sitäkään ei voida sulkea ulos että mahdollista kuvaa pidetään salassa siksi että putken siirtymisen ja vääntymisen syy on luonnollinen, mikä ei sovi lainkaan esitettyyn kertomukseen."
[1]
https://www.iltalehti.fi/…/2f089685-a9cb-46fc-90e3…
[2]
https://phys.org/…/2010-05-undersea-hurricanes-threaten…
[3]
https://www.epressi.com/…/balticconnectorin-meriputki…
[4]
https://gozo.news/…/storm-damage-to-water-seabed-pipeline…/
[5]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[6]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[7]
https://elering.ee/en/balticconnector
- Liittynyt
- 29.5.2012
- Viestejä
- 4 327
Onhan näitä useampikin. Tuossa vaikka yksi.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 001
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 472
- Liittynyt
- 30.7.2013
- Viestejä
- 5 472
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 001
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 001
- Ikä
- 34
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 948
Ukraina kärsii reilusti pienempiä tappioita, koska Ukraina oikeasti pyrkii säästelemään sotilaitaan. Ei Ukraina käytä mitään Storm Z vankipataljoonia itsemurhatehtävissä tai käytä jotain takalinjajoukkoja jotka estää perääntymiset. Samaten juuri oli juttua miten suurin osa venäläisten tappioista johtuu verenvuotoon kuolemisesta. Samaten on aikaisemmin ollut juttuja siitä miten venäläiset amputoi liikaa ja miten haavoittuneet jätetään joko jälkeensä tai he ovat kamalissa oloissa takalinjojen sairaaloissa.
Venäjän tykistö on vähentänyt ampumistaan reilusti, mutta silti edelleen suurin osa tappioista tulee tykistötulella. Eturintaman miehille tilanne näyttäytyy tuollaisena. Fakta on, että Venäjä ei pysty enää ampumaan sitä 60k tykistönammusta päivässä mitä sodan alussa ampui.
Jep noiden miinojen takia Ukraina etenee hitaasti. Vastahöökin alussa nähtiin miten meidän luovuttamat Leopard 2 miinanraivaajat eivät toimineet ja miten tankkeja tuhoutui miinoitteissa. Sen jälkeen Ukraina muutti strategiaa. Ukraina on edennyt ilman ilmaherruutta ja tykistön ylivoimaa ja tuo on ollut tosi kova suoritus, kun ovat pystyneet vielä säästämään länsikalustoa ja kärsineet pienemmät tappiot kuin Venäjä. Mutta silti tässä nyt maksetaan hintaa siitä, että Ukrainalle ei heti annettu kaikkea mitä he halusivat. Tulee lännelle kalliimmaksi tämä himmailu. Syynä pidettiin sitä, ettei haluta sodan eskaloituvan, mutta nythän se näyttää tapahtuvan kuitenkin.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 948
"Osa 5.3: Onko myrsky voinut vaurioittaa BalticConnector putkea?
Kyllä on voinut. Viime viikon myrsky (5,78m) oli kovempi myrsky kuin 2012 [1]
”Edellinen ennätyskorkea aallokko mitattiin vuonna 2012 Antti-myrskyn puhaltaessa. Silloin Ilmatieteen laitos mittasi 5,2 metrin aallonkorkeuden Suomen puolella.”
Amerikan Geofysikaalinen yhdistys [2]:
“Putkilinjat voivat haljeta tai revetä, ellei niitä ole upotettu tai niiden tukirakenteita ole rakennettu kestämään hurrikaanien virtauksia”
Oliko Baltic Connector peitetty kivillä eli upotettu?
Ei, vain paikoittain: ”Merenpohjaan asennettu betonipäällysteinen putki on peitetty paikoittain kivilouhoksella.” [3]
Suomenlahdella ei ollut hurrikaanin aallonkorkeuksia, mutta se on myös matalampi kuin Meksikonlahti. Tuulen ollessa lännestä tai idästä, Suomenlahti virtaa, eli vedenkorkeus nousee ja laskee tuulen mukana, jolloin myös pohjassa on virtausta ja kulkee POIKITTAIN putkilinjaan nähden (vrt tutkimus [6])
North Stream putket kulkevat itä-länsi suunnassa eli virtauksen suunassa, ei poikittain.
Voiko putki rikkoontua myrskyssä ilman hurrikaania?
Kyllä. Esimeriksi 2019 Maltan ja Gozon saaren välinen vesiputki rikkoontui myrskyssä. [4]
Miten rikkoontuminen myrskyssä tapahtuu?
ResearchGaten 2015 julkaiseman Australian ja Southamptonin yliopistojen tutkijoiden mukaan, myrskyn aallot ja virtaukset siirtävät hiekkaa ja pehmeää pohja-ainesta pois putken alta, jolloin se alkaa roikkua ja taipua.[6] Kuvat keskellä ja oikeassa laidassa.
Eleringin (Baltic Connector) tekemän pohjatutkimuksen mukaan [7], väitetyllä tapahtumapaikalla merenpohjassa on voimakkaita korkeuseroja ja syvänteissä on pehmeää pohjaa (mutaa). Kuva oikeassa alakulmassa ja lähdesivun alimmainen video.
Päätelmä
Baltic Connector valmistui 2019. Tämä oli putken ensimmäinen kova myrsky. Putki ei ole peitettynä merenpohjaan. Näin ollen se on US Geofysikaalisen Yhdistyksen mukaan alttiina myrskyn vaikutukselle ja voi tutkijoiden mukaan vääntyä ja rikkoutua, kun putken alla oleva aines siirtyy pois.
Väitetyllä tapahtumapaikalla on suuret syvyyserot, pehmeä pohja ja näin ollen on tutkitusti mahdollista että putki on siirtynyt ja vääntynyt siksi että se on jäänyt roikkumaan, kun pohjan aines on kulkeutunut pois sen alta.
Vaihtoehdot
1. On väitetty suullisesti, että putkessa olisi vaurio, mutta yhtään todistetta ei ole julkaistu. Eikä aiota julkaista, koska ”tutkinta”. Jos kuvien julkaisuun todellinen syy olisi tutkinta, silloin ei olisi julkaistu suullistakaan tietoa mitä kuvassa on. Molemmat olisi pidetty salassa.
2. Koska kuvia ei ole julkaistu, ilman niitä ei voi olla täyttä varmuutta että jotain on ylipäätään putkelle tapahtunut, ja jos putkessa on vaurio ilman kuvia ei voi verrata putken vauriota aiemmin myrskyssä vahingoittuneisiin putkiin.
3. Kohdan 2 vuoksi emme voi siten arvioida onko väite teon tahallisuudesta ainoana vaihtoehtona uskottava.
4. Ilmeisen selvältä näyttää ettei yksikään venäläinen laiva ollut rikospaikalla väitettynä tekoaikana, vaan lähin laiva oli 10 km päässä. On mahdotonta että ankkuri tai mikään muukaan olisi osunut putkeen.
5. Räjäytys on nyt julkisesti suljettu pois, mikä oli ensimmäinen väite. Nyt esitetty venäläinen laiva & ankkuriteoriakin on suljettu ulos.
6. Jäljelle jää: A: Joku muu syy. B: Että vaurio on tekaistu vaurio tai C: luonnollinen selitys.
7. Tieteen, käytännön kokeiden ja luonnossa tapahtuneiden putkien rikkoutumisien myrskyssä on luonnollinen selitys on täysin mahdollinen vaihtoehto, koska kuva pidetään salassa.
8. Sitäkään ei voida sulkea ulos että mahdollista kuvaa pidetään salassa siksi että putken siirtymisen ja vääntymisen syy on luonnollinen, mikä ei sovi lainkaan esitettyyn kertomukseen."
[1]
https://www.iltalehti.fi/…/2f089685-a9cb-46fc-90e3…
[2]
https://phys.org/…/2010-05-undersea-hurricanes-threaten…
[3]
https://www.epressi.com/…/balticconnectorin-meriputki…
[4]
https://gozo.news/…/storm-damage-to-water-seabed-pipeline…/
[5]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[6]
https://www.researchgate.net/…/269712601_Stability_of…
[7]
https://elering.ee/en/balticconnector
Vai, että hurrikaani rikkoi putken ja kaapelin.
Samaten Norjan venäjänkauppa kymmenkertaistui ja Venäjällä on tuhansien tankkien hyökkäys menossa Kupianskissa. Sinä uskot kyllä kaiken mitä ämveelehdestä luet. 