"Osa 5.4: Putken tarina hajoaa lisää. Katoaako asia nyt uutisista? Onko tämä viimeinen osa?
Erittäin mielenkiintoinen loppuhuipennus. Seismisen havainnon keskipiste siirtyi pois paikasta, jossa laivat partioivat ja väittävät kuvanneensa väitettyä vauriota.
NYT ÄÄNI JA VAURIO OVAT ERI KOHDISSA
Vaikka uusi äänen paikka on aiemmin 10-20 km sisällä, on aika vaikea nähdä että nyt väite on että putki vaurioitui ilman ääntä ja että ääni ei liittyisi vaurioon? Nyt joko joku sekoittaa asiaa tietoisesti tai tarina leviää lisää käsiin.
KUVA 1
K1 on merenpohjan laadun kartta Baltic Connectorin ympäristövaikutusten arvioinnista. [1] K3, K4 ja K5 ovat karttoja aiemmilta päiviltä, joissa kaikissa väitetyn vaurion paikaksi on merkitty alue hieman NordStream 2 putken pohjoispuolella.
Kuvassa K4 väitetyn seismisen äänihavainnon arvioitu keskipiste on kutakuinkin samassa paikassa.
*Tähän asti kaikki on loogista. Ääni ja vaurio ovat samassa paikassa ja äänen ajasta ja putken paineen laskun ajankohdasta on saatu väitetty vaurion tapahtumishetki.*
Sitten 12.10 pakka hajosi. Nyt seisminen havainto onkin eri paikassa, kuin missä laivat väittämän mukaan kävivät kuvaamassa vaurioitunutta putkea. Ääni ja vaurio ovat nyt eri paikoissa.
TÄMÄ ON ERIKOISTA
Koska tämä tarkoittaisi että vaurion täytyy olla luonnollinen, koska mikään uutisoitu laiva ei ole ollut äänen alueella. Voiko se olla luonnollinen? On se mahdollista. Kuten edellisessä osassa 5.3 kerroin, myrskyn aiheuttamat pohjavirrat ja veden liikkeet ovat todistetusti saaneet putkia uppoamaan pohjaan.
K2->K1 keltainen nuoli osoittaa paikkaa, jossa putki kulkee kohdassa, jossa sen on päistään kovan saven päällä ja välillä mudassa, joka liikkuu helposti virtauksissa, jolloin putki voi vajota ja vääntyä, kuten kuva oikeassa yläkulmassa esittää.
Mutta miten väitetty vaurio putkessa, väitetyssä paikassa, jossa väittämän mukaan alukset ovat kuvanneet väitettyä vauriota on vaurio josta ei ole kuvaa esitetty, voinut syntyä ilman ääntä? Tähän on kaksi vaihtoehtoa.
1. Maaginen äänetön tuhotyö
2. Putkessa ei ole vauriota
KUVA 2
Merikorttiin merkitsin neuloilla, että uusi äänen paikka on 8,5 km pohjoisempana sen paikan keskipisteestä jossa laivat väittävät kuvanneen vauriota ja jossa äänen keskipiste oli aiemmin.
Tällä alueella on yksi pahimpia pohjan muotoja joiden yli putki on vedetty. Merkitsin sen kaltaisella neliöllä, suurennos vasemmassa yläkulmassa.
Pohjoiseen päin kuljettaessa putkilinja nousee ensin jyrkästi 20 metriä (61->41m) ja heti perään laskeutuu 28m (41->69). Muutoksen jyrkkyys näkyy putken pohjakartoituksen videosta, vasen alakulma.
Itse en ymmärrä miksi putki on pitänyt vetää tuollaisen jyrkänteen yli, kun kohta olisi voitu kiertää lännen puolelta syvemmällä alueella. Tähän voi olla selitys, jota ei löydy julkisista dokumenteista.
Tässä on todennäköisin paikka jossa putki voisi liikkua asettumisen ja vaurioitua myrskyssä ja se on vain pari kilometriä laivojen ilmoitetuista paikoista ja epävarmemman äänihavainnon paikkaan (10-20 km tarkkuus) on vain 6 km.
PÄÄTELMÄT
1. Äänen ja väitetysti kuvatun vaurion siirtyminen 8 km eri paikkaan, ei vahvista vaan hajottaa julkista tarinaa mitä tapahtui
2. Putken vaurioituminen myrskyssä on täysin mahdollista, koska putki on vaurioitunut aiemmin ja tieteellisesti tiedetään miten ja miksi ne vaurioituvat.
3. Julkisesti ei ole esitetty todistetta joka sulkisi ulos luonnollisen vaurion. Suullisesti näin on väitetty, mutta tukija uskoo todisteita, ei Powellin jauhoputkea.
4. Onko edelleen mahdollista että vaurio on sabotaasi? On tietenkin, mutta yhtäkään todistetta ei ole esitetty että se olisi ja nyt jopa ääni ja väitetty kuvauspaikka ovat kaukana toisistaan
5. Mutta kaikkien edellisten keskellä on paikka, jossa putki tekee jyrkkiä nousuja la laskuja ja on hyvin altis vääntymiselle jos putki vajoaa pehmeään pohjaan syvemmällä alueella.
6. Tässä paikassa putki on myös paljaana meren pohjassa, joten myös vahinko tai sabotaasi on mahdollinen
LOPPUSANAT toistaiseksi
Tähän mennessä tarina on muuttunut 100% varmasta sabotaasista, eli räjäytyksestä, ankkuriksi ja Putinin laivaksi.
Sitten Viro myönsi 10.10 ettei väitettyä vauriopaikkaa väitettyyn aikaan voi liittää mihinkään laivaan alueella, minkä huomasin itsekin 12.10. Tämä teki ankkuriväitteen mahdottomaksi, koska lähin venäläinen alus oli 10 km päässä.
Myös luonnollinen selitys on mahdollinen, etenkin siksi että alueella on erittäin haasteellinen kohta putkilinjan vedossa ja syvemmällä mutapohjaa johon putki voi vajota ja rikkoontua vääntyessään korkeimmalla kohdalla.
Ja tietenkään sabotaasia ei voida sulkea ulos, vaikka mitään todistetta ei ole esitetty, mutta kannattaa muistaa että Suomen ylin valtiojohto ei ole suoraan voinut syyttää Venäjää, vaan esittää epäilyjä ja uhota Natolla.
Mielestäni se miten tätä asiaa on esitetty julkisuuteen on tyylipuhdas FUD (Pelkoa, Epävarmuutta, Epäilyä) eli infosotaoperaatio miten Venäjä uhkaa ja Nato turvaa.
Pidän todennäköisempänä että kuten 2019 GPS -häirinnän tapauksessa, josta emme ole nähneet todisteita emmekä raporttia 4 vuoteen, emme tule näkemään 2027 mennessä niitä tästäkään.
Viikon operaation jälkeen media vaikenee ja asia siirretään sivuun. On toki mahdollista että ajoittain tulee uutinen ”KRP tutkii”.
Mikäli jotain oleellista löytyy, palataan asiaan osan 6 kanssa, mutta muutoin päätän täältä tähän. Kiitos mielenkiinnosta."
[1]
https://www.ymparisto.fi/…/Balticconnector_YVA_ohjelma_FIN…
yle.fi
www.euronews.com
