Ukraina ja siitä oppiminen

Kaapeli sanoi:
NATO:n idea on ettei Venäjä edes aloita sotaa NATO-maata vastaan. Ei ydinasein eikä edes perinteisin. Se kun olisi suora sodanjulistus koko läntiselle maailmalle ja mikään pläntti maata ei ole Venäjälle sen arvoinen.
Click to expand...

Olet ihan oikeassa, mutta mitäs kun Putler iskee kortit pöytään ja All In. Sitten Naton on pakko reagoida tai hajota. Potentiaalinen ydinsota Venäjää vastaan vs. jonkun epämääräisen maan, jota 90% jenkeistä ei osaa sijoittaa kartalle itsenäisyys.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
pååtta sanoi:
Olet ihan oikeassa, mutta mitäs kun Putler iskee kortit pöytään ja All In. Sitten Naton on pakko reagoida tai hajota. Potentiaalinen ydinsota Venäjää vastaan vs. jonkun epämääräisen maan, jota 90% jenkeistä ei osaa sijoittaa kartalle itsenäisyys.
Click to expand...

No eihän se nyt tarkoita että heti alkaa ydinpommit paukkua. Ensin lentää tomahawkit maahantunkeutujien niskaan, sitten tulee B52:sta mattoa. Sitten katotaan Putlerin kortit, uppoaako jenkkien lentotukialus tai muuta vastaavaa.

Venäjä näyttää varautuvan vakavasti jenkkien mukaantuloon kerta it-kalustoa roudataan mestoille.

Nyt olis toki hyvä paikka miinoittaa suomenlahti ja hakea karjalasta vähän pelivaraa itäänpäin. :D
 
pååtta sanoi:
Olet ihan oikeassa, mutta mitäs kun Putler iskee kortit pöytään ja All In. Sitten Naton on pakko reagoida tai hajota. Potentiaalinen ydinsota Venäjää vastaan vs. jonkun epämääräisen maan, jota 90% jenkeistä ei osaa sijoittaa kartalle itsenäisyys.
Click to expand...

Sitten Putinilla on vastassaan 10 000 virolaisen vapaaehtoisen sissin lisäksi miljoona NATO-sotilasta ja 3 ydinasevaltiota, Putinin joukot pommitetaan seulaksi ja Lavrov toteaa, että "ei siellä Virossa mitään venäläisiä joukkoja koskaan ollutkaan vaan yksi divisioona paikallisia vapaaehtoisia itsepuolustusjoukkoja eksyi rajan yli harjoituksissa, kun maan ainoa kompassi meni rikki ja kartassa oli vanhat Neuvostoliiton rajat", ***** ******** ja dosentti Bäckman kirjoittavat tahoillaan, että länsimaat provosoi ja venäläiset joukot olivatkin aseettomia maatuskoita ja lapsia, jotka kaasutettiin hengiltä NATOn nwosiionistinatsifasistien toteutettamassa joukkomurhassa, Putinin kannatus nousee 103%:iin ja Suomessa on Oltermanni-ale.
 
pååtta sanoi:
Paha vain, että Nato jäsenyys pitää hyväksyttää kaikkien jäsenien parlamenteissa. Tuskin Natoa kiinnostaa ottaa Suomea jäseneksi. Turha riskitekijä Venäjän rajalla. Lienee Naton isoja maita ärsyttää Vironkin poskensoitto Venäjän vieressä.
Click to expand...

Aika ontuvia oletuksia. Suomen liittyminen NATOon aiheuttaisi Venäjän taloudellisia vastatoimia vain Suomelle eikä millekkään Länsi-Euroopan maalle. Samoin NATOssa tajutaan että paskan osuessa tuulettimeen Suomi tarvitsisi ensisijaisesti materiaalista, logistista ja tiedustelutukea kun taas Baltia tarvitsee muiden NATO-maiden joukkoja selviytyäkseen mahdollisesta hyökkäyksestä. Suomi liittyy NATOon -> Venäjä joutuu siirtämään enemmän joukkojaan Suomen vastaiselle rajalle -> Vähemmän painetta Baltian suunnassa. Suomen neljännesmiljoonan vahvuinen armeija on aikamoinen märkä uni NATOn päämajassa kun sillä sidotaan aika helvetisti Venäjän resursseja.

pååtta sanoi:
Aika näennäistä Baltian varustaminen on. Tosipaikan tullen uskon Naton ennemmin hajoavan kuin aloittavan täysimittaisen sodan Venäjää vastaan. Jos Venäjä valtaa Viron niin USA ja Britannia ampuu ydinohjuksia Moskovaan tai edes käynnistäisvät täysimittaisen offensiivin perinteisin asein? Ei kovin realistista.
Click to expand...

Ei tarvita kuin yksi yhdysvaltain sotilas jotta saadaan aikaan ns. Tripwire -efekti. Jos Venäjän sotatoimien seurauksena kaatuu Yhdysvaltalaisia sotilaita on Yhdysvaltojen pakko puuttua tilanteeseen tavalla tai toisella. Yhdysvallat ei anna NATOn hajota Baltian tähden sillä se romuttaisi Yhdysvaltojen geopoliittista asemaa Euroopassa. Jenkit joutuisivat vetäytymään vuosikymmeniksi saarelleen nuolemaan haavojaan samalla kun Kiina ja Venäjä rällää ympäri maailmaa.

pååtta sanoi:
Olet ihan oikeassa, mutta mitäs kun Putler iskee kortit pöytään ja All In. Sitten Naton on pakko reagoida tai hajota. Potentiaalinen ydinsota Venäjää vastaan vs. jonkun epämääräisen maan, jota 90% jenkeistä ei osaa sijoittaa kartalle itsenäisyys.
Click to expand...

Meillä ei ole NATOssa muuta kuin voitettavaa. Pidetään oma puolustus yhtä "uskottavana" oltiin sitten NATOssa tai ei. Jäsenenä hyödymme kuitenkin ennaltaehkäisevästä pelotevaikutuksesta. Puoluettomuus on fantasiaa. Oltiin me viimeksikin puolueettomia ja jouduttiin silti tappelemaan molempia osapuolia vastaan... Jos iso paska osuu tuulettimeen niin luuleeko joku että Moskovassa katsotaan karttaa ja harmitellaan kun Suomen alueita ei voida käyttää kun suomi-poika on puolueeton.
 
Ihan hyviä argumentteja Naton puolesta. Sinänsä selkeää, että Nato on sotilaallisesti ylivoimainen Venäjään nähden. Kiistakysymys on lähinnä haluaako Nato ärsyttää Venäjää lisää ja mahdollisen konfiktin tullessa kuinka pitkälle kukin osapuoli on valmis menemään.
 
On viime aikoina tuntunut, että näinköhän sitä ehtii kuolla Venäjän valtion kansalaisena, jolloin Suomi-nimisen liittovaltion presidenttinä on Johan Bäckman. :D
 
erkjetter sanoi:
Meillä ei ole NATOssa muuta kuin voitettavaa. Pidetään oma puolustus yhtä "uskottavana" oltiin sitten NATOssa tai ei. Jäsenenä hyödymme kuitenkin ennaltaehkäisevästä pelotevaikutuksesta. Puoluettomuus on fantasiaa. Oltiin me viimeksikin puolueettomia ja jouduttiin silti tappelemaan molempia osapuolia vastaan... Jos iso paska osuu tuulettimeen niin luuleeko joku että Moskovassa katsotaan karttaa ja harmitellaan kun Suomen alueita ei voida käyttää kun suomi-poika on puolueeton.
Click to expand...

Kun puhutaan konkreettisesta puolustuskyvystä, niin olet oikeassa: Suomella on Natossa vain voitettavaa. Sota on kuitenkin politiikan viimeinen työväline ja Naton pelotevaikutus saattaa aiheuttaa Venäjällä vastareaktion, jonka seurauksena maa eriytyy kansainvälisestä yhteisöstä yhä enemmän. Tämä ei riipu yksin Suomen Nato-päätöksestä, mutta Venäjällä koetaan Naton rakentavan muuria itärajalleen. Tämän seurauksena taloudellinen ja poliittinen yhteistyö saattaa kärsiä merkittävästi pitkällä aikavälillä. Mitä vähemmän yhteisiä intressejä meillä on Venäjän kanssa, sitä pienempi kynnys on kriisiyttää asioita. Nato-jäsenyys ei ole siis pelkästään voitto kokonaisuutta katsoen.

Spolk tuolla viittasi siihen, että Venäjä nähtäisiin jotenkin pahana. Itse en näe Venäjää mitenkään erityisen pahana, se vain sattuu olemaan suurvalta, joka harjoittaa suurvaltapolitiikkaa. Aivan vastaavaa käytöstä ja sekaantumista muiden maiden asioihin on odotettavissa Yhdysvalloilta ja Kiinalta. Erona on kuitenkin se, että Yhdysvallat ei ole rajanaapurimme, ja kykenee tarjoamaan vastavoiman Venäjän muodostamaan uhkaan. Lähentyminen lännen kanssa ei ole mielekästä minkään absoluuttisen tai edes suhteellisen hyvyyden takia, vaan koska se palvelee Suomen tarpeita.
 
Ennen ajattelin että natoon ei kannata liittyä, vaan kannattaa pitää hyvät suhteen Venäjään. Nythän se on nähty Ukrainan kautta mitä seuraa kun veljeskansa tekee päätöksiä omin päin. Venäjä ei hyväksy ja valtaa alueet vastoin kansainvälisiä ja omia lakejaan.

Olen aina pitänyt venäläisiä röyhkeinä huijareina ja nyt valtion ylin johto toimii juuri samojen stereotypioiden mukaan kieltämällä kaiken toiminnan Ukrainassa ja avun antamisen separasteille.

Olen myös huomannut oman isänmaallisuuden kasvaneen Ukrainan kriisin myötä. Koskahan suomileijona koristaa rinnassa... :)
 
John Galt sanoi:
Tämän seurauksena taloudellinen ja poliittinen yhteistyö saattaa kärsiä merkittävästi pitkällä aikavälillä. Mitä vähemmän yhteisiä intressejä meillä on Venäjän kanssa, sitä pienempi kynnys on kriisiyttää asioita. Nato-jäsenyys ei ole siis pelkästään voitto kokonaisuutta katsoen.
Click to expand...

Venäjä on osoittanut että se haluaa käyttää proaktiivisesti taloudellista ja poliittista yhteistyötä kiristämiseen. Sen mahdollisuuden vieminen Venäjältä tarkoittaa että pitkällä aikavälillä tulevaisuuden taloudellinen ja poliittinen yhteistyö tapahtuu reiluin toimin ja saman pöydän ääressä jos on tapahtuakseen. Venäjä pelatkoon reilusti tai pelatkoon yksinään.

Suomella ja Venäjällä on hyvin vähän yhteisiä intressejä. Suomi haluaa 2000-luvun alun status quon jatkuvan ja venäjä haluaa muuttaa status quon jonnekkin 50-luvun tilanteeseen. Yhteiset intressit ja riippuvuudet ovat osoittaneet suodenkuoppansa. Se joka on vähemmän riippuvainen toisesta omaa enemmän painostusvälineitä. Mitä enemmän Suomi voi irtautua Venäjästä sitä parempi. Kaikki taloudellinen toiminta Venäjän kanssa tulisi nähdä kuorrutteena kakun päällä eikä sellaisena joka on meille elintärkeää. Me olemme päästäneet itsemme riippuvaiseksi tuosta kuorrutteesta.

Spolk tuolla viittasi siihen, että Venäjä nähtäisiin jotenkin pahana. Itse en näe Venäjää mitenkään erityisen pahana, se vain sattuu olemaan suurvalta, joka harjoittaa suurvaltapolitiikkaa. Aivan vastaavaa käytöstä ja sekaantumista muiden maiden asioihin on odotettavissa Yhdysvalloilta ja Kiinalta. Erona on kuitenkin se, että Yhdysvallat ei ole rajanaapurimme, ja kykenee tarjoamaan vastavoiman Venäjän muodostamaan uhkaan. Lähentyminen lännen kanssa ei ole mielekästä minkään absoluuttisen tai edes suhteellisen hyvyyden takia, vaan koska se palvelee Suomen tarpeita.
Click to expand...

Samoilla linjoilla. Ei Yhdysvallat juokse ympäri maailmaa leikkimässä poliisia ja vastustamassa Venäjää / Kiinaa oman hyvyytensä takia. Se haluaa säilyttää asemansa maailman ykkösenä. Yhdysvallat on talousmaailman keskus joten sen ensisijainen intressi on säilyttää nykyinen tilanne ja pitää maailma pyörimässä "business as usual". Sitähän mekin haluamme, rauha maassa ja business as usual. Me olemme sitoneet itsemme "länsimaihin", kapitalismiin, demokratiaan ja kaikkeen mikä nyt sattuu kuulumaan "länsimaiseen" järjestelmään joten Yhdysvaltojen/länsimaiden etu on myös Suomen etu. En näe mitään positiivista Venäläisessä yhteiskuntajärjestelmässä jos sitä verrataan länsimaiseen.

Valitakko isäntä joka lahjoo rahalla tottelemaan vai isäntä joka pieksee tottelemaan.
 
D.Yates sanoi:
Lavrov on ottanut oppinsa itseltään Iraqin informaatioministeriltä :D

"- On ollut raportteja, että olisi avaruudesta olisi otettu kuvia, jotka näyttävät Venäjän joukkojen liikkeitä - mutta kävi ilmi, että ne olivat tietokonepelejä ja kuvat olivat otettu sieltä. Viimeisimmät väitteet ovat samanlaisia, hän sanoi."

Lavrov: Satelliittikuvat Venäjän joukoista "tietokonepelistä" - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat
Click to expand...

Normi meininkiä :)
sergei_lavrov.jpg


P.S maanpuolustus.net avasi näköjään tänään ukraina seuranta himmelin Ukraina - Tilannehuone
 
"Putin puolestaan torjuu kaikki syytökset Venäjän invaasiosta Ukrainaan. Perjantaina nuorten kannattajiensa leirillä esiintynyt presidentti nosti esille sen tosiasian, ettei Venäjän kanssa kannata pullikoida.

- Jumalan kiitos, en usko että kukaan harkitsee täysimittaisen konfliktin aloittamista Venäjää vastaan. Haluaisin muistuttaa, että Venäjän on yksi maailman vahvimmista ydinasevaltioista."

eli putler on jo niin sekaisin päästään että kuvittelee lännen sietävän hänen perseilyään teki hän mitä tahansa, tuon voi jo tulkita siten että putler on niin voimain tunnossaan että seuraava uhri on jo valittuna ja se voi ihan hyvin olla nato maa, putler on nyt katsonut lännen bluffin ja todennut että tein mitä tahansa niin kaikki pelkäävät ja hyssyttelevät, voi olla että venäjä valtaa koko ukrainan ja länsi katselee huuli pyöreänä vieressä.
muutenkin putlerin heitto ydinaseesta on täysin sekopäinen, tuo on ihan suora uhkaus lännelle että pysykää erossa kun valtaan ukrainan koska pygmillä on ydinase, melko naurettavaakin että mussuttaa ydinaseesta kun yleensä sotia käydään perinteisin asein eikä tässä kukaan nyt venäjää ole pyyhkimässä kartalta mutta pieni kurinpalautus voisi olla paikallaan....
 
Eikös NATOlla ole nyt joku kokous jossa pähkitään tilannetta? Romania ( :D ) jo ehdotti materiaaliapua Ukrainaan, Saksanhan sinne käytännössä pitäis kalustoa lähettää. Siinä on rehti kansa, kahdesti suomen pelastanut. Mutta toistaiseksi Ukraina on jätetty yksin kuin suomi talvisodassa. NATO vasta miettii nopean toiminnan joukkojen kokoamista...

Saa nähdä tuleeko kylmä talvi. Seuraava askel pakotteissa lienee Venäjän maakaasun ja öljyn ostamisen lopettaminen. Täällä tehdään kaukolämpö kaasulla... Nesteellä myös toiminta kosahtanee, vai saavatko varmuusvarastoista öljyä?

Saa nähdä missä vaiheessa venäjä sulkee rajansa, nythän matkustamista "suositellaan välttämään".
 
niin ja tuo naton nopean toiminnan joukot nyt vaan perustetaan mutta ei niitä mihinkään ukrainaan laiteta, kunhan nyt perustavat ne ja voivat sanoa että jotain tehtiin... :D pakoitteita tulossa lisää votku ja kaviaari...voi hellan lettas että kyllä nyt putler vapisee näiden edessä....vittu mitä teatteria länneltä:wall:
 
Koska Venäjä ei tunnusta joukkojensa läsnäoloa Itä-Ukrainassa, ei sen nähdäkseni pitäisi erityisemmin närkästyä Ukrainan avustamisestakaan (kaikki toki tietävät mikä todellinen tilanne on). En näe syytä, miksei Ukrainalle myydä esimerkiksi uudenaikaista panssaritorjuntakalustoa, tykistön erikoisammuksia, pimeänäkölaiteita ja muuta verrattain nopeasti koulutettavaa materiaalia runsaasti sopuhintaan tai pitkäaikaisella lainalla. Koska Venäjä ei tiettävästi käytä ilmavoimiaan alueella, pitäisi riittävän materiaaliavun pystyä kääntämään taistelu ukrainalaisille.
 
John Galt sanoi:
Koska Venäjä ei tunnusta joukkojensa läsnäoloa Itä-Ukrainassa, ei sen nähdäkseni pitäisi erityisemmin närkästyä Ukrainan avustamisestakaan (kaikki toki tietävät mikä todellinen tilanne on). En näe syytä, miksei Ukrainalle myydä esimerkiksi uudenaikaista panssaritorjuntakalustoa, tykistön erikoisammuksia, pimeänäkölaiteita ja muuta verrattain nopeasti koulutettavaa materiaalia runsaasti sopuhintaan tai pitkäaikaisella lainalla. Koska Venäjä ei tiettävästi käytä ilmavoimiaan alueella, pitäisi riittävän materiaaliavun pystyä kääntämään taistelu ukrainalaisille.
Click to expand...

Voihan sitä samaan syssyyn myydä/lähettää ilmantorjuntakalustoakin, jos tuota muutakin materiaalia. Tosin sitä ei koskaan tiedä, mikä Putlerin reaktio on jos tankit tuhotaan ja koneet ammutaan alas länsimaisella kalustolla.... Voipi kilahtaa jollain tasolla.

Mutta ei kuitenkaan välttämättä huono idea tuo kaluston lähettäminen, tuleepahan kunnon ottelu jos Putleri päättää koko Ukrainan ottaa. Ja seuraava erä ei sitten ehkä maistukkaan enää.
 
se on ihan varma että kun nyt lepsuillaan niin myöhemmin maksetaan vitun kova hinta tästä pelleilystä, mitä toveri putler mahtaisi tuumata kun toimittaisiin seuraavasti, ukraina pyytäisi EU:lta sotilas apua terroristeja vastaan kun maan talous on konkurssissa ja sotiminen käy mahdottomaksi, maan itsenäisyys olisi selkeästi uhattuna rosvo joukkion toimesta, EU myöntyisi ja aloittaisi sotilas operaation ukrainassa, veikkaan että putler voisi hieraista silmiään kun uutisissa näytettäisiin kuvaa tankkien ym ym muun shitin ylittäessä ukrainan läntisen rajan ja ihmiset vilkuttaisi iloisina :D uskon että tuossa kohtaa jopa putler tajuaisi että tilanne lähtee käsistä ihan näillä hetkillä ja alkaisi toimimaan järkevämmin
tämä skenaario on täysin mahdollinen koska Eu:n joukot paineli afrikkaankin kun sieltä tuli avun pyyntö...
 
Venäjähän ei ole toistaiseksi käyttänyt ilmavoimiaan, joten siinä mielessä ilmatorjuntakalusto on turhaa. Lisäksi kokonaisten asejärjestelmien kouluttaminen ja käyttöönotto vaatii pidemmän aikaa, joten hyöty/panos jäisi pieneksi.

Ongelmahan tässä on, että merkittävä osa venäläisistä ei ole tietoisia maansa johdon toimista. Salailu osoittaa, että Venäjällä on kuitenkin joku käsitys siitä, ettei toiminta kestä täysin päivänvaloa. Antamalla tarpeeksi rautaa ukrainalaisten käyttöön venäläisten olisi pakko joko perääntyä tai lisätä joukkoja samalla myöntäen käyvänsä sotaa Ukrainassa. Tämä saattaisi aiheuttaa painetta sisäisesti tai ainakin pakottaisi Venäjän myöntämään tosiasiat. Nythän he periaatteessa kieltäytyvät neuvottelemasta, koska eivät myönnä mitään neuvoteltavaa olevan.
 
Back
Ylös Bottom