Juuri tästä on kyse. Minä en ole millään muotoa "venäläisvastainen" vaikka kritisoin Venäjän politiikkaa. En myöskään ole esimerkiksi ruotsalaisvastainen, vaikka toisinaan kritisoin Ruotsin politiikkaa. Juuri tästä on kyse bäckmanilaisten naurettavassa propagandassa, jossa Venäjän kritisointi on venäläisvastaisuutta, ja esim. Suomen puolustaminen propagandaa tai "fasismia". Se on juuri samanlainen ilmiö, kuin esim. maahanmuuttokriittisyyden leimaaminen rasismiksi. Minä en myöskään vihaa mitään ihmisryhmää. Olisi outoa jos vihaisin venäläisiä tai venäläisperäisiä, kun tuttavapiiriini kuuluu heitä ihan kohtalainen määrä.
Aluksi haluaisin sopia kanssasi siitä, ettemme käyttäisi "En ole rasisti, koska yksi parhaista ystävistäni on naapuri" selityksiä. Ne ovat ihan turhia ja tyhmiä tilanteesta ja ihmisen todellisesta mielipiteestä riippumatta. Joten hypätään suoraan näiden lapsellisuuksien yli. Erityisesti kun en suinkaan yrittänyt mitään likaista "todista ettet ole rasisti/russofobi" kikkaa.
Minä kutsuin sinun tapaisia (johon esim. Sofi Oksanen kuuluu) ihmisiä "venäläisvastaiseksi" enkä "russofobiksi".
Toisaalta se ei välttämättä ole hyvä asia, kyllä minä mieluiten tekisin yhteistyötä russofobin kuin venäläisvastaisen kanssa.
Valitettavasti näillä kahdella sanalla on eri kielissä, kulttuureissa, piireissä ja keskusteluissa eri merkitykset, joten ei voi välttyä siitä, että joutuu selittämään mitä nämä sanat minulle merkitsevät. Minun mielipiteeni todennäköisesti eroaa kaikkien muiden ihmisten mielipiteistä, mutta sillä suuremmalla syyllä selitys on tarpeen.
1.
Russofobia. Pelko Venäjää kohti.
a) Lapsi- tai aikuisiän traumoja. Seppo Lehto tyyppisiä tyyppejä. He ovat niin kahjoja, että niitä voi vain sääliä. Ja toivoa, että Suomen valtio antaa rahoituksen näiden ihmisten sairauden tutkimiseen ja hoitoon. Psykoterapian ala kehittyy nopeasti. Vielä vuonna 1945 mitään mielisairauksia ei pystytty hoitamaan paremmalla kuin "ei tehdä mitään" asenteella. 50 vuotta myöhemmin, ainakin 14 mielisairautta voidaan lievittää, ja kaksi niistä (paniikkihäiriö; veren ja vamman pelko) jopa voidaan kokonaan parantaa. Joten hoito on lähellä.
b) Faktoihin, kokemuksiin tai mielikuviin perustuvia pelkotiloja Venäjästä. Ei ole sinäänsä mikään paha juttu. Kun minua lyötiin nenään ja jouduin jopa menemään leikkaukseen, niin minulla oli "nenäänsaamisfobioita". Kun Suomen ja NL:n välillä on ollut sotia, niin on ihan luontevaa, että sitä pelätään. Minäkin pelkään sitä. Eli minuakin voi kutsua lieväksi russofobiksi (vaikka olenkin paljon suurempi amerikkafoobikko). Eli siinä mielessä itse pelolla ja fobialla ei ole mitään ihmeellistä. Se on luontevaa ja jokaisen valtion (ja sen asukkaiden) pitäisi jollain tasolla pelätä/varoa sekä ulkomailla että itse maan sisällä tapahtuvia asioita. Mutta mikä on tämän ja edellisen alaryhmän ero? Niitä erottaa vain se, kuinka halukkaita he ovat puhumaan asiasta, keskustelemaan siitä pelostaan ja muuttamaan niitä käsityksiään, jos keskustelu todistaa että niiden pelon määrä ja objektiiviset syyt ovat turhan kaukana toisistaan.
2.
Venäläisvastaisuus. Venäläisvastaisuus venäläisvastaisuuden takia. Ihmiset voivat olla pintapuolin todellakin järkeviä ja loogisia, mutta heidän päätöksensä ovat puuta-heinää. (
en ole sovinisti, mutta) tämä muistuttaa sellaista tyypillistä "naisten logiikkaa", jolloin ensin päätetään se, mihin tulokseen halutaan päästää, ja sitten kootaan/analysoidaan argumentteja vain itselle sopivaan suuntaan. (Kunnon) pessimisti näkee kaiken huonossa valossa, faktoista riippumatta.
Nykyiset vallankaappajaukrainalaiset ovat juuri tätä sorttia - syyttävät Venäjää aivan kaikesta, riippumatta siitä, mitä oikeasti tapahtuu ja oliko Venäjällä mitään osaa tapahtumiin. USA ja EU-maat ovat tällä hetkellä ainakin julkisesti (en nyt tiedä uskovatko he omiin höpinöihin itsekään) myös aivan samaa sorttia. Muistuttaa täysin Irakin tilannetta: "Vaadimme, että Irak luovuttaa joukkotuhoaseita! Ai he väittävät, ettei heillä ole? No tämähän vain todistaa sen, että heillä on niitä! Vaadimme, että Irak luovuttaa joukkotuhoaseita!".
Tässäkin keskustelussa jotkut käyttävät aivan samanlaista asennetta. Joku
D.Yates manaa Venäjää ja Putinia Itä-Ukrainan asioihin sekaantumisesta, vaikka tästä ei ole missään vaiheessa ollut mitään todisteita, ja jokaisen päinvastaisesta kertovan asian ja faktan hän onnistuu kääntämään muotoon: "Se, että Venäjän agentteja ei vielä löydetty todistaa vain sen, että siellä on oikeasti korkeasti koulutettuja venäläisiä GRU agentteja ja sotilaita". :face:
- 1a:n kanssa ei kannata puhua.
- 1b:n kanssa voi ja pitää puhua. Hei, voi olla, että tämä joku pystyy argumentoimaan minulle, minkä takia minunkin pitäisi ruveta kunnon russofobiksi.
- 2:n kanssa ei pysty keskustelemaan järkevästi. Enpä ole nähnyt että pessimisti olisi koskaan pystynyt muuttumaan optimistiksi. Näin tässäkin tapauksessa. Jos ihminen on venäläisvastainen, niin ei sille voi mitään - on aivan turhaa haaskata häneen arvokasta aikaa.
Periaatteessa ihmisten lokeroihin pistäminen ei ole ihan yksiselitteisen helppoa. Toisaalta, käytännössä vaikeuksia ei juuri ole.
Esim. jos ihminen oikeasti (eikä vain provosoidakseen ja keskustelua herätäkseen) käyttää Putinista sanaa "diktaattori", niin hän on:
- joko 1a. "russofobinen henkisesti sairas henkilö"
- tai 1b. "(russofobinen) idiootti"
- tai 2. "venäläisvastainen (idiootti)"
Joka tapauksessa hän on idiootti eikä hänen kanssaan pysty keskustelemaan (vaikka hän olisikin ryhmästä 1b).
Onneksi suurin osa Venäjän toimia vastustavia suomalaisia (huomaa, etten tässä tapauksessa käyttänyt termiä "venäläisvastaiset") ovat laatua 1b, joille voi puhua järkeä, jotka ovat ainakin jossain määrin valmiita kuuntelemaan ja muuttamaan käsityksiään enemmän todellisuutta vastaavaan suuntaan.
Luulen että suurin osa Venäjä-pelosta johtuu siitä, että Venäjää ei tunneta. Uskon että mitä paremmin Venäjää ja venäläisiä tunnetaan ja ymmärretään, sitä vähemmän suomalaisilla tulee olemaan
irrationaalista Venäjä-pelkoa. Eli se, että minä vapaalla ajallani käytän energiaa näiden viestien kirjoittamiseen ja Venäjän toimien ja kulttuurin selittämiseen, ei ole
ainoastaan tykkäysten kalastelua ;) , vaan tärkeää maiden suhteita ja kansoja lähentävää missiota. Näin ainakin uskon ja toivon. Voin olla väärässäkin. Voihan olla niinkin, että mitä enemmän suomalaiset tulevat tietämään Venäjästä, sitä enemmän he tulevat sitä pelkäämäänkin. Hups...
En toki kannata venäläiten häätämistä Suomesta. Kunhan totesin, että jos sitä razzismia/venäläisvastaisuutta kokee täällä niin kauhean paljon, niin täältä voi vapaasti lähteä. Sama pätee muihin maahanmuuttajiin jotka vinkuvat samasta asiasta. Tämä eräs Umaaya Abu-Hanna näytti mallisuorituksen. Ja totesin, että Suomen kannattaa pohtia ketä tänne otetaan - voi todellakin olla Suomelle ongelmallista, jos täällä on suuri joukko venäläisiä maahanmuuttajia jotka vinkuu "venäläisvastaisuudesta" ja esimerkiksi Venäjän tänne hyökätessä puukottavat suomalaisia selkään. Hienoa kuitenkin, että kannatat sananvapautta.
Harmi, että sinä et sitä oikein kannata...
"Kunhan totesit", juu, mutta mikä on tämän toteutuksen pointti? Jos mitään suurempaa pointtia ei ollut, niin mitä järkeä oli sanoa kaikille muutenkin itsestäänselvän asian? Jos sinulla oli joku pointti, niin mikä se oli?
Minusta tämä "painukaa helvettiin" ajatus on aika pelottava. Haluan muistuttaa että natsi-Saksan juutalaiskysymys ratkaistiin juutalaisten pois-häätämisellä. Järeämmät keinot tulivat vasta vuosia myöhemmin. Tai haluan muistuttaa Transnistrian historiasta - lukekaa miten koko sotku alkoi (lyhyenä: Moldovan pro-Romania-nationalistit alkoivat sortaa venäjänkielisiä ja yrittivät häätää niitä pois). Tai nykyinen Ukrainan tilanne.
Nationalistit (ja muutamat tähänkin ketjuun kirjoittavat ihmiset) kovasti "ihmettelivät" "No jos te tykkäätte niin paljon Venäjästä, niin muuttakaa sinne!". Nyt samat ihmiset ihmettelevät, minkä takia krimiläiset eivät tunteneet olonsa tervetulleiksi, päättävät käyttää tätä ehdotusta ja totta tosiaan lähtivät Venäjälle. Ja nyt puolet jäljelläolevasta Ukrainasta miettii samaa...
Aika kuvaavaa, että ylhäällä olit sitä mieltä että "maahanmuuttokriittisyyden leimaaminen rasismiksi" on huono ilmiö, mutta itse sorrut aivan samaan, kun leimaat ei-Suomessa syntyneen suomalaisen "suomalaisvastaiseksi" ja ehdotat pois-muuttamista heti kun hän sanoo mitään kriittistä Suomessa tapahtuvasta. Niinkin faktapohjaista kuin suomalaisten Venäjän-vastaiset asenteet (tutkimusten mukaan Suomessa on Euroopan toiseksi korkein prosentti "Venäjän vastaisuutta").
Venäläiset ovat todella kovia haukkumaan Venäjää, kunhan haukkuja ei ole ulkomaalainen eikä ihmisen mielipide eroa merkittävästi omasta. Muussa tapauksessa haukutaan fasistiksi, "kansanpetturiksi" ja ei-ortodoksiseksi amerikkalaisten palleja nuolevaksi demokratiahomoliberaaliksi.
Mukavaa nähdä, että suomalaiset ja venäläiset ovat näinkin lähellä toisiaan sananvapauskäsityksissään... Vaikka minusta tämä samankaltaisuus ei juuri tässä tapauksessa ole mikään hyvä asia...
Minusta oikea asenne (jos ollaan eri mieltä) olisi ollut lähinnä olankohautus:
Mutta hei, olen asunut länsimaissa ja kannatan sananvapautta. Olen muutenkin outo. Ei minua kannata kuunnella...
