Ukraina ja siitä oppiminen
- Keskustelun aloittaja Herra Mirandos
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
Näkyy tosta Mikserin Hesari vastauksesta kyllä mikä mies on, ai Hesarista ei löydy muuta propagandaa kuin Nato tai Venäjä tai verotus, eiköhän Hesarin pääasia ole vain maahanmuutto propaganda ja Persujen haukkuminen. Pitää aika sokea olla jos tota ei löydä.
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
En ole ihan varma oletko tosiaankin tätä mieltä (pitkän miettimisen jälkeen) vai onko tämä vain tunnetasolla tehty pikainen observaatio.
Joku kiinalainen kulttuuri ja ruoka kuulostavat ja näyttävät hyviltä, mutta eivät ole läheskään niin hyviä läheltäpäin. Ruotsalaisia voi vihata, mutta kyllä siellä on _kotoisampaa_ kuin Saksassa (tai Ranskassa). Suomalaiset katsovat paljon jenkkielokuvia, puhuvat englantia, käyttävät latinalaisia kirjaimia, eivät ymmärrä venäläisiä, ylpeästi olettavat olevansa tärkeä osa länsieurooppalaista yhteiskuntaa. ;) Mutta miten on käytännön laita?
Uskotko, että suomalaiset ovat oikeasti ihmisinä lähempänä jenkkejä kuin venäläisiä? Itse epäilen väitettä vahvasti.
Mitä on puhunut ulkomaalaisten (yleensä vaihtariopiskelijoiden) kanssa, niin kaikki, jotka olivat jotain mieltä, olivat sitä mieltä, että suomalaiset ovat outoja ("Finns are weird. They are the Japan of Europe."), eivätkä kovin länsieurooppalaisia ("Finns are Russians, who want really hard to be like Swedes").
Ja joo, olen asunut pitkiä aikoja sekä Venäjällä että Yhdysvalloissa. Ja itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että Venäjän kulttuuri/ihmiset ovat paljon lähempänä suomalaisia ihmisiä. Ja jos puhutaan politiikasta, niin ottaisin mielelläni Venäjän tapaisia naapureita kuin Jenkkien tapaisia hulluja sheriffeja. Voin argumentoida.
Toki saa olla eri mieltä.
Aika ihmeellinen näkemys.
1. Pirusti rahaa venäläisturisteilta
2. Isot markkinat Suomen viennille
3. Erittäin vähän sekaantumista Suomen asioihin
Naapuri joka tykkää sinusta, antaa rahaa eikä valita turhista (eikä suuristakaan). Voiko enempää nyt toivoakaan?
Missähän rinnakkaistodellisuudessa mahdat asua?
On totta ettei Venäjä ole juurikaan puuttunut 90-luvun alun jälkeen Suomen asioihin koska koko maa on ollut perseellään, mutta mikään ei takaa etteikö nyt palattaisi aikoihin ennen sitä.
- Liittynyt
- 11.10.2013
- Viestejä
- 655
No offense meant, mutta mikäli keskustellessasi toit näitä mielipiteitäs esiin edes rivien välistä, niin en ylläty pätkääkään että luokittelivat venäläisiks. Melkein erehdyin itsekin.:D
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
https://www.youtube.com/watch?v=pFlLN9E2kcYKertokaas ny viisaammat,mitä nuo serbit tuola tekevät Venäläisten kavereina?
Edit: siis nämä veijarit
Nyt löysit kyllä valituksen aiheen aivan tyhjästä. Sanoin että HS on puolueellinen lehti ja annoin esimerkkejä siitä, missä meidän nykyisen keskustelun kannalta relevanteissa aiheissa sitä puolueellisuutta esiintyy. Miten ihmeessä nyt sait sen ajatuksen, että muka kieltäisin HS:n puolueellisuuden kaikissa muissa aiheissa? Outoa.
- Liittynyt
- 30.7.2009
- Viestejä
- 558
Kiitos tästä. En kyllä ymmärrä miksi nuo Serbit voivat jotain tiesulkuja tuolla pitää, keskellä Krimiä. Mutta on tässä sopassa paljon muutakin, mitä en ymmärrä.
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
Tämä on niin outo väite, ja vielä niin monella tasolla, että en oikein tiedä mistä aloittaisinkaan... No, aloitan nyt edes jostakin...
Eli olet ainakin samaa mieltä että 1991-2014 Venäjä ei ole juurikaan puuttunut Suomen asioihin. Hyvä.
Mutta mitä sinun mielestäsi tapahtui ennen NL:n hajoamista? En oikein tiedä mistään ongelmista 80-luvullakaan. Enkä sitä ennenkään. Ymmärtääkseni NL/Venäjä ei ole puuttunut Suomen asioihin sitten 40/50-luvun (naurettavaa "noottikriisia" ei sellaiseksi voi oikein luokitella). Eli sellaiset melkeinpä 70 vuotta. Milloin aikaa on kulunut riittävästi vai jatkuuko tämä "mikään ei takaa etteikö..." odotus loputtomiin?
Ja unohdit sen kolikon toisen puolen. Eli sen, miten Jenkit ovat 70 viimeisen vuoden ajan sekaantuneet Kanadan ja Meksikon asioihin. Jo pelkästään huume- ja rikollisuusasioista voi kirjoittaa lukemattomia kirjoja.
- - - Updated - - -
Eivät he siellä itsenäisesti niitä tiesulkuja järjestä. He ovat siellä auttamassa. Eli auttavat joko "itsepuolustusjoukkoja" tai "itsenäisiä kasakoita".
- Liittynyt
- 11.10.2013
- Viestejä
- 655
Ketä sä luulet tuolla pilkunviilaamisella ja harhaanjohtamisella hämäävän? Itseäs? Jokainen tietää (eri asia sitten myöntääkö), että tuolla välillä tän maan politiikka, media ja ilmapiiri yleensä oli venäläismielisempää kuin Venäjällä; oltiin niin perseelleen vasemmalle kuin voi vasemmalle olla. Mihin nykyinen Venäjä, entinen Neuvostoliitto, olisi tuossa tilanteessa tarvinnut Suomen sisäiseen politiikkaan ym. sorkkimista, kun maan lampaat tekivät asiat Neuvostoliiton mielen mukaan pyytämättäkin?
Otahan muuten vielä Guantanamo-bay mukaan retoriikkaas, vai otitko sen jo? Klisee olis nääs valmis.
- Liittynyt
- 30.7.2009
- Viestejä
- 558
Joo,tämän kyllä tajusin mutta miksi Ukraina noita päästää tuonne. Ei kai sitä nyt Ukrainalaisten tarvi yhtä-äkkiä pysäytellä ja antaa serbien kollata autoja. Armeijanhan tuohon pitäisi puuttua.
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
Siis miten niin erehdyit? Ja miten niin, "No offense meant"? Onko ryssänä oleminen muka NIIN pahaa? :D
Pointtihan on ollut siinä, että kyselin mielipiteitä Suomessa jo jonkin aikaa opiskelevilta vaihtariopiskelijoilta. Eli heidän mielipiteet eivät perustuneet minuun.
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 4 748
- Ikä
- 44
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
Ehkä he tulivat Ukrainan kautta. Ehkä he tulivat Venäjän tai jonkun muun maan kautta, eihän sitä tiedä.
Vaikka Ukrainan ja Krimin välissä on jonkinlainen raja, niin ei siellä mitään viisumeita tarvita. Sotajoukot eivät tietenkään pääse, journalisteilla ja "provokaateiksi oletettavilla" saattaa olla ongelmia, ETYJ:n ja Radan kavereita käännytettiin pois. Mutta kyllä siellä nyt perustavarat ja siviilit saavat liikkua.
Tarkastukset tapahtuvat Krimilla, jota Ukraina ei kontrolloi. Sitä kontrolloivat juurikin nämä "Krimin itsepuolustusjoukot". Eli he ovat niitä virallisia turvallisuusihmisiä siellä. He yleisesti vain hoitavat hommansa ja heillä on yleisesti Krimin asukkaiden tuki.
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
Jos oletetaan, että olet oikeassa. Oletetaan. Niin voisitko kertoa, mitä huonoa siinä nyt varsinaisesti on? Suomi oli ainutlaatuisena "ystävänä" ja suomalaiset saivat kyllä pirusti hyötyä siitä hyvästä.
Ei kyllä vielä ollut tarvetta. Vai oliko sekin jotenkin Venäjän syytä?
- Liittynyt
- 27.1.2009
- Viestejä
- 45
Hyvät linkit. Olen tosin lukenut niitä jo ennen.
Voisiko joku nyt selittää minulle, miten tämä ystävyyssuhde NL:oon olisi jotenkin pahempaa kuin nykyinen muka "puolueettomuus", kun ollaan täysin rähmällään länteen?
- Liittynyt
- 17.2.2004
- Viestejä
- 2 927
Oltaiskin rähmällään länteen, mutta kun Lipposen "kuivana EU:n ytimeen" -doktriini painaa yhä päälle ja ollaan rähmällään kuvitteelliseen yhtenäiseen eurooppaan jonka mahti tuli tässäkin kriisissä koettua: Merkel soitti Putinille suoraan vaikka EU:lla on kuulemma joku ulkoministeri. Tosin kukaan ei ole nähnyt.
Ai niin, venäläinen eroaa suomalaisesta kuin yö ja päivä, pari idänkaupan keikkaa ja tämä on päivänselvää.
- Liittynyt
- 11.10.2013
- Viestejä
- 655
Olen nyt rakentanut ala-lajin tälle tässäkin threadissa näkyvälle trendille. Enää nimi puuttuu. I'm open to suggestions.
Rajaton viha länteä, etenkin em. Amerikkaa, sekä sen riistäjäväestöä kohtaan. Venäjää ihannoidaan muutaman kehnon esimerkin tuella, joka kyseisessä maassa toimii, samalla sulkien silmät sille kaikelle pahalle mitä maassa tapahtuu. Tähän liittyy myös maailmantuska edellisten Eurooppalaisten sukupolvien imperialistien synneistä on kova, jota lievitetään ampumalla itseä, sekä vierellä seisovia ihmisiä jalkaan (vrt. nykyinen maahanmuuttopolitiikka, joka ei korvaa ongelmaa ja joka samalla on tuhoisa mm. Euroopan taloudelle).
Argumentoidessa adjektiivit korvataan käsitteillä rasismi****, perussuomalainen****, yms. etenkin silloin, kun ollaan väärässä. Huomaa, että määritelmän omaavat ovat yleensä väärässä, jolloin edellä mainittuja käsitteitä nähdään viljeltävän usein*
* Tämä johtaa vääjäämättä edellä mainittujen, sekä mainitsemattomien, käsitteiden inflaatioon.
Realismin puute**
** Energiakysymykset. Esimerkiksi kannattaa tuulivoimaa samalla halveksuen ydinvoimaa siitä huolimatta, että yhden ydinvoimalan korvaamiseen vaaditaan ~ 1700 tuulivoimalaa (ei muuten ole kaikkein luontoystävällistä niidenkään rakentaminen saatika ylläpito). Toinen esimerkki tästä muuallakin Euroopassa esiintyvästä ilmiöstä on Saksan ydinvoimaloiden alasajaminen, joka on johtanut Saksan riippuvuuteen Venäjän kaasusta.
** Ajetaan joko arvoja, jotka eivät toimi (vrt. sosialismi, jonka pääongelma on että lopulta sosialistilta loppuu muiden rahat) tai kiistellään epärelevantisti asioiden sivusta, sillä pääaiheesta ei voida puhua, koska lähtökohtaisesti ollaan väärässä***
*** Johtaa argumentointiin, jossa keskustelun toinen osapuoli tuntee olevansa vastatusten puun kanssa. Faktojen esittäminen ei auta, sillä määritelmän omaava ohjaa keskustelun jo edellä mainitun lailla joko sivuun, esittää (usein jo median esiintuomaa) väärää tietoa tai hätätapauksessa (umpikujassa) syyttää vastakeskustelijaa rasismista****, tai vastaavasta rikkeestä
**** Rasismiksi tulkitaan:
1) Suomen median ja osan väestöstä kanssa eri mieltä oleminen.
2) Faktojen esiintuominen
3) Looginen päättely/päättelykyky
4) Hampaiden pesu.
**** perussuomalaisuudeksi tulkitaan:
1) Suomen median ja osan väestöstä kanssa eri mieltä oleminen.
2) Realismin esiintuominen maahanmuuttopolitiikan kestämättömyydestä.
3) Lipun nostaminen itsenäisyyspäivänä ja/tai maamme laulun laulaminen.
Äänestyksen tai vaalien sattuessa äänet jakautuvat viher-vasemmisto-akselille.
Tästä syystä vetäydyn itse keskustelusta. Puiden kanssa on sikäli ihan mukava puhua kunhan eivät puhu takaisin. Kovin on aikaa vievää ja sitä myötä hedelmätöntä toimintaa.
Rajaton viha länteä, etenkin em. Amerikkaa, sekä sen riistäjäväestöä kohtaan. Venäjää ihannoidaan muutaman kehnon esimerkin tuella, joka kyseisessä maassa toimii, samalla sulkien silmät sille kaikelle pahalle mitä maassa tapahtuu. Tähän liittyy myös maailmantuska edellisten Eurooppalaisten sukupolvien imperialistien synneistä on kova, jota lievitetään ampumalla itseä, sekä vierellä seisovia ihmisiä jalkaan (vrt. nykyinen maahanmuuttopolitiikka, joka ei korvaa ongelmaa ja joka samalla on tuhoisa mm. Euroopan taloudelle).
Argumentoidessa adjektiivit korvataan käsitteillä rasismi****, perussuomalainen****, yms. etenkin silloin, kun ollaan väärässä. Huomaa, että määritelmän omaavat ovat yleensä väärässä, jolloin edellä mainittuja käsitteitä nähdään viljeltävän usein*
* Tämä johtaa vääjäämättä edellä mainittujen, sekä mainitsemattomien, käsitteiden inflaatioon.
Realismin puute**
** Energiakysymykset. Esimerkiksi kannattaa tuulivoimaa samalla halveksuen ydinvoimaa siitä huolimatta, että yhden ydinvoimalan korvaamiseen vaaditaan ~ 1700 tuulivoimalaa (ei muuten ole kaikkein luontoystävällistä niidenkään rakentaminen saatika ylläpito). Toinen esimerkki tästä muuallakin Euroopassa esiintyvästä ilmiöstä on Saksan ydinvoimaloiden alasajaminen, joka on johtanut Saksan riippuvuuteen Venäjän kaasusta.
** Ajetaan joko arvoja, jotka eivät toimi (vrt. sosialismi, jonka pääongelma on että lopulta sosialistilta loppuu muiden rahat) tai kiistellään epärelevantisti asioiden sivusta, sillä pääaiheesta ei voida puhua, koska lähtökohtaisesti ollaan väärässä***
*** Johtaa argumentointiin, jossa keskustelun toinen osapuoli tuntee olevansa vastatusten puun kanssa. Faktojen esittäminen ei auta, sillä määritelmän omaava ohjaa keskustelun jo edellä mainitun lailla joko sivuun, esittää (usein jo median esiintuomaa) väärää tietoa tai hätätapauksessa (umpikujassa) syyttää vastakeskustelijaa rasismista****, tai vastaavasta rikkeestä
**** Rasismiksi tulkitaan:
1) Suomen median ja osan väestöstä kanssa eri mieltä oleminen.
2) Faktojen esiintuominen
3) Looginen päättely/päättelykyky
4) Hampaiden pesu.
**** perussuomalaisuudeksi tulkitaan:
1) Suomen median ja osan väestöstä kanssa eri mieltä oleminen.
2) Realismin esiintuominen maahanmuuttopolitiikan kestämättömyydestä.
3) Lipun nostaminen itsenäisyyspäivänä ja/tai maamme laulun laulaminen.
Äänestyksen tai vaalien sattuessa äänet jakautuvat viher-vasemmisto-akselille.
Tästä syystä vetäydyn itse keskustelusta. Puiden kanssa on sikäli ihan mukava puhua kunhan eivät puhu takaisin. Kovin on aikaa vievää ja sitä myötä hedelmätöntä toimintaa.
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 869
Ihan mielenkiintoisia ja uusia pointteja mikseriltä keskusteluun. Varmaan lievää ryssädemonisointia yleensäkin mediassa, mutta ei niin paljon, ettei siellä jotain totuusperääkin olisi. Mennäänkin jo makuasioiden puolelle, onko se Venäjä ''paha'' vai ei, mutta itse pidän Venäjää surkeana valtiona ja kansainvälisen politiikan mulkerona. En haluaisi asua Venäjällä, mutta pitää nyt ainakin sietää sen läsnäolo vieressä. Minusta vain koko maassa ja sen järjestelmässä on niin paljon vikoja, jotka osaksi selittyvät jonkilaisella venäläisellä kulttuurilla, joka saa pysyä pois täältä, hope so. Ollaan sitten mielummin wannabe-länkkäreitä, mutta mielummin sitä kuin yhteisiä piirteitä venäläisten kanssa. Onko muuten tästä pitkä aika, kun vaihtarituttusi tekivät vertailuja kansallisten piirteiden välillä?
- Liittynyt
- 22.1.2008
- Viestejä
- 6 447
Venäläiset on Venäläisiä. Vittumaisia asiakkaita, ovat olevinaan kaiken yläpuolella. Englanti unohtuu heti, kun joutuu sanomaan ei. Ja vaikka hakisit syntyperäisen tulkiksi, niin levitellään käsiä ja ollaan ihan kysymysmerkin muotoisia. Luoja heitä auttakoon, jotka ovat jatkuvasti jossain turistihelvetissä heidän kanssaan tekemisissä. Itse en pystyisi. 20 vuotta suomessa asunut venäläinen työkaveri totesikin joulunaikaan "vittu noi venäläiset on idiootteja" :D
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 4 748
- Ikä
- 44
Ystävyyssuhde Neuvostoliittoon on jotakuinkin samaa luokkaa kuin ystävyyssuhde Tony Sopranon kanssa.
