Ukraina ja siitä oppiminen

Kaitsu79 sanoi:
mun on ihan pakko kysyä että mistä vitusta porukka repii aina tuon ydinsodan, melko paljon saa vettä virrata aurajoessa, tonavassa....jossain muussa joessa että tuolle asteelle mentäisiin, kyllä ne ydinase valtiotkin käy sotansa ihan perinteisin pyssyin ja tykein koska nykyään kaikki tajuaa sen että jos ruvetaan atomeja halkomaan niin se sota oli täysin hyödytön koska ei jää jäljelle edes voittajia ja käsittääkseni tuo voitto on se mitä sodalla haetaan, ei mulla muuta
Click to expand...

Harvemmin kaksi supervaltaa on ottanut mittaa toisistaan. Toivottavasti ei tarvitse sitä tilannetta nähdä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
pååtta sanoi:
Harvemmin kaksi supervaltaa on ottanut mittaa toisistaan. Toivottavasti ei tarvitse sitä tilannetta nähdä.
Click to expand...

Aika monta kertaahan nuo ovat ottaneet mittaa toisistaan sijaissodissa: Koreassa, Vietnamissa, Afganistanissa ja muutamassa muussa pienemmässä. Sijaissotiin päädyttiin osaltaan juurikin ydinpelotteen vuoksi. Nytkään tuskin tulisi kyseeseen suora konflikti, vaan tavanomaisin asein käytävä taistelu kolmannen osapuolen maaperällä. Yhdysvallat eivät käytä ydinaseita (poislukien mahdolliset bunkerbusterit tulevaisuudessa) ensimmäisenä, eikä Venäjäkään tule niihin turvautumaan, ellei maan olemassaolo ole vaakalaudalla.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Mitä nämä läpät on koskien Hornettien tunnistuslentoja? :o niillähän on sotaharjoitus menossa? Eiköhän toimintaan kuulu myös harjoittelu ja lennokeilla lentely. Onneksi oon asunut niin kauan lennoston lähellä, että yliääneen siirtymiseen liittyvä pamaus saa ainoastaan suupielet nousemaan ylös kateudesta.
Click to expand...

Joka saatanan lento tarvii vetää etusivun jutuksi ja sitten vielä kiukutella puolustusministerille kun "meille ei kerrottu mitä varten ne lensi" :D
 
Kaapeli sanoi:
Venäjä ryhtyy ydinsotaan jonkun Viron takiako sitten?
Click to expand...

Venäjänhän ei tarvitse muutakuin ajattaa panssarit Viroon ja maa on sen hallussa. Sitten katsotaan miten käy. Näkisin lähinnä, että Putin saattaa oikeasti olla niin uhkarohkea, että ottaa riskin ydinsodasta, eli luottaa siihen ettei länsimaat ja Natoa reagoi sotilaallisesti. En ole juristi, mutta tietääkseni Naton viides artikla ei velvoita käymään varsinaiseen sotaan toiseen jäsenmaahan kohdistuneen hyökkäyksen vuoksi?

Naton 5. artikla ? Wikipedia
 
pååtta sanoi:
Venäjänhän ei tarvitse muutakuin ajattaa panssarit Viroon ja maa on sen hallussa. Sitten katsotaan miten käy. Näkisin lähinnä, että Putin saattaa oikeasti olla niin uhkarohkea, että ottaa riskin ydinsodasta, eli luottaa siihen ettei länsimaat ja Natoa reagoi sotilaallisesti. En ole juristi, mutta tietääkseni Naton viides artikla ei velvoita käymään varsinaiseen sotaan toiseen jäsenmaahan kohdistuneen hyökkäyksen vuoksi?
Click to expand...

Ja NATO:n ei tarvitse kuin ajaa venäläiset ulos sieltä ilmapommituksin ja maahanlaskujoukoin, johon se kykenee varsin hyvin.
Älä sitä ydinsotaa sotke asiaan suotta. Ei kukaan sellaiseen ole ryhtymässä ellei jonkun ydinasemaan olemassaolo ole uhattu ja Virossa näin ei ole.

NATO:n sopimuksen mukaan yhteen jäsenmaahan kohdistunut hyökkäys tulkitaan hyökkäykseksi jokaista jäsenmaata vastaan.
 
Kaapeli sanoi:
NATO:n sopimuksen mukaan yhteen jäsenmaahan kohdistunut hyökkäys tulkitaan hyökkäykseksi jokaista jäsenmaata vastaan.
Click to expand...

Tämä on selvää, mutta se ei ole, että mihin se käytännössä johtaa. Ei se tarkoita, että kaikista NATO-maista ryntää välittömästi joukot apuun ilman sen kummempaa harkintaa.
 
venalaine sanoi:
Tämä on selvää, mutta se ei ole, että mihin se käytännössä johtaa. Ei se tarkoita, että kaikista NATO-maista ryntää välittömästi joukot apuun ilman sen kummempaa harkintaa.
Click to expand...

Ensin tietysti Viro esittää virallisen avunpyynnön.
NATO-maat kerääntyvät parin päivän sisällä hätäkokoukseen sopimaan toimenpiteistä.
Joukkoja kootaan ja operaatiota suunnitellaan (todennäköisimmille skenaarioille on kehitetty ja harjoiteltu jo valmiiksi suunnitelmat) parista viikosta jopa kuukausiin riippuen tarvittavien joukkojen ja vihollisen kokoonpanosta.
Vapautetaan Viro mahdollisimman siistillä ja rajoitetulla vastahyökkäyksellä.
Hyökkääjä toteaa, että ei siellä meidän joukkoja ollut vaan paikallisia vapaustaistelijoita sekä eksyneitä varusmiehiä, jotka NATO kansanmurhasi.
Kylmä sota II jatkuu.
 
NATOn ensisijainen tehtävä kaikille Itä-Euroopan jäsenmaille on olla ennaltaehkäisevä tekijä. En usko että Länsi-Euroopassa on suurta halukkuutta lähteä sotimaan pienen Baltian puolesta. Kuitenkin jos NATO ei tee mitään se romahtaa heti koska se paljastuukin suureksi bluffiksi. Jokainen osapuoli tietää tämän. Juurikin siitä syystä Obama kävi henkilökohtaisesti toteamassa että puolustavat Viroa koska Yhdysvalloilla on eniten menetettävää jos NATO lakkaa olemasta. Juurikin siitä syystä Baltiaan sijoitetaan yhdysvaltojen joukkoja (Tripwire). Yhdysvallat ja NATO yrittää toimia ennaltaehkäisevästi ja nostaa panoksia jolloin Venäjä ei halua ottaa riskiä että NATO onkin jotain muuta kuin pelkkää bluffia. Ison hädän tullessa Viro voi saada NATO:lta (Lähinnä USA:lta) ihan oikeaa sotilaallista tukea lennokki/tomahawk-iskujen muodossa viron maaperällä olevia venäläisjoukkoja vastaan. Muut jäsenmaat tyytynevät estelemään Venäjän toimintaa ja sitomaan Venäjän joukkoja muualle massoittamalla NATO-joukkoja NATO:n Venäjänvastaiselle rajalle.

Viro saa itse sotansa sotia mutta NATO-jäsenyys takaa sen että tukea tulee koska NATO:n uskottava reagointi on monen länsimaan intresseissä. Toivottavasti suunnitelmat on valmiina sillä sen tuen toimeenpanon on oltava nopeaa tositilanteessa.

Ei NATO mikään MC-NATO-prätkäjengi sentään ole mikä tulee porukalla pieksemään sen joka käyttäytyy jengiläistä kohtaan epäkunnioittavasti.
 
Ihan näin mielenkiinnosta miten pitkään Viro voisi edes tuettuna pidätellä Venäjää? Itsellä on kuva jostain viikon parin operaatiosta, mutta tietävämmät korjatkoon. Virossa on kuitenkin 25% venäläisvähemmistö vielä kaiken lisäksi.
 
No jos sinne ihan tulemalla tultaisiin, niin tuskin olisi monen päivän keikka. Meinaan siis että hommassa olisi osallisena niin maa-, meri- kuin ilmavoimatkin.
 
Paljolti riippuu siitä millaisella höökillä USA lähtee ilmaan. Jos siellä lentää F22:t, B52:t, Predatorit, Tomahawkit, jne niin kyllä niillä jo enimpiä pidättelee.
 
Virossa on kuitenkin useita satoja Yhdysvaltojen sotilaita. Sikäli kun Venäjän armeija nämä tappaisi, niin voisi olla aika kova paikka Yhdysvaltojen johdolle selittää kansalaisilleen, että tätä ei aiota kostaa millään tavalla. Ja kuten on jo useaan kertaan todettu, NATO lakkaisi olemasta välittömästi kun kävisi ilmi ettei sen jäseniä puolusteta.
 
Virolaisilla nyt sentään on realistinen mielipide venäläisistä ja Venäjä ei kerkeä edes rajalle kun virolaiset ovat jo lähteneet avunpyynnön.

Sitä paitsi Baltian maissa on paljon enemmän modernia sota kalustoa mitä Suomessa + Nato. Kyllä jos Putin haluaa panna speksit sekaisin, se tulee Suomeen eikä Baltian maihin. Ihan turha spekuloida auttaisiko Nato viroa kun Suomi on vieressä joka on paljon monimutkaisemmassa asemassa.

e: jännä että porukat kuvittelee Baltian maita jotenkin passiivisiksi Naton jäseniksi ja aivan kuin ei muka olisi Naton oma intressi että siellä ei Venäjä hillu...
 
Passiivisiksi ehkä siksi, että näillä mailla, vaikka NATO:n jäseniä ovatkin, on hyvin heikot mahdollisuudet puolustautua oikeastaan mitään vihollista vastaan ilman liittouman tukea. Suomen tilanne on aivan toinen. Tällä alueella Suomi on eteläisiin naapureihinsa verrattuna sotilaallisesti hyvin vahva ja siksi turvallisuuden tuottaja. Tästä syystä Viro kovasti toivoisikin suomen liittoutuvan.
 
Suuret maaoperaatiot eivät tapahdu yllätyksenä, vaan niihin liittyvät valmistelut kyetään havaitsemaan etukäteen. Sellaisen valmisteleminen on massiivinen logistinen operaatio, jonka aiheuttama liikehdintä ja sen vaatimat lähtöalueet kyetään havaitsemaan viikkoja tai kuukausia ennen varsinaista hyökkäystä. Näin on ollut mm. Georgiassa ja Ukrainassa. Kyse ei todellakaan ole muutaman päivän keikasta kokonaisuutena. Mikäli tällaista liikehdintää on havaittavissa, siihen on mahdollista reagoida ja toivottavasti ennaltaehkäistä koko hyökkäys. Kokonaan eri asia sitten on, onko poliittista tahtoa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Venäläishävittäjät tunkeutuivat Ruotsin ilmatilaan - Jas Gripenit ampaisivat ilmaan - Ilta-Sanomat

Sanokaa mun sanoneen, mutta Venäjä ei tule rauhoittumaan EU:n ja USA:n talouspakotteilla. Putin painii vähän eri liigassa, kuin Kim Jong Un lapsellisine uhoineen :D
Click to expand...
Venäjä pitäisi eristää länsimaista täysin. Eikä mitään neuvotteluja saisi edes aloittaa, Ennen kuin Venäjä vetäytynyt Ukrainasta, Myös krimiltä täysin pois.
Pitkässä juoksussa eristäminen olisi Venäläisille sietämätöntä. Toki munattomat talouslukuja vaalivat politiikot eivät tälläiseen rupea. Putin tietää sen ja siksi juonii rauhassa mitä mielii.
 
Naurun purskahdus pääsi kun luin "gripeneiden ampaisseen matkaan". Siinä on todellisuudessa ollut ampaisut kaukana. Liekö päässet edes ilmaan. Ruotsin armeijahan on enää pelkkä vitsi. Punavihreä ideologian seurauksena puolustusvoimat on lähes lopetettu. Ruotsalaiset itsekin myöntävät ettei joukko-osaston kokoisella armeijalla edes pyritä puolustamaan koko maata. Muutamaa kaupunkia korkeintaan. Silti sikäläinen feministipuolue haluaisia lopettaa loputkin.

Toki samaa paskaa meilläkin ovat yrittäneet vassarit, vihreet, demarit ja muut tärähtäneet. Onneksi täällä on sentään ollut jotain vastavoimaa. On muuten kummasti loppunut viime aikoina lässytys puolustusvoimien tarpeettomuudesta. Tarja Halonenkin on ollut miinakieltoineen ihan hiljaa.
 
John Galt sanoi:
Suuret maaoperaatiot eivät tapahdu yllätyksenä, vaan niihin liittyvät valmistelut kyetään havaitsemaan etukäteen. Sellaisen valmisteleminen on massiivinen logistinen operaatio, jonka aiheuttama liikehdintä ja sen vaatimat lähtöalueet kyetään havaitsemaan viikkoja tai kuukausia ennen varsinaista hyökkäystä. Näin on ollut mm. Georgiassa ja Ukrainassa. Kyse ei todellakaan ole muutaman päivän keikasta kokonaisuutena. Mikäli tällaista liikehdintää on havaittavissa, siihen on mahdollista reagoida ja toivottavasti ennaltaehkäistä koko hyökkäys. Kokonaan eri asia sitten on, onko poliittista tahtoa ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.
Click to expand...

En ihan allekirjoita tätä: Suvorov muistaakseni sanoi, että menestyksen edellytys on aina yllätys, olet heti askeleen edellä. Tsekkosvakian miehitys (25 divisioonaa) oli ehkä massiivisin sellainen. Toisaalta yllätyskerroin oli vähän sama, jos Nato miehittäisi Turkin.

Parempi esimerkki olisi ehkä ?i?n Biên Ph?n taistelu ? Wikipedia, silloin ei tosin ollut tuota kaukotiedustelua nykypäivän malliin.

NL:n into kohdistui naapurimaihin joiden kehittyneisyys ja elintaso oli KORKEAMPI kuin sillä itsellään. Näissä nyky Venäjän caseissa tilanne on ollut täysin päinvastainen. Jos EU:n taloudellinen kehitys on jatkossakin huonoa, kiinnostus Baltiaa/Suomea kohtaan voisi lisääntyä. EU:n suurtyöttömyydestä ISIS:kin on hyvä ammentaa.
 
-Venäjä pystyy ottamaan halutessaan minkä tahansa eurooppan maan helpohkosti
-USA/NATO pystyy puolustaamaan halutessaan mitä tahansa euroopan maata helpohkosti
- Molemmat (kaikki osapuolet) tietävät tämän, eikä kumpikaan halua tehdä aloitetta, koska jos (ja kun) se eskaloituu suuremmaksi sodaks (tämän takia tähän mennessä olleet yhteenotot ovat tapahtuneet muissa maissa "ei me olla mukana" tyylisesti epäsuorasti). Sitä kumpikaan ei halua, koska tappioiden määrä (Venäjälle, Euroopalle) on liian suuri. Toki venäjä sen häviää varmaan 100-0, jos tilanne menee ns. "all in". Mutta venäjä pystyy tarvittaessa vaikka ohjuksilla tekemään suurta tuhoa moniin euroopan kaupunkeihin (vaikka ei käyttäisi ydinpommeja) hävitessäänkin (miksi tuhoisi vain tuhotakseen kaupunkeja? Mutta pitäisi kysyä mielummin että miksi ei, jos ollaan jo häviämässä, niin kaikki oljenkorjet käyttöön?). En usko että tätä riskiä suurista menetyksistä/tappioista kukaan on valmis ottamaan. Ja tällä venäjä osaa leikitellä...

Keskustelu siitä että ottaako venäjä viron tai suomen on turha, ei ota. Voi leikitellä ja uhkailla ja tuoda tankkeja rajalle yms. mutta yli ei tule. Tai en ainakaan jaksa uskoa että Kreml niin hullu olisi, liian paljon menetettävää.
 
Back
Ylös Bottom