Ukraina ja siitä oppiminen

[Kuli]

vittu blaa blaa blaa blaa blaa,

tosiasia on se että siinä kohdassa kun sotilaat siirtyvät asioiden johtoon niin siviilin mielenpahoittamisella, netin poistumisella, nälällä jne jne jne tajuat varmaan kuinka pitkä tuo lista on?, niin niillä ei ole paljoa merkitystä ja niistä ei ihan hirveästi piitata koska silloin maa on valjastettu pääasiallisesti puolustuksen käyttöön ja sotilaat ovat silloin paljon tärkeämpiä kuin siviilit, kaikki tämä käy ilmi kun luet tuon laki tekstin läpi ja mietit mitä kaikkeä se mahdollistaa.

Johtohan siirtyy Suomessa sotilaille vain vallankaappauksella,lue myös itse uudestaan nuo lait.Pressa,eduskunta ja valtioneuvosto täällä määrää myös puolustustilalain aikana,eikä kenraalit.

 

[Kaitsu79]

Johtohan siirtyy Suomessa sotilaille vain vallankaappauksella,lue myös itse uudestaan nuo lait.Pressa,eduskunta ja valtioneuvosto täällä määrää myös puolustustilalain aikana,eikä kenraalit.

joo...eiköhän me kaikki tiedetä kuka sitä orkesteria konfliktissa oikeasti johtaa, poliitikot on niitä kuuluisia kumileimasimia joille kiikutetaan asioista perillä olevien päätökset leimattaviksi vai meinaatko että (pakko käyttää herkullisena esimerkkinä) tämä meidän puolustusministeri joka ei ole kynää painavempaa pitänyt kädessään tekisi minkään valtakunnan ehdotuksia tai päätöksiä? :D kyllä se nyt taitaa mennä niin että ne joilla on tieto ja taito sotimisesta pyörittää sitä balettia, toki siinä voi olla osallisena poliitikkoja jotka oikeasti tietää asiasta jotain mutta kyllä ne statisteja on, pressakin taitaa luovuttaa ylipäällikkyyden ihan suosiolla jollekin joka on sodankäynnistä paljon paremmin perillä kuin hän, olisi meinaan vitun pelottava ajatus että jos otettaisiin edellinen pressa tuo lesbokommari johtamaan taistelua(siis silloin kun hän oli pressa) se ei meinaan olisi lasten silmille sopivaa

 

[Heppi]

Mitä vittua ryssät!?! http://yle.fi/uutiset/viro_sanoo_venajan_siepanneen_suojelupoliisin_tyontekijan/7455876

 

[timse]

Mitä vittua ryssät!?! Virolaispoliisi siepattiin Venäjälle | Yle Uutiset | yle.fi

Ei hötkyillä... suattaapi olla Igoreilla asiaa ihan vain pieleen menneistä henkilökohtaisista bisneksistä. On niitä mätiä omenia suojelupoliisissakin, eikä etelä-Viron ja Venäjän välisen rajan rajahenkilökunnan ostaminen hiljaiseksi liene sekään kovin vaikeaa.

 

[erkjetter]

BBC Newssin tuottaja sai kutsun Donetskin kansantasavallan tiedoitustilaisuuteen joka pidetään 9.9.2014. Syynä "Ukraina rikkoo tulitaukoa" :D


Kevin Bishop ‏@bishopk

Just been invited to a DNR presser in Moscow NEXT TUESDAY about Kiev troops breaking the ceasefire that's been in place for 6 minutes now.

https://twitter.com/bishopk/status/507907791617818624

 

[Mestare]

vittu blaa blaa blaa blaa blaa, jos kirjoitat asioista kuin pässi niin älä rupea itkemään jos joku turhautuu ja latelee asioista vähän faktapohjaa, valitettavasti sinä kirjoitit kuin "hobbittihipsteri kalliosta" ja mulla meni hermot, anteeksi että minua vituttaa tyhmät ihmiset jotka kuvittelevat että suomi loppuu kehä 3 ulkopuolelle, liian monta kirjoitusta olen jo lukenut missä joku vähämieli julistaa tappion varmuudesta johtuen heti lapasten pystyyn nostamista ilman pienintäkään vastarintaa ja syynä on joku vitun sähkö, netti tai vesi.
olen myös liian monta kertaa lukenut tästäkin ketjusta että puolustusvoimat on täynnä ihmisiä jotka ei tajua vittuakaan mistään ja ovat ajastaan jäljessä, pelkällä rynkyllä ei kuulemma tee enään vittuakaan jne jne jne jne aivan käsittämättömiä möläytyksiä on heitetty, jossain kohtaa se muki vaan menee nurin....

tosiasia on se että siinä kohdassa kun sotilaat siirtyvät asioiden johtoon niin siviilin mielenpahoittamisella, netin poistumisella, nälällä jne jne jne tajuat varmaan kuinka pitkä tuo lista on?, niin niillä ei ole paljoa merkitystä ja niistä ei ihan hirveästi piitata koska silloin maa on valjastettu pääasiallisesti puolustuksen käyttöön ja sotilaat ovat silloin paljon tärkeämpiä kuin siviilit, kaikki tämä käy ilmi kun luet tuon laki tekstin läpi ja mietit mitä kaikkeä se mahdollistaa.

Pässi ei kirjoita asiallisesti, pässi ja idiootti kirjoittaa niinkuin sinä Kaitsu. Koita jo uskoa että ei me nuoremmat ihan idiootteja olla. Tyhmäksikään en itseäni osoittaisi, tietämättömäksi joissakin asioissa ja anteeksi jos se nyt ärsyttää, samalla tavalla mua ärsyttää se kun kurkkusalaattia tungetaan hampurilaiseen nakkikioskilla, enkä mä siltikään mene ja melttua asiasta kuin pikkupoika. En siis ole hobittihipsteri kalliosta, asun kehä III ulkopuolella ja ymmärrän todellakin että kehän ulkopuolellakin on elämää koska täällä landella se vasta on sitä oikeaa elämää. Onko vähämielistä sun mielistä ajatella myös omaa etuaan? Vertaatko nyt että jos haluaisin pelastaa oman perheeni ja lähtisin heidän kanssaan muualle, että olisin mielisairas luuseri? Omasta mielestäni se on vähämielistä jos ei älyä toimia niinkuin omatunto ja järki sanoo. En ikinä jättäisi tänne rakkaitani kärsimään, vaan sen takia että mulla on joku vitun kompleksi Venäjää kohtaan. Enkä ole missään kohtaan väittänyt että vesi, netti ja sähkö tekee Suomesta puolustuskyvyttömän, lähinnä mietiskelin että voiko ne lamauttaa Suomea. Netti kun ei ole edes välttämättömyys. Faktoista toki kehua koska niitä on haettukin, mutta kyseenalaistaminen jää hataralle pohjalle, ei se tee susta viisampaa jos haukut heti kaikkia tyhmiksi pässeiksi jotka tietää sua enemmän tai vähemmän asioista ja joiden argumentteihin et kykene vastamaan. Ja ohan se nyt fakta ettei rynkky ole mikään nykyaikainen ase, tehokas toki jalkaväkeä vastaan mutta siihen se jääkin. Ei tää Suomi ole edelleenkään mikään supervaltio jonka sotataitoja tulisi mainostaa ja ylistää. Vähä tulee sellainen kuva että haluat lietsoa ihmisiä Venäjää vastaan ja aloittamaan sodan jotta sun esi-isien häpeät ja oma ego saa korjausta. Onnea matkaan kun lähdet rajalle sotimaan, sitä tarvitset.

 

[spolk]

Ei hötkyillä... suattaapi olla Igoreilla asiaa ihan vain pieleen menneistä henkilökohtaisista bisneksistä. On niitä mätiä omenia suojelupoliisissakin, eikä etelä-Viron ja Venäjän välisen rajan rajahenkilökunnan ostaminen hiljaiseksi liene sekään kovin vaikeaa.

RT:n mukaan “An Estonian citizen, an employee of the Tartu Department of Estonian Security Police, Eston Kohver, has been arrested,” Russia’s Federal Security Service (FSB) said on Friday. He was arrested in Pskov Region, which borders Estonia and Latvia.
According to the FSB, the agent was carrying a Taurus handgun loaded with bullets, special equipment for covert audio recording, and 5,000 euros in cash. He also had other “intelligence related” materials.

The agency believes it prevented “an undercover operation by the Estonian Security Police.”

Jos/kun asia ratkaistaan diplomaattisesti, niin selvä peli. Jäi kiinni ja vaihdetaan johonkin toiseen. Sitten Snowdenin loikkauksen länsitiedustelu on näyttänyt aika kädettömältä, mutta tämmöisen epäileminen on Putinismia. Oikea vastaus on tietenkin se, ettei tarvitse vaivautua, kun toimittajat ja kaupalliset satelliittifirmat hoitaa nuo hommat kotiin.

 

[D.Yates]

Sitten Snowdenin loikkauksen länsitiedustelu on näyttänyt aika kädettömältä, mutta tämmöisen epäileminen on Putinismia. Oikea vastaus on tietenkin se, ettei tarvitse vaivautua, kun toimittajat ja kaupalliset satelliittifirmat hoitaa nuo hommat kotiin.

Aika hiljaiselta on näyttänyt, ei ole paljastunut illegaleja. Tai ainakaan niistä ei ole huudeltu.
Vähän sellainen pelko on että suomessa venäläisiin on suhtauduttu turhan lepsusti. Täällä alkaa olla jengiä niin pirusti, isoissa firmoissa salaisen tiedon ääressä ja varmaan jossain määrin jopa valtionhallinnossa. Suomalaiset osaa olla sinisilmäisiä pahimmillaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Illegals_Program

 

[Kaitsu79]

Onko vähämielistä sun mielistä ajatella myös omaa etuaan? Vertaatko nyt että jos haluaisin pelastaa oman perheeni ja lähtisin heidän kanssaan muualle, että olisin mielisairas luuseri? Omasta mielestäni se on vähämielistä jos ei älyä toimia niinkuin omatunto ja järki sanoo. En ikinä jättäisi tänne rakkaitani kärsimään, vaan sen takia että mulla on joku vitun kompleksi

Ja ohan se nyt fakta ettei rynkky ole mikään nykyaikainen ase, tehokas toki jalkaväkeä vastaan mutta siihen se jääkin. Ei tää Suomi ole edelleenkään mikään supervaltio jonka sotataitoja tulisi mainostaa ja ylistää. Vähä tulee sellainen kuva että haluat lietsoa ihmisiä Venäjää vastaan ja aloittamaan sodan jotta sun esi-isien häpeät ja oma ego saa korjausta. Onnea matkaan kun lähdet rajalle sotimaan, sitä tarvitset.

kohta 1. eli olet näitä vapaamatkustajia, kyyti kelpaa niin kauan kun itse hyödyt mutta siinä kohdassa kun pitää laittaa oma perse linjalle että asiat pysyisivät ennallaan ja voisit vastaisuudessakin nauttia eduista niin lähdetkin livohkaan, ei huolta luuletko että livistämällä ulkomaille sinut unohdetaan ja saat palata siipeilemään tilanteen normalisoituessa...pidä hei tosta kiinni ;) totta kai ymmärrän sen että oma perhe suojaan, siis tuo on ihan normaalia mutta kyllä miehellä pitää sen verran olla selkärankaa että jos maa on antanut sinulle kaiken alkuun pääsemisessä niin kyllä siitä pitää olla valmis maksamaan hinta jos niin käsketään.

12 luku
Maanpuolustus
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

kohta 2. kerrohan onko joku jossain kehittänyt uuden järjestelmän jalkaväkeä vastaan, itse en ole sellaisesta kuullut, miksi kaikki maat edelleen käyttää rynkkyä jos se kerran on niin vanhentunut, hiljasta on ollut kehitys puolella, rynky kelpaa kyllä muitakin kohteita vastaan kuin jalkaväkeä, irakissa saatiin taistelukopteri laivue rampautettua, vitusti väkeä, vitusti rynkkyjä ja ne kopterit pysyi maassa palattuaan tukikohtaan, en nyt muista mitä niille koptereille kävi mutta niitä jouduttiin korjaamaan eli tuo kumoaa väitteesi ja sitä paitsi rynkky on jalkaväkeä vastaan....
en minä mitään halua lietsoa kyllä venäjä hoitaa sen homman ihan hyvin ilman minun panostani :D ei minun iso-isäni ole mitään häpeää saattanut päälleni, hän palveli 39-44 ja palasi hengissä kotiin oli 5. divisioonan miehiä hämeestä, arvoltaan sotamies.
ja kuinka sekaisin olet päästäsi että jotenkin visioit että suomi aloittaisi sodan venäjää vastaan :D suomi ei tehnyt sitä -39 vaikka niin sinulle on opetettu, riittää kun katsoo karttaa ja ymmärtää maiden kokoeron, seuraavaksi selität varmasti jotain karjalan sotaretkistä ja siitä että suomi ampui mainilan laukaukset tai jotain vastaavaa...
niin ja sodassa tarvitaan aina ripaus onnea

 

[spolk]

seuraavaksi selität varmasti jotain karjalan sotaretkistä ja siitä että suomi ampui mainilan laukaukset tai jotain vastaavaa...
niin ja sodassa tarvitaan aina ripaus onnea

Laitanpa tähän katkelman teoksesta Ragnar Nordström: VOITTO TAI KUOLEMA, joka kertoo Aunuksen retkestä: New Page 1

"Sanoin ryssälle, että venäläinen partio oli Suomen puolelta ottanut vangiksi metsänvartijan, joka oli edelleenkin vangittuna. Vaadin, että hänet oli heti luovutettava. Edelleen sanoin, että venäläiset partiot olivat koko ajan ampuneet Suomen puolelle ja tulleet Suomen alueelle. Varoitin heitä mitä ankarimmin jatkamasta sellaisia temppuja sekä vaadin, että sellainen oli lopetettava. Venäläinen kenttävartiopäällikkö ei osannut suomea, mutta hänen molemmat seuralaisensa olivat suomalaisia kommunisteja ja yksi heistä toimi tulkkina. Ryssä sanoi, että metsänvartija oli itse tullut venäläisten alueelle. Heidän partionsa eivät olleet käyneet suomalaisella alueella eivätkä myöskään olleet ampuneet Suomen aluetta päin, mutta sitä vastoin suomalaiset partiot koko ajan olivat heidän alueellaan. (Venäläinen oli kyllä oikeassa.) Sanoin, että hänen sanomansa oli valetta. Ryssä sanoi: »Taas olette sisäpuolella venäläistä aluetta.» Sanoin, että olimme suomalaisella. Ryssä sanoi, että raja kulki keskeltä järveä. Sanoin, että koko järvi kuului Suomelle. Ryssä sanoi, että hänellä oli selvät kartat, ja minä siihen, että kartoista he eivät ymmärtäneet yhtään mitään. Kaksi sotilastani seisoi kauempana takanamme, mutta pystyi kuulemaan keskustelun. Toinen sanoi kuuluvalla äänellä:Mitä siitä rajasta riidellä. Minä kuljen edessä kiväärin kanssa ja Patjas kulkee perässä rajapylvään kanssa, ja kyllä sitä rajaa muutetaan.

Jännästi tulee mieleen Ukraina...

 

[venalaine]

kohta 1. eli olet näitä vapaamatkustajia, kyyti kelpaa niin kauan kun itse hyödyt mutta siinä kohdassa kun pitää laittaa oma perse linjalle että asiat pysyisivät ennallaan ja voisit vastaisuudessakin nauttia eduista niin lähdetkin livohkaan, ei huolta luuletko että livistämällä ulkomaille sinut unohdetaan ja saat palata siipeilemään tilanteen normalisoituessa...pidä hei tosta kiinni ;) totta kai ymmärrän sen että oma perhe suojaan, siis tuo on ihan normaalia mutta kyllä miehellä pitää sen verran olla selkärankaa että jos maa on antanut sinulle kaiken alkuun pääsemisessä niin kyllä siitä pitää olla valmis maksamaan hinta jos niin käsketään.

12 luku
Maanpuolustus
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Tämän ei ole tarkoitus olla kritiikkiä henkilökohtaisesti Kaitsu 79 kohtaan, vaan pelkästään tuon lainauksen pohjalta syntyneitä ajatuksia. En itsekään ymmärtäisi sitä, että joku lähtisi pois maasta kriisin uhatessa ja palaisi sitten muina miehinä takaisin, mikäli maa olisi sodasta selvinnyt. Toisaalta en ymmärrä myöskään niitä näkemyksiä, joiden mukaan kaikki ne miehet jotka eivät ole juoksemassa suin päin rintamalle tulisi vähintäänkin tuomita maanpettureina, ellei ampua niille sijoilleen. Ensinnäkin Suomen reservi on tulevaisuudessa 230 000 miestä ja naista, mikä tarkoittaa, että vain murto-osa armeijan käyneistä komennettaisiin aseisiin. Suomi ei myöskään ole mikään Afganistan, josta saisi ostettua aseen jostakin basaarista ja sen jälkeen vain omin päin sotimaan. Toki täältä löytyy suuri määrä metsästysaseita, mutta kuten Ukrainassakin on osittain nähty, voi omin päin toimivista, huonosti varusteteuista ja harjoitetuista joukoista olla jopa enemmän haittaa kuin hyötyä. Kannattaa myös muistaa, että myös sotatilassa yhteiskunnan täytyy pyrkiä toimimaan normaalisti muualla kuin niillä alueilla, joilla käydään varsinaisia taisteluita. Oma näkemykseni on, että osa miehistä olisi varmasti Suomen kannalta hyödyllisemmässä roolissa toimiessaan siviiliammateissaan tai erilaisissa yhteiskuntaa ylläpitävissä tehtävissä kuin ase kädessä rintamalla. Totuus vain on, että kaikkien sotilastaidot ja fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet eivät ole yhtälailla hyödyllisiä armeijan näkökulmasta. Väitän, että esimerkiksi joku diplomi-insinööri, ekonomi tai vastaava korkeasti koulutettu henkilö voi olla isänmaan näkökulmasta hyödyllinen juuri siviiliammatissaan. Ei esimerkiksi suurien yritysten avainpaikoille voida heittää yhtä äkkiä ketä sattuu, kun koko porukka on häipynyt sotimaan. Tässä mielessä minusta on erittäin hyvä, että meillä Suomessa voi valita kantaako velvollisuutensa osallistumalla aseelliseen maanpuolustukseen vai tekeekö sen siviilitehtävissä (siis käy sivarin). Se että kaikki tai edes lähes kaikki haluisivat tehdä saman valinnan puoleen tai toiseen ei ole tietenkään toivottavaa.

 

[Kaitsu79]

^korjaan pienen virheen, sodanajan joukot on 230 000 miestä/naista ja loput miehet/naiset ovat sitä reserviä, kun tulee poistumaa niin uusia astuu poistuneiden tilalle ja niitä piisaa ihan riittävästi, suomessa kun koulutetaan tai on kuolutettu koko ikäryhmä aikoinaan.
ei suomessa voi syntyä ukrainan kaltaista tilannetta missä mikä tahansa kilipää saa jostain joltain aseen ja lähtee paukuttelemaan sinne suuntaan mihin näki oikeiden sotilaiden menevän, tuollaiselta yksilöltä se ase lähtee melko nopeaan kun käy ilmi mikä heppu on kyseessä.
olet oikeassa että kaikki ei sovellu rintamalle ja siksi heidät laitetaankin sellaisiin töihin millä saadaan vapautettua lisää miehiä aseisiin, suomessa tuo systeemi toimi sotiemme aikana erittäin hyvin, miehet rintamalle ja naiset valmistamaan ammuksia ym ym ym, eli koko kansakunta osallistui taisteluun omalla panoksellaan, kun oikein alkaa asioita miettimään niin sen toimen ei tarvitse olla kovinkaan kummoista kun jo olet mukana taistelussa, et ehkä ase kädessä mutta edesauttamassa kuitenkin sen edellytyksiä.
minun mielipiteeni on että jos joku toimisi siten että konfliktin sattuessa lähtisi livohkaan ja olisi kuitenkin velvoitettu mukaan maapuolustukseen niin kyllä tuollaisen paikka on joko lautakasan edessä tuijottamassa piippu riviin(paennut rintama palvelusta) tai vankilaa vuosiksi(näitä joiden pitäisi auttaa toimellaan taistelua ja kuitenkin livistää).

mitäpä veikkaatte kuinka monta päivää menee että tulitauko ukrainassa on muisto vain, itse veikkaan että viimeistään maanantaina on taas rähinä päällä

 

[venalaine]

^korjaan pienen virheen, sodanajan joukot on 230 000 miestä/naista ja loput miehet/naiset ovat sitä reserviä, kun tulee poistumaa niin uusia astuu poistuneiden tilalle ja niitä piisaa ihan riittävästi, suomessa kun koulutetaan tai on kuolutettu koko ikäryhmä aikoinaan.
ei suomessa voi syntyä ukrainan kaltaista tilannetta missä mikä tahansa kilipää saa jostain joltain aseen ja lähtee paukuttelemaan sinne suuntaan mihin näki oikeiden sotilaiden menevän, tuollaiselta yksilöltä se ase lähtee melko nopeaan kun käy ilmi mikä heppu on kyseessä.
olet oikeassa että kaikki ei sovellu rintamalle ja siksi heidät laitetaankin sellaisiin töihin millä saadaan vapautettua lisää miehiä aseisiin, suomessa tuo systeemi toimi sotiemme aikana erittäin hyvin, miehet rintamalle ja naiset valmistamaan ammuksia ym ym ym, eli koko kansakunta osallistui taisteluun omalla panoksellaan, kun oikein alkaa asioita miettimään niin sen toimen ei tarvitse olla kovinkaan kummoista kun jo olet mukana taistelussa, et ehkä ase kädessä mutta edesauttamassa kuitenkin sen edellytyksiä.
minun mielipiteeni on että jos joku toimisi siten että konfliktin sattuessa lähtisi livohkaan ja olisi kuitenkin velvoitettu mukaan maapuolustukseen niin kyllä tuollaisen paikka on joko lautakasan edessä tuijottamassa piippu riviin(paennut rintama palvelusta) tai vankilaa vuosiksi(näitä joiden pitäisi auttaa toimellaan taistelua ja kuitenkin livistää).

mitäpä veikkaatte kuinka monta päivää menee että tulitauko ukrainassa on muisto vain, itse veikkaan että viimeistään maanantaina on taas rähinä päällä

Kiitoksia tuosta sodanajan joukkojen ja reservin määrään liittyvästä korjauksesta. Noinhan se tosiaan menee. Itsekin olen sitä mieltä, että ei täällä tosiaan pidemmän päälle porukka voisi omin päin heilua aseiden kanssa, eikä pitäisikään voida. Mutta tässäkin ketjussa taisi joku aikaisemmin ihan tosissaan sanoa jotain siihen suuntaan, että "täältä löytyy ase suurin piirtein jokaisesta talosta ja lisäksi kova maanpuolustustaho, niin ei mitään ongelmaa." Kyllä se vaan niin on, että sotiminen pitää jättää sen tosissaan osaaville, ja loput pysykööt syrjässä tai toimikoot tukitehtävissä, jos käsky sellaisiin käy. Mitä Ukrainan tulitaukoon tulee, niin se lienee ohi vielä tämän vuorokauden puolella.

 

[voidi]

Kaitsulla tuntuu casena olevan nyt niin kutsuttu total war. Kuitenkin lähes kaikki sodat toisen maailmansodan jälkeen ovat olleet ns. matalan intensiteetin konflikteja. Tuollaisessa konfliktissa kotirintaman, jos sellainen voidaan sotatoimialueesta erottaa, merkitys korostuu ihan muuna kuin vain ammusten valmistajana. Koko yhteiskuntaa ei valjasteta sodankäynnin tarpeisiin. Aivan samalla tavalla viennin ja tuonnin täytyy konfliktin aikana toimia, jotta saadaan tarvikkeita, ruokaa ja rahaa maahan. Sillä, montako sotilasta rajalla nahistessa kuolee, ei ole merkitystä jos kansa näkee nälkää ja yhteiskuntarakenne luhistuu joka tapauksessa.

 

[Kaitsu79]

^ kyllä se yhteiskunta pelaa ihan noin kuin kuvailet vaikka olisi julistettu täydellinen liikekannallepano jolloin asevoimat on kokonaisuudessaan valmiina sotaan, samoin se pyörä pyörii alhaisemman mobilisoinnin sattuessa, järjestelmä on porrastettu, uhka arvioidaan ja joukkoja ja valmiutta säädellään sen mukaan, ruoka ei varmasti lopu ja yhteiskunta rakenne ei luhistu, nämä on juuri niitä missä ihmisiltä vaaditaan sitä henkistä kestävyyttä kun joudutaan pois sieltä mukavuus alueelta, vähän niin kuin treenatessa

 

[Kaitsu79]

Mutta tässäkin ketjussa taisi joku aikaisemmin ihan tosissaan sanoa jotain siihen suuntaan, että "täältä löytyy ase suurin piirtein jokaisesta talosta ja lisäksi kova maanpuolustustaho, niin ei mitään ongelmaa." Kyllä se vaan niin on, että sotiminen pitää jättää sen tosissaan osaaville, ja loput pysykööt syrjässä tai toimikoot tukitehtävissä, jos käsky sellaisiin käy.

siinä viestissä taidettiin viitata siihen että jos armeija romahtaisi/maa kokisi miehityksen niin miten vastarinta todennäköisesti käynnistyisi ja mistä tulisi ne ensimmäiset aseet ym ym

 

[Sininenporkkana]

Mielenkiintoista, jos tämä pitää paikkansa, niin ei euroalueen kannattaisi jenkkejä niin hanakasti seurata pakoteissa venäjää vastatn. Kärsivät itse enemmän. Ranskan aseteollisuudelle ei hyvää kuulu, huhuja ollut että intia peruisi hävittäjä kaupan (125kpl), jos ranskalaisten kaupat venäjän kanssa epäonnistuu, koska inkkarit pitävät ranskaa sen jälkeen epäluotettavana kauppakumppanina (lähde... (tiedä sitten pitääkö noista mikään paikkansa)

http://www.zerohedge.com/news/2014-09-02/chart-obama-does-not-want-merkel-see

 

[Mestare]

kohta 1. eli olet näitä vapaamatkustajia, kyyti kelpaa niin kauan kun itse hyödyt mutta siinä kohdassa kun pitää laittaa oma perse linjalle että asiat pysyisivät ennallaan ja voisit vastaisuudessakin nauttia eduista niin lähdetkin livohkaan, ei huolta luuletko että livistämällä ulkomaille sinut unohdetaan ja saat palata siipeilemään tilanteen normalisoituessa...pidä hei tosta kiinni ;) totta kai ymmärrän sen että oma perhe suojaan, siis tuo on ihan normaalia mutta kyllä miehellä pitää sen verran olla selkärankaa että jos maa on antanut sinulle kaiken alkuun pääsemisessä niin kyllä siitä pitää olla valmis maksamaan hinta jos niin käsketään.

12 luku
Maanpuolustus
127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

kohta 2. kerrohan onko joku jossain kehittänyt uuden järjestelmän jalkaväkeä vastaan, itse en ole sellaisesta kuullut, miksi kaikki maat edelleen käyttää rynkkyä jos se kerran on niin vanhentunut, hiljasta on ollut kehitys puolella, rynky kelpaa kyllä muitakin kohteita vastaan kuin jalkaväkeä, irakissa saatiin taistelukopteri laivue rampautettua, vitusti väkeä, vitusti rynkkyjä ja ne kopterit pysyi maassa palattuaan tukikohtaan, en nyt muista mitä niille koptereille kävi mutta niitä jouduttiin korjaamaan eli tuo kumoaa väitteesi ja sitä paitsi rynkky on jalkaväkeä vastaan....
en minä mitään halua lietsoa kyllä venäjä hoitaa sen homman ihan hyvin ilman minun panostani :D ei minun iso-isäni ole mitään häpeää saattanut päälleni, hän palveli 39-44 ja palasi hengissä kotiin oli 5. divisioonan miehiä hämeestä, arvoltaan sotamies.
ja kuinka sekaisin olet päästäsi että jotenkin visioit että suomi aloittaisi sodan venäjää vastaan :D suomi ei tehnyt sitä -39 vaikka niin sinulle on opetettu, riittää kun katsoo karttaa ja ymmärtää maiden kokoeron, seuraavaksi selität varmasti jotain karjalan sotaretkistä ja siitä että suomi ampui mainilan laukaukset tai jotain vastaavaa...
niin ja sodassa tarvitaan aina ripaus onnea

Voi kai niinkin olettaa että jonkin asteinen vapaamatkustaja olen. Annan mieluummin valtiolle panokseni jossain muualla kuin rintamall. Ja jos täältä joutuisin lähtemään (joka on äärimmäinen tapahtuma), tuskin palaisin tänne. Oma arvaukseni on että jos tilanne äityy niin pahaksi että täältä oikeasti pitäisi lähteä, Suomi häviäisi sodan ja sen takiakin paluu tänne olisi vaikeampaa. Tosin voihan olla sekin mahdollisuus että nykypäivänä näitä valloituksia ei juurikaan tehdä, koska enää suurempi ei ole aina mahtavampi, mutat silti meininki voisi muuttua huonommaksi. Eikä kyllä tuo Venäjä ole tietääkseni Suomea kohtaan mitään lietsonut ikinä. Ole ylpeä että vaarisi palveli, ei sitä kannata hävetä mutta tarkotin sitä edelleenkin maassamme on sukupolvia jotka kärsivät sodan traumoista ja häpeästä joka tuli sopimuksen myötä, vaikka vika ei kansalaisissa koskaan ollutkaan. Ja onhan nyt jalkaväkisota nyt vanhanaikaista. Väittäisin jopa että ainut syy miksi jalkaväki on on sen ideana vain minimoida kalliimpien aseiden käyttökuluja ja vahinkoja, koska jalkaväki saa paljon vähemmän tuhoa kuin esim. lentokoneet. Ei nyt yksittäiset tapaus jossain Irakissa kumoa väitettä. En tietääkseni ole visioinut kertaakaan että Suomi aloittaisi sodan. Suomi oli kyllä paskaisessa tilanteessa -39, mutta kyllä sen ajan päättäjienkin olisi pitänyt olla poliittisempia. Kuten ei nykyäänkään, väkivalta ei ratkaise mitään. Ei me nyt tästä historian luentoa tehdä sentäs :D

Tämän ei ole tarkoitus olla kritiikkiä henkilökohtaisesti Kaitsu 79 kohtaan, vaan pelkästään tuon lainauksen pohjalta syntyneitä ajatuksia. En itsekään ymmärtäisi sitä, että joku lähtisi pois maasta kriisin uhatessa ja palaisi sitten muina miehinä takaisin, mikäli maa olisi sodasta selvinnyt. Toisaalta en ymmärrä myöskään niitä näkemyksiä, joiden mukaan kaikki ne miehet jotka eivät ole juoksemassa suin päin rintamalle tulisi vähintäänkin tuomita maanpettureina, ellei ampua niille sijoilleen. Ensinnäkin Suomen reservi on tulevaisuudessa 230 000 miestä ja naista, mikä tarkoittaa, että vain murto-osa armeijan käyneistä komennettaisiin aseisiin. Suomi ei myöskään ole mikään Afganistan, josta saisi ostettua aseen jostakin basaarista ja sen jälkeen vain omin päin sotimaan. Toki täältä löytyy suuri määrä metsästysaseita, mutta kuten Ukrainassakin on osittain nähty, voi omin päin toimivista, huonosti varusteteuista ja harjoitetuista joukoista olla jopa enemmän haittaa kuin hyötyä. Kannattaa myös muistaa, että myös sotatilassa yhteiskunnan täytyy pyrkiä toimimaan normaalisti muualla kuin niillä alueilla, joilla käydään varsinaisia taisteluita. Oma näkemykseni on, että osa miehistä olisi varmasti Suomen kannalta hyödyllisemmässä roolissa toimiessaan siviiliammateissaan tai erilaisissa yhteiskuntaa ylläpitävissä tehtävissä kuin ase kädessä rintamalla. Totuus vain on, että kaikkien sotilastaidot ja fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet eivät ole yhtälailla hyödyllisiä armeijan näkökulmasta. Väitän, että esimerkiksi joku diplomi-insinööri, ekonomi tai vastaava korkeasti koulutettu henkilö voi olla isänmaan näkökulmasta hyödyllinen juuri siviiliammatissaan. Ei esimerkiksi suurien yritysten avainpaikoille voida heittää yhtä äkkiä ketä sattuu, kun koko porukka on häipynyt sotimaan. Tässä mielessä minusta on erittäin hyvä, että meillä Suomessa voi valita kantaako velvollisuutensa osallistumalla aseelliseen maanpuolustukseen vai tekeekö sen siviilitehtävissä (siis käy sivarin). Se että kaikki tai edes lähes kaikki haluisivat tehdä saman valinnan puoleen tai toiseen ei ole tietenkään toivottavaa.

Komppaan myös alussa mainittua. Mikäli maa olisi nimenomaan selvinnyt. Jos täältä lähtee, tuskin tänne palaakaan. Enkä itsekään ymmärrä mikä tämä lynkkaus-mieliala on. Turhaa hommaa se ainainen tappaminen. Myös näissä siviilejä koskevissa asioissa ihan samaa mieltä. Joistakin miehistä on enemmän hyötyä esim. poliittisissa tehtävissä. Itse näen nykyaikaisen sodankäynnin enemmän diplomaattisena kuin väkivaltaisena. Väkivalta kun ei ole ratkaisu ja tuottaa omasta mielestäni vain turhia uhreja. Suomikin valtiona on taloudellisesti esim. Venäjästä paljon riippuvainen, niin sotatilanteessa tämäkin tulisi ottaa huomioon ja toimia sen mukaan eikä ainoastaan miettiä sotilaallista suorituskykyä.

Kaitsulla tuntuu casena olevan nyt niin kutsuttu total war. Kuitenkin lähes kaikki sodat toisen maailmansodan jälkeen ovat olleet ns. matalan intensiteetin konflikteja. Tuollaisessa konfliktissa kotirintaman, jos sellainen voidaan sotatoimialueesta erottaa, merkitys korostuu ihan muuna kuin vain ammusten valmistajana. Koko yhteiskuntaa ei valjasteta sodankäynnin tarpeisiin. Aivan samalla tavalla viennin ja tuonnin täytyy konfliktin aikana toimia, jotta saadaan tarvikkeita, ruokaa ja rahaa maahan. Sillä, montako sotilasta rajalla nahistessa kuolee, ei ole merkitystä jos kansa näkee nälkää ja yhteiskuntarakenne luhistuu joka tapauksessa.

:thumbs:

^ kyllä se yhteiskunta pelaa ihan noin kuin kuvailet vaikka olisi julistettu täydellinen liikekannallepano jolloin asevoimat on kokonaisuudessaan valmiina sotaan, samoin se pyörä pyörii alhaisemman mobilisoinnin sattuessa, järjestelmä on porrastettu, uhka arvioidaan ja joukkoja ja valmiutta säädellään sen mukaan, ruoka ei varmasti lopu ja yhteiskunta rakenne ei luhistu, nämä on juuri niitä missä ihmisiltä vaaditaan sitä henkistä kestävyyttä kun joudutaan pois sieltä mukavuus alueelta, vähän niin kuin treenatessa

Se varmaan se suurin ongelma onkin että ihmiset ovat liian mukavuuden haluisia nykypäivänä. Tuskin ne jotka eivät halua, menevät salille treenaamaan sen mukavuusalueen ulkopuolelle. Sotatilanne on täysin eri, sitä kun ei voi omasta tahdosta valita onko sota vai ei. Varmasti aiheuttaa konfliktia, mutta varmasti sen pystyy myös ratkaisemaan kuten jo edellä mainitsit.

 

[spolk]

Mielenkiintoista, jos tämä pitää paikkansa, niin ei euroalueen kannattaisi jenkkejä niin hanakasti seurata pakoteissa venäjää vastatn. Kärsivät itse enemmän. Ranskan aseteollisuudelle ei hyvää kuulu, huhuja ollut että intia peruisi hävittäjä kaupan (125kpl), jos ranskalaisten kaupat venäjän kanssa epäonnistuu, koska inkkarit pitävät ranskaa sen jälkeen epäluotettavana kauppakumppanina (

Onhan Intialaisilla oma Itä-Ukraina eli Kashmir. Kun Ranska näyttää olevan nyt täysin jenkkien nuorassa, niin voihan olla, että eivät uskalla tilata sieltä mitään poliittisen riskin takia. Jenkkien retoriikassa on vain kaksiarvologiikka: Hyvis ja Pahis ja koskaan ei voi ihan varmasti tietää,kumpaan ryhmään kuuluu. Pakot voi olla tänä vuonna baddies ja ensi vuonna goodies.

Itse näen koko homman valtavana rattaiden liikahduksena tai napasiirtymänä, jossa Ukraina on jo liikkeen tuottamaa havaittavaa kirskuntaa. Putin saattaa olla merkittävin poliitikko tämän vuosisadan historiassa, hyvässä vai pahassa vai harmaalla, aika näyttää.

 

[Kaapeli]

Mielenkiintoista, jos tämä pitää paikkansa, niin ei euroalueen kannattaisi jenkkejä niin hanakasti seurata pakoteissa venäjää vastatn.

Minusta paremminkin Eurooppa on ollut aloitteellinen pakotteissa ja Yhdysvallat seurannut sekä asettanut lievempiä pakotteita. Onhan tämä Euroopan kriisi ensisijaisesti muutenkin ja sai alkunsa, kun EU-myönteiset ukrainalaiset tekivät tahtonsa tiedettäväksi.