Et väittänyt mutta kirjoituksestasi päättelin että sulla on näkemys että Suomi olisi jotenkin kykenevä sotimaan kuten ennen muinoin. Ennen vanhaan oli ees sisua, se ei riittänyt, nykyään ei suomalaisilla ole sitäkään joten mahdollisuudet suureen vastarintaan on ajatuksena absurdi. Ei Venäjän tarvitse Suomen kanssa olla sissisotaa, aivan sama lopputulos kun suoralla sotimisellakin, kun ryssä tekee siirtonsa se tekee. Muakin vituttaa se kun vääristyneesti tätä maata ja tämän maan historiaa ylistetään vaikka totuus on aivan muuta. Faktat faktoina ja fiktiot fiktiona. Ja en kyseenalaistanut sun tietämystä ydinaseista, mainitsin sen tässä vain poissulkeakseni vaihtoehtoja. Mitä muuten Venäjä tekis muutenkaan Suomella? Ei tämä nyt niin kannattava maa ole esim. maatalouteen, ehkä enemmänkin jonain muurina että vihollinen ei heti pääse iskemään Moskovaan on Suomen tehtävä jos valloitus tapahtuu eli se on v armaan ihan sama pommitaavatko paskaksi. Tuskin ydinaseita meihin käyttävät. Etäisyydet sen verran pienet että itseensä kohdistuu paljon haittoja.
Kukin tietysti valitsee mitä tekee. Itse painelisin äkkiä vittuun. Ehkä olen sitten maanpetturi pelkuri, mutta enpä montaa kapteeniakaan tunne jotka olisi nykypäivänä jääneet uppoavaan alukseen. Sen sanon että meidän johtajat on jo kaukana kun ensimmäiset varoituslaukaukset kajahtaa, joten miksemme mekin? Kyllä muakin pelottaa ennemmin olla osa Venäjää kuin sotia mutta en mä kyllä halua kuollakaan ylpeyden tähden turhaan.
Toivotaan että saamme lukea vielä ensi vuonnakin suomalaisesta iltalehdestä suomeksi mitä makkaraa kannattaa lidlistä ostaa ja että kuka poliitikko nyt on myynyt verotta perunoita Unkariin.
En tiedä kuinka sun sukupolvelle on historiaa kerrottu mutta se historia mitä minä olen kuullut on ollut kaunisteltua ja hienoa, ei ole sitä totuutta kukaan nostanut esille että me hävisimme, ainakaan sellaisessa merkityksessä kuin se oikeasti on ja sitä lähinnä tarkoitinkin. Sopimuksesta jonka Suomi teki Neuvostoliiton ja Britannian kanssa oli meille suuri hyöty loppupeleissä. Rohkenen väittää että ilman sitä puhuisimme nyt venäjää. Kaikki luvut mitä on talvi- ja jatkosodasta kerrottu on olleet viitteellisiä Suomen, kuin myös Neuvostoliiton taholta. En usko että niissä on suuri virhemarginaali mutta en usko lukujen aivan olevan niin ylivoimaiset Suomen eduksi kuin väitetään. Olisi ollut aivan varmasti ihan ajan kysymys koska neuvostosotilaat olisi saavuttaneet Helsingin, en epäile yhtään. Varmasti teiden ja tunnelien katkaisu olisi hidastanut mutta ei missään nimessä hidastanut etenemistä. Olihan jo silloin sellaisia keksintöjä kuin laivat ja lentokoneet olemassa.no kerros nyt mikä on historian tiedoissa pielessä, pääsikö neuvostojoukot sittenkin helsinkiin? onko se sittenkin valetta että tali-ihantalassa niiltä loppui miehet joilla oli määrä mennä helsinkiin? eli me olemmekin venäläisen vallan alaisina mutta emme vain tiedä sitä? kerro nyt jotain esimerkkejä hyvä ihminen!
luuletko että siinä vaiheessa kun kallioleikkaukset tipahtaa teiden päälle ja tunnelit tuhotaan että se venäjän eteneminen on heidän erinomaisuudestaan johtuen todella helppoa, 250 000 sotilasta ei pysty tehokkaaseen vastarintaan? meinaatko että venäjä heittäisi suomea vastaan kaikki mahdolliset voimansa sillä muuten tuo sinun ihmeellinen ajatus kulkusi ei ole mahdollista, tässäkin ketjussa ollaan jo useasti sanottu se että vaikka kaupungit menetettäisiin niin metsät olisi suomalaisten hallussa ja metsää tässä maassa piisaa ihan vitusti, sissisodalla on maailman sivu lannistettu valtaajia, ei tuollainen pikku hiljaa hyökkääjän nakertaminen mitään vuoden kahden hommaa ole, silloin käydään leikkiin joka kestää vuosia ja taas vuosia, jossain kohtaa joku toteaa että ei perkele ei tätä vaan enään kestä ja ymmärtää poistua maasta, usko tai älä niintästä maasta löytyy niitä miehiä ja naisia jotka ovat tuohon valmiita ja jopa sinunkin vuoksesi
