Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

[Saatana]

Miten hävittäjä koneista ilmassa on kuvia loputtomiin vaikka ne kusettaa nopeudessa jonkun pääskysen 100-0?

Meinaat nyt jotakin hävittäjää, mitä näkee ajoittain keskellä päivää sinisellä pilvettömällä taivaalla?
Oletko koskaan saanut siitä kuvaa yöllä?
Se lentsikka on myös kuin paikoillaan, kun on niin kaukana, ei se katsojalle näytä etenevän oikein mihinkään.
Pääskynen muutaman metrin päässä lentää silmänräpäyksessä hevonkuuseen, se siitä luontokuvasta.

 

[Mike]

Kunnon kameroilla saa vaikka kolibrin pysäytettyä, joten pääskyset on naurettavan helppoja. Joka ikinen ufo kuva on kusetus, koska nykytekniikalla niistä pitäis saada tarkkoja kuvia.

 

[Mike]

Että se siitä että ufot menee liian lujaa. Nykykamerat pystyy kuvaan 25 miljoonaa framee sekunissa, joten höpö höpö ettei ufoa saatais kuvattua.

 

[Saatana]

Nykykamerat pystyy kuvaan 25 miljoonaa framee sekunissa, joten höpö höpö ettei ufoa saatais kuvattua.

Kyyyllä sinä varmaan valokuvaajana sen tajuat, ettei kenenkään taskusta löydy kameraa, jolla kuvata 25 miljoonaa kuvaa sekunnissa.

Varsinkaan sillä hetkellä kun pitäisi ET:n kanssa ottaa selfie kesken kävelyn.

Enkä edelleenkään siis väitä, että ufokuvissa mitään ufoa oikeasti näkyisi. Tuskin. En myöskään kiellä mahdollisuuttaa, että joku kuva voisi olla muutakin kuin roska linssissä tai heijastus.

...Parempia todisteita odotellessa siis. Olishan se hienoa, kun täällä piipahtaisivat kahveella joskus. Ottais vaikka puuttinin mennessään.

 

[Mike]

Kyyyllä sinä varmaan valokuvaajana sen tajuat, ettei kenenkään taskusta löydy kameraa, jolla kuvata 25 miljoonaa kuvaa sekunnissa.

Mutta maapallolla on valtavasti laitteistoa, joka kykenee kuvaamaan melko settejä. On omituista, että aina kun ufo tulee, paikalla on vain paskimmalla mahdollisella kameralla varustettuja ihmisiä.

 

[Muljahdus]

Aika monella on nykyään varsin pätevä kamera taskussa, eikä järkkäritkään maksa mitään, mutta kuinka moni osaa käyttää käsissä olevaa kuvausvälinettä tilanteen sattuessa tehokkaasti ja hyvin? Tai ylipäätään osaako edes arkikäytössä käyttää kameraansa muulla kuin AUTO-modella? Pitäs jonkun kuvausammattilaisen sattua sopivasti paikalle pelit ja vehkeet kourassa. Mutta olisiko kuva silloin liian hyvä? Fake news, näkee pikseleistä!?!

 

[Dona]

Paras ufo kuva?

NEW HIGH RESOLUTION SCAN OF “EXTRAORDINARY” UAP IMAGE — UAP Media UK

On September 4th, 1971, on board a twin-engine Aero Commander F680 aeroplane, an automated camera captured an image of a “flying saucer” which to this day has never been successfully debunked.

www.uapmedia.uk

 

[gonzaless]

Paras ufo kuva?

NEW HIGH RESOLUTION SCAN OF “EXTRAORDINARY” UAP IMAGE — UAP Media UK

On September 4th, 1971, on board a twin-engine Aero Commander F680 aeroplane, an automated camera captured an image of a “flying saucer” which to this day has never been successfully debunked.

www.uapmedia.uk

Liian stereotyyppistä lentävä lautanen. Miks ihimeessä ulkoavaruuden hymänöidit ajelis lentävillä lautasilla. Toki ihan huvin vuoksi jos olisivat humoristista jengiä. Niinku mike tossa mainitsi, että jos ufot ajelis tollasilla fyysisillä isoilla laitteilla niin eiköhän noita olis kuvattu jo. Ufot voi hyvin olla toisessa ulottuvuudessa tai hyödyntää jotain mitä meidän havaintolaitteet ei mittaa, eikä myö vielä ymmärretä.

Jossain kirjassa oli hyvää pohdintaa, en muista mikä. Eli äärimmäisen epätodennäköistä etteikö avaruudessa olis muuta elämää kuin me. Mutta myös äärimmäisen epätodennäköistä, että sitä olis just nyt. Jos maailmankaikkeus on 13,8 miljardia vuotta vanha. Ihmisillä teknologiaa matkustaa pallolta ulos 50 vuotta. Ihan hyvin voi olla että joku avaruuden sivilisaatio onkin kehittänyt tekniikkaa lentää omalta alueelta ulos, mutta se on voinut kuolla sukupuuttoon 5 miljardia vuotta sitten. Ennemmin pitäis puhua elämän jälkien etsismisestä avaruusdesta kuin elämän itsensä etsimisestä. Se ehkä kertois enemmän mitenkä meille tuleman pitää.

 

[Vieraissa]

Liian stereotyyppistä lentävä lautanen. Miks ihimeessä ulkoavaruuden hymänöidit ajelis lentävillä lautasilla. Toki ihan huvin vuoksi jos olisivat humoristista jengiä. Niinku mike tossa mainitsi, että jos ufot ajelis tollasilla fyysisillä isoilla laitteilla niin eiköhän noita olis kuvattu jo. Ufot voi hyvin olla toisessa ulottuvuudessa tai hyödyntää jotain mitä meidän havaintolaitteet ei mittaa, eikä myö vielä ymmärretä.

Jossain kirjassa oli hyvää pohdintaa, en muista mikä. Eli äärimmäisen epätodennäköistä etteikö avaruudessa olis muuta elämää kuin me. Mutta myös äärimmäisen epätodennäköistä, että sitä olis just nyt. Jos maailmankaikkeus on 13,8 miljardia vuotta vanha. Ihmisillä teknologiaa matkustaa pallolta ulos 50 vuotta. Ihan hyvin voi olla että joku avaruuden sivilisaatio onkin kehittänyt tekniikkaa lentää omalta alueelta ulos, mutta se on voinut kuolla sukupuuttoon 5 miljardia vuotta sitten. Ennemmin pitäis puhua elämän jälkien etsismisestä avaruusdesta kuin elämän itsensä etsimisestä. Se ehkä kertois enemmän mitenkä meille tuleman pitää.

Yksinkertainen myös taipuu ajattelemaan, että miksi ne sieltä esim. 200 valovuoden takaa tulisi aina muutama tyyppi kerrallaan meitä äkkiseltään katsomaan (vaikka voisivatkin joustaa fysiikan laeista)? Ei kai meillä oikeasti olisi heille mitään annettavaa.

 

[Mike]

Paras ufo kuva?

NEW HIGH RESOLUTION SCAN OF “EXTRAORDINARY” UAP IMAGE — UAP Media UK

On September 4th, 1971, on board a twin-engine Aero Commander F680 aeroplane, an automated camera captured an image of a “flying saucer” which to this day has never been successfully debunked.

www.uapmedia.uk

No ei todellakaan ole, mä otin paremman.

 

[oskari puntti]

Yksinkertainen myös taipuu ajattelemaan, että miksi ne sieltä esim. 200 valovuoden takaa tulisi aina muutama tyyppi kerrallaan meitä äkkiseltään katsomaan (vaikka voisivatkin joustaa fysiikan laeista)? Ei kai meillä oikeasti olisi heille mitään annettavaa.

Voishan ne tutkia meitä ja ehkä hyötyä meista jotenkin samaan tapaan miten me hyödytään eläimistä ja kasveista.

 

[YJT]

Niin, jos oletetaan että avaruudessa on muutakin älyllistä elämää kuin maapallolla, niin niiden motiiveja voi olla vaikeaa tietää. Luultavasti niillä on kuitenkin ollut jokin syy alunperin alkaa tutkia avaruutta; esim uteliaisuus. Ainakin maapallon älykkäistä eliömuodoista (ihminen, ihmisapinat, delfiinit ym) kai kaikki ovat luontaisesti uteliaita. Voisi jopa ajatella että ilman uteliaisuutta se avaruuden valloitus voisi jäädä kokonaan tekemättä, ja ylipäätään teknologinen kehitys voisi olla aika hidasta.

Tietenkään ei ole sanottua että kehitys kulkee joka paikassa samalla tavalla; voihan olla jossain muualla luonnonvalinta toimii ihan eri tavalla kuin täällä, mutta kokemuksesta tiedämme että ainakin täkäläinen lajinkehitys pystyy tuottamaan älykkyyttä jolla päästään avaruuteen.

 

[oskari puntti]

Mikä porukan mielipide on siitä että onko täällä vieraita avaruudesta?
Omasta mielestä on.

 

[Multivita]

Mikä porukan mielipide on siitä että onko täällä vieraita avaruudesta?
Omasta mielestä on.

Nyt kun on menoa katsellut viimeiset reilu pari vuotta, niin ei jaksaisi enää paljoa yllättää, jos tulisi ne avaruusolennotkin

 

[Tartsan]

Eipä oikein löydy uskoa mihinkään "avaruuden vierailijoihin" - ensin pitäisi lotota kohdalleen todennäköisyydet elämänsyntymiselle ja vielä sellaiselle taivaankappaleelle, jossa teknologian kehitys olisi mahdollista. Kaiken lisäksi niiden pitäisi vielä jotenkin meidän (tai edes koko ihmiskunnan) elinaikana löytää tiensä tänne. Nykytietämyksen mukaan nämä olisivat aika äärimmäisen poikkeuksellisia tapahtumia jo yksinäänkin, mutta kun näiden pitäisi kaikkien toteutua yhtäaikaa, niin vähän hiljaiseksi vetää. Maailmankaikkeus kun on aika pirun suuri ja se pitää sisällään kaikenlaista, mutta toisaalta se on vielä aika "nuori", jolloin "nopanheittojakin" on ollut vielä varsin rajallinen määrä.

Tää on kuitenkin niitä asioita, joista oikein mielellään huomaisi olevansa väärässä - sen seurauksena maailmankaikkeudesta tulisi väistämättä paljon mielenkiintoisempi paikka.

 

[YJT]

Mikä porukan mielipide on siitä että onko täällä vieraita avaruudesta?
Omasta mielestä on.

Olen sitä mieltä että maailmankaikkeudessa syntyy ja on syntynyt elämää muuallakin kuin maapallolla, ja osa siitä on kehittynyt älylliseksi. Pidän kuitenkin epätodennäköisenä että vieraat elämänmuodot olisivat saapuneet tänne esim historiallisena aikana (eli muistiin kirjoitetun historian aikana), koska se on verrattain lyhyt ajanjakso ja vaatisi aika hyvää tuuria, huomioon ottaen esim etäisyydet.

Jos ajatellaan että onko maapallolla ylipäätään käynyt vieraita sivilisaatioita koko planeetan olemassaolon aikana, niin silloin todennäköisyys on paljon suurempi, mutta silloinkin kuitenkin ehkä melko epätodennäköistä. Toisaalta, taannoin aurinkokunnassa vieraili kappale joka saattoi olla alkuperältään keinotekoinen ('Oumuamua).

Kuuntele Yle Areenassa: https://areena.yle.fi/1-4532499

 

[Mike]

Aika vaikee kuvitella, että jollain sivilisaatiolla on osaaminen suunnitella joku luotain, mutta ei osaamista sen ohjaamiseen. Oumuamua eteni kuten komeetat ja todennäköisesti olikin komeetta. Mutta se tais olla kuitenkin toisesta aurinkokunnasta, siksi on kiinnostava.

 

[rehtori]

Aika vaikee kuvitella, että jollain sivilisaatiolla on osaaminen suunnitella joku luotain, mutta ei osaamista sen ohjaamiseen. Oumuamua eteni kuten komeetat ja todennäköisesti olikin komeetta. Mutta se tais olla kuitenkin toisesta aurinkokunnasta, siksi on kiinnostava.

Astrofyysikko Avi Loebin kirja Elämää avaruudessa käsittelee paljon tätä Oumuamuaa. Kirjassa mm. ihmeteltiin kappaleen geometrista muotoa ja kuinka se yhtäkkiä kiihdytti. Loeb on keksinyt aurinkopurje-konseptin ja yllättäen Oumuamua toimi tavallaan sen tavoin. Omassa skenessä Loeb on mies jota kyllä kannattaa kuunnella, mutta Oumuamua teoriassa hänet on kyllä tyrmätty

 

[Mike]

Astrofyysikko Avi Loebin kirja Elämää avaruudessa käsittelee paljon tätä Oumuamuaa. Kirjassa mm. ihmeteltiin kappaleen geometrista muotoa ja kuinka se yhtäkkiä kiihdytti. Loeb on keksinyt aurinkopurje-konseptin ja yllättäen Oumuamua toimi tavallaan sen tavoin. Omassa skenessä Loeb on mies jota kyllä kannattaa kuunnella, mutta Oumuamua teoriassa hänet on kyllä tyrmätty

Ne komeetat kaikki kiihtyy samalla tapaa kun tekevät sen sling efektin lentoradalla. Se olis ihan älytöntä, että moisen laitteen kehittänyt sivilisaatio ei vois edes ohjata sitä. Ihminenkin osaa ohjata Marsissa olevaa luontainta. Ja kaikenlisäksi, meidän luotaimet eivät näytä täsmälleen samalta mitä komeetat.

Omamuna, näyttää komeetalta ja lentää kuin komeetta, yksinkertainen selitys, se on komeetta. Vähän sama kun maassa on ruskea kökkäre ja se haisee paskalta, se mitä suuremmalla todennäköisyydellä on paskaa.

 

[rehtori]

Ne komeetat kaikki kiihtyy samalla tapaa kun tekevät sen sling efektin lentoradalla. Se olis ihan älytöntä, että moisen laitteen kehittänyt sivilisaatio ei vois edes ohjata sitä. Ihminenkin osaa ohjata Marsissa olevaa luontainta. Ja kaikenlisäksi, meidän luotaimet eivät näytä täsmälleen samalta mitä komeetat.

Omamuna, näyttää komeetalta ja lentää kuin komeetta, yksinkertainen selitys, se on komeetta. Vähän sama kun maassa on ruskea kökkäre ja se haisee paskalta, se mitä suuremmalla todennäköisyydellä on paskaa.

No kuulemma, kun tämä Oumuamua ei kiihtynyt samalla tapaa. Mutta valtavirta tiedemiehet ja nyt Mike Siren on Avi Loebin tyrmännyt, niin mennään sillä.