Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

Väite, että kuuhun ei enään Apollojen jälkeen päästy on mun mielestä asioiden vääristelyä. Kyllä sinne olisi päästy, jos rahoitus olisi ollut kunnossa. Kun tekniikka kehittyy, niin pitää sitten rakentaa koko infrastruktuuri myös uudelleen. Joskus luin, että kuuhun paluulle ei ollut tieteellistä perustetta, eli mitä muuta siellä olisi tutkittu sitten Apollojen jälkeen. Nythän sinne suunnitellaan tai ollaan suunniteltu/haaveiltu sitä väliasemaa esim. Mars-lentoja varten. Vaatii vähemmän energiaa lähteä kuusta kuin maasta.

Varjoasiat menee kyllä täysin pinnanmuotojen syyksi.

shadows61.jpg


Kivessä ei ole C-kirjainta vaan se on paperikuvaan tarttunut roska. Ja tässäkin näkyy varjot menevän "studiomaisesti".

AS16-107-17445.small.png


Ajatuksia ja mutuilua:

1. Piti päihittää NL, joten riskejä otettiin, suuriakin.

2. En nyt ymmärrä miksi pitäisi kiertää aina kauempaa ja kauempaa, jotta voisi irtautua maan vetovoimasta, jos on raketti joka pystyy kiihdyttämään vain tarpeeksi nopeasti? Raporteissa on, että kolmannen vaiheen raketti kiihdytettiin reilut 5min, jotta saavutettiin tarpeellinen nopeus.

3. Rakettimoottoreista en nyt osaa sanoa mitään mutta en näy syytä epäillä toimivuutta avaruudessa.

4. Säteilyä ei ole unohdettu näissä Apollo-lennoissa ja Van Allenin vyöhykkeitä ei pidetty niin suurena riskinä, kun ei jäädä asumaan sinne. Koko lentojen aikainen säteilykuormitus ei ollut suuri.


Luulisi, että tästä salaisesta testilennosta olisi edes jotain tietoa jäänyt, jos se todella tapahtui. Nyt on vain jotain huhuja ja sikarimiehen puhetta. Ja se videolla mainittu tähtien näkeminen silmät kiinni on normaali ilmiö avaruudessa.


5. Irroittautumisia ja telakoitumisia pystyttiin harjoittelemaan mutta totta, että lopullista laskeutumista ja nousua ei. Sanoisin tähänkin, että halu päihittää NL meni riskien ohi ja miehistö hyväksyi sen.

6. Kuun ja maan liikkeet on kuitenkin suht vakioita, joten lentoradat pystyttiin laskemaan aika tarkasti ja ennakoimaan, missä kuu tulee olemaan ja mihin pitää tähdätä. Kurssia korjattiinkin matkan aikana mennessä ja tullessa enemmän tai vähemmän.

7. Laskeutujan jaloissa oli ns. kertakäyttöiset iskunvaimentimet. Hunajakennorakenne sylinterin sisällä, joka painui kasaan.


8. Huoltomoduulissa oli vetypolttokenno, joka tuotti sähköä ja sivutuotteena vettä. Komento- ja kuumoduulissa akut. Laskeutumisvaiheella 5 kpl 415Ah akkuja, nousuvaiheella 2 kpl 296 Ah. En osaa sanoa, mihin nuo riittää. Joku sähkötietäjä voinee kertoa enemmän.


9. Tämä on ihan käsittämätön väite, että olisivat muka putkeen 17 tuntia pomppinu. Alle 8 tuntia on todellisuus. Selkärepuissa oli tietyn kokoinen happisäiliö ja puvun sisällä kierrätettiin happea ja poistettiin hiilidioksidi. Nämä pystyttiin "lataamaan" kuumoduulissa.


10. Jostain luin, että laskeutujan jalkojen kuun pintaan aiheuttama paine olisi samaa luokkaa, kuin astronautin jalan. Ne lautaset olivat kuitenkin halkaisijaltaan vajaan metrin luokkaa. Ja kuvista näkee, että ainakin pinnalta on liikkunut pölyt pois alta.

11. Tämä on taas semmoinen järjettömyys/tyhmää ajattelua. Kuussa VOI olla suuret lämpötilaerot mutta se ei tarkoita, että se on jatkuvasti ja joka paikassa, eikä auringon asemalla olisi muka vaikutusta. Eikö nämä kylmimmät paikat ole mitattu jostain kraaterin pohjalta varjosta, mihin aurinko paistaa hyvin vähän? Maassakin voi olla -80... +50 astetta lämmintä. Ei astronautin varjopuoli hetkessä laske 100 astetta pakkaselle, eikä auringo puoli hetkessä kuumu yli sataan asteeseen. Raportoivat, että joku työkalu tuntui lämpimältä käteen, kun oli ollut auringonpaiseteessa, ei muuta.
Yhdessä Richplanet-videossa joku asiantuntija innoissaan selitti, että ei kuun pinnalle ehdi jättää valokuvaa ja ottaa siitä vielä kuvaa, koska valokuvapaperi käpristyisi hetkessä. Hän todisti asian laittamalla valokuvapaperin kotonaan uuniin...

12. Kuumoduuli voi tulla kohtisuorassa komentomoduuliin nähden. Komentomoduuli voi kiertää kuuta miten päin tahansa.


13. Varjojen pakkaustiiveyteen en nytosaa sanoa mitään. Sikarimies vertasi puun kaarnaan, tiedä sitten mikä on totuus. Ja eiköhän näitä testattu ja otettu huomioon.


En muuta sikarimiehen videoiden perusteella kantaani kuulennoista.

"Varjoasiat menee kyllä täysin pinnanmuotojen syyksi."

Esim tuossa kuvassa minkä sä laitoit varjot menee eri suuntaan kuin oikeassa kuvassa menisi eikä niiden väärään suuntaan menevien varjojen kohdalla näytä olevan mitään painaumaa tai kuoppaa.Jos tuo selittää sulle ne kaikki poikkeamat niin sitten meidän täytyy hyväksyä se että me ollaan erimieltä.

10. En ole samaa mieltä. Laskeutujan paino on 4,280kg ja sillä on nopeutta vielä kun se osuu pintaan.Ainakaan kuvassa ne jalat ei ole mitenkään järjettömän kokoiset.Sen laskeutujan raketti puhalsi sitä pölyä videolla ja astronautin kertomana mutta kuvassa ei ole mitään jälkiä että se rakettimoottori olisi käynyt.

Nyt tässä on ollut 50v teknistä kehitystä takana eikä sinne ole noiden väitettyjen jälkeen tehty miehitettyä lentoa.Missä sulla menee se raja vuosien suhteen?Minkä jos minkään jälkeen sä alat epäillä tätä asiaa?

Mä en ole tällä hetkellä motivoitunut kovinkaan paljoa jatkamaan tätä väittelyä.Mä hyväksyn sen että tästä on eri mielipiteitä.Netti on tällä hetkellä voimakkaan sensuurin kohteena ja tiedon ettiminen sieltä nyt voi olla harhaan johtavaa.Vois olla mielenkiintoista käydä kirjastosta lainaamassa kirjoja tästä aiheesta ja katsoa mitä ne sanoo.On aika selvää että jos nasa väärensi nuo lennot niin se myös väärentää niitä epäkohtia tänä päivänä mitä siihen dokumentointiin siitä jäi.Aika moni asia on "tuhottu" "hävitetty" "hukattu".
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sun jumala wikipedia kertoo myös tuosta ja se huipentuu tähän "A large fraction of the rocket engines in use today are chemical rockets; that is, they obtain the energy needed to generate thrust by chemical reactions to create a hot gas that is expanded to produce thrust. A significant limitation of chemical propulsion is that it has a relatively low specific impulse (Isp), which is the ratio of the thrust produced to the mass of propellant needed at a certain rate of flow.[4]"

Saat tätä väittelyä jatkaa sen kanssa.
Mitenkä tämä on ristiriidassa esittämäni asian kanssa? Otetaanko yllä jotenkin kantaa ympäröivän ilmakehän vaikutukseen - no ei oteta, koska asiaa käydään wikipediamaiseen tapaan hyvin pintapuolisesti läpi.
Ja siitähän tässä pohjimmiltaan kyse - pelkkä pintapuolinen ymmärrys melkein mistä tahansa ilmiöstä johtaa harhaan, jos kuvioon liittyy jotenkin esimerkiksi tyhjiö, painottomuus, valonnopeus, valtava massa, alle mikrometrin kokoluokka tai absoluuttista nollatilaa lähentelevä lämpötila.
 
Aikamatkailu ei ole mahdollista, tai ainakaan ihminen ei tule ikinä keksimään miten se tehdään. Mistäkö tiedän? No siitä, että jos aikamatkailu mahdollistuisi jossain tulevaisuudessa, niin on täysin mahdoton ajatus ettei me tässä hetkessä menneisyydessä tiedettäisi siitä. Aikamatkailu ei tulisi säilymään tarkkaan valvottuna ja aikamatkailijoita olisi jäänyt jo läjäpäin kiinni. Ihmiset ei muuta teekään kuin virheitä, joten on älytöntä ajatella ettei niitä tehtäisi aikamatkailun suhteen.

Aikasemmin mä pidin sitä mahdollisena mutta en enää.
 
"Varjoasiat menee kyllä täysin pinnanmuotojen syyksi."

Esim tuossa kuvassa minkä sä laitoit varjot menee eri suuntaan kuin oikeassa kuvassa menisi eikä niiden väärään suuntaan menevien varjojen kohdalla näytä olevan mitään painaumaa tai kuoppaa.Jos tuo selittää sulle ne kaikki poikkeamat niin sitten meidän täytyy hyväksyä se että me ollaan erimieltä.

10. En ole samaa mieltä. Laskeutujan paino on 4,280kg ja sillä on nopeutta vielä kun se osuu pintaan.Ainakaan kuvassa ne jalat ei ole mitenkään järjettömän kokoiset.Sen laskeutujan raketti puhalsi sitä pölyä videolla ja astronautin kertomana mutta kuvassa ei ole mitään jälkiä että se rakettimoottori olisi käynyt.

Nyt tässä on ollut 50v teknistä kehitystä takana eikä sinne ole noiden väitettyjen jälkeen tehty miehitettyä lentoa.Missä sulla menee se raja vuosien suhteen?Minkä jos minkään jälkeen sä alat epäillä tätä asiaa?

Mä en ole tällä hetkellä motivoitunut kovinkaan paljoa jatkamaan tätä väittelyä.Mä hyväksyn sen että tästä on eri mielipiteitä.Netti on tällä hetkellä voimakkaan sensuurin kohteena ja tiedon ettiminen sieltä nyt voi olla harhaan johtavaa.Vois olla mielenkiintoista käydä kirjastosta lainaamassa kirjoja tästä aiheesta ja katsoa mitä ne sanoo.On aika selvää että jos nasa väärensi nuo lennot niin se myös väärentää niitä epäkohtia tänä päivänä mitä siihen dokumentointiin siitä jäi.Aika moni asia on "tuhottu" "hävitetty" "hukattu".

No sanotaan, että pinnanmuotojen, perspektiivin ja väärien tulkintojen syiksi. Jos kerta nämä varjot on todisteita lavastuksesta, miksi Nasa ei ole poistanut/muokannut kuvia esim. Apolloarchivesta ja muista helposti löydettäviltä nettisivuilta? Kerta netti on niin voimakkaan sensuurin kohteena ja Nasa kovaa vauhtia väärentämässä kaikkea. Apollo archiven kuvat kuitenkin vastaa March to the Moon -sivuston negatiiveja (tai kehitettyjä negatiiveja, positiiveja?).

Laskeutujan massa oli n. 7327 kg laskeutuessaan, 4280 kg tyhjänä.


Mutta mehän voidaan laskea lautasten ja astronautin jalan aiheuttama paine. Saa korjata, jos tämä menee aivan metsään.


Tuolta löytyy, että Eaglen laskeutumisnopeus oli 2,1ft/s eli 0,64m/s, jalat painui n. 4 tuumaa ~10cm (=s) kasaan ja kuussa putoamiskiihtyvyys on 1,622 m/s^2. Törmäyksen voima saadaan kaavasta F=m*g*h/s, missä m=massa, g=putoamiskiihtyvyys, h=putoamiskorkeus ja s=vauhdin hidastumisen tai muodonmuutoksen matka.
Kun tiedetään laskeutumisnopeus ja putoamiskiihtyvyys, voidaan laskea vapaan pudotuksen aika ja korkeus, joka tarvitaan tuottamaan sama loppunopeus kuin laskeutumisessa on. Voidaan johtaa kaavoista v=a*t ja s=h=a*t^2/2. Ajaksi saadaan 0,39s ja korkeudeksi 13cm.
Luvut syötettynä ensimmäiseen kaavaan, saadaan tulos 15 450N ja tämä jaettuna neljälle jalalle on 3863N/jalka. Jalan lautasen halkaisija oli 37 tuumaa eli 94cm ja siitä arvioidaan tehokkaaksi halkaisijaksi n. 80cm. Saadaan pinta-ala 5027cm^2 ja sitten saadaan paine 0,77N/cm^2. Lepopaine on sitten 0,59N/cm^2.


Astronautin mono on n. 30cm*17cm, eli 510cm^2. Astronautin massa n. 200kg varusteineen. Paikallaan yhdellä jalalla seisova ukkeli aiheuttaa 0,64N/cm^2 paineen. Liikkuessaan/pomppiessaan paine olisi tietenkin suurempi.

Voidaan nyt todeta, että paineet ovat erit mutta hyvin lähellä toisiaan.

Ja kyllä kuvissa näkyy, että moottorin alta lähtee säteittäin jälkiä, eli on pinnalta pölyä liikkunut.

Ei siinä ole mitään aikarajaa, että kuinka paljon tai vähän pitäs kulua aikaa. Edelleen syy on rahassa ja politiikassa. Ei ole mitään teknistä sotaa taikka todistelun tarvetta muille supervalloille. Vieläkin jenkkien päättäjiä kiinnostaa laittaa enemmän rahaa sotateollisuuteen kuin tieteeseen.

Kun nyt sinne kuuhun ollaan menossa uudestaan, niin missä sulla menee raja, että muutat kantaasi lentojen suhteen? Vai onko tämä Orion/Artemis vaan taas osa suurta kusetusta?

Voisi vielä heittää pienen ristiriidan kieltäjien ja sikarimiehen suuntaan. Uskovat/tietävät, että rakettimoottorit ei voi toimia tyhjiössä mutta samalla uskovat, että on tehty joku salainen koelento, jolla kolkuteltiin Van Allenin vyöhykkeen rajoja ja astronautit sai päänsärkyä.
 
No sanotaan, että pinnanmuotojen, perspektiivin ja väärien tulkintojen syiksi. Jos kerta nämä varjot on todisteita lavastuksesta, miksi Nasa ei ole poistanut/muokannut kuvia esim. Apolloarchivesta ja muista helposti löydettäviltä nettisivuilta? Kerta netti on niin voimakkaan sensuurin kohteena ja Nasa kovaa vauhtia väärentämässä kaikkea. Apollo archiven kuvat kuitenkin vastaa March to the Moon -sivuston negatiiveja (tai kehitettyjä negatiiveja, positiiveja?).

Laskeutujan massa oli n. 7327 kg laskeutuessaan, 4280 kg tyhjänä.


Mutta mehän voidaan laskea lautasten ja astronautin jalan aiheuttama paine. Saa korjata, jos tämä menee aivan metsään.


Tuolta löytyy, että Eaglen laskeutumisnopeus oli 2,1ft/s eli 0,64m/s, jalat painui n. 4 tuumaa ~10cm (=s) kasaan ja kuussa putoamiskiihtyvyys on 1,622 m/s^2. Törmäyksen voima saadaan kaavasta F=m*g*h/s, missä m=massa, g=putoamiskiihtyvyys, h=putoamiskorkeus ja s=vauhdin hidastumisen tai muodonmuutoksen matka.
Kun tiedetään laskeutumisnopeus ja putoamiskiihtyvyys, voidaan laskea vapaan pudotuksen aika ja korkeus, joka tarvitaan tuottamaan sama loppunopeus kuin laskeutumisessa on. Voidaan johtaa kaavoista v=a*t ja s=h=a*t^2/2. Ajaksi saadaan 0,39s ja korkeudeksi 13cm.
Luvut syötettynä ensimmäiseen kaavaan, saadaan tulos 15 450N ja tämä jaettuna neljälle jalalle on 3863N/jalka. Jalan lautasen halkaisija oli 37 tuumaa eli 94cm ja siitä arvioidaan tehokkaaksi halkaisijaksi n. 80cm. Saadaan pinta-ala 5027cm^2 ja sitten saadaan paine 0,77N/cm^2. Lepopaine on sitten 0,59N/cm^2.


Astronautin mono on n. 30cm*17cm, eli 510cm^2. Astronautin massa n. 200kg varusteineen. Paikallaan yhdellä jalalla seisova ukkeli aiheuttaa 0,64N/cm^2 paineen. Liikkuessaan/pomppiessaan paine olisi tietenkin suurempi.

Voidaan nyt todeta, että paineet ovat erit mutta hyvin lähellä toisiaan.

Ja kyllä kuvissa näkyy, että moottorin alta lähtee säteittäin jälkiä, eli on pinnalta pölyä liikkunut.

Ei siinä ole mitään aikarajaa, että kuinka paljon tai vähän pitäs kulua aikaa. Edelleen syy on rahassa ja politiikassa. Ei ole mitään teknistä sotaa taikka todistelun tarvetta muille supervalloille. Vieläkin jenkkien päättäjiä kiinnostaa laittaa enemmän rahaa sotateollisuuteen kuin tieteeseen.

Kun nyt sinne kuuhun ollaan menossa uudestaan, niin missä sulla menee raja, että muutat kantaasi lentojen suhteen? Vai onko tämä Orion/Artemis vaan taas osa suurta kusetusta?

Voisi vielä heittää pienen ristiriidan kieltäjien ja sikarimiehen suuntaan. Uskovat/tietävät, että rakettimoottorit ei voi toimia tyhjiössä mutta samalla uskovat, että on tehty joku salainen koelento, jolla kolkuteltiin Van Allenin vyöhykkeen rajoja ja astronautit sai päänsärkyä.
Täytyy sanoa että sä oot tosiaan panostanut tähän vastaukseen.Pystytkö sanomaan noin pyöreesti anonymiteetin säilyttäen minkälainen tausta sulla koulutuksen yms suhteen?
Tuohon ensimmäiseen mä vastaan että silloin aikoinaan uskon ettei niillä ollut kykyä tai aikaa tehdä parempaa jälkeä.Yhdessä kuvassa näkyy mm kuun pinnalla jotain mootorin suutinta suojannut kangas siististi siinä modulin vieressä joka on todella kyseen alaista.

Mun mielestä näin jälkeenpäin olisi ollut outoa tehdä noin vaativa tehtävä suorana lähetyksenä eikä pelata varman päälle ja lavastaa sitä.Tai edes tehdä se ensin ja näyttää materiaali jälkeen päin.
Jos tuo tehtävä toteutettiin niinkuin se esitettiin niin pienikin virhe siellä vaikka sen kuu modulin uudelleen telakoitumisessa olisi johtanut siihen että ne tyypit olis jäänyt sinne.

Tuon tulevan lennon suhteen muutan mieleni kun ne palaa sinne väitetyille laskeutumis paikoille ja maisema siellä vastaa niitä jotka nasan videoissa ja kuvissa oli.Tällä hetkellä ne laskeutumis paikat on suojeltu eikä niitä saa lähestyä. Siinä on liikaa outoja asioita jotka viittaa peittelyyn.

Mä veikkaa että tuo artemis juttu julistettiin pienessä hiljaisuudessa sen takia koska alkoi olla kiusallista juhlia 50v päivää.Niin kuin näit siitä ei pidetty hirveetä melua kun se julkistettiin.Tuon orion projektin tarkotus oli rakentaa alus joka voi viedä ihmisiä turvallisesti van allenin vyöhykkeiden läpi avaruuteen.Siellähän ravattiin ennen vanhaan tosta vaan ilman puhettakaan mistään säteilystä.Käsittääkseni tuo orion juttu on hiljaa painunut takavasemmalle.

Tuo viimenen on yhden ihmisen veikkaus.Se että jollain on virheellinen käsitys yhdestä asiasta ei kumoa kaikkia muita asioita mitä se tuo esille.Jos joku kappale heittää massaa niin kyllähän sillä on vastareaktio meidän fysiikan lakien mukaan.Sen voi kokeilla kuka tahansa käytännössä.Ei se että tuo tarzan väittää että avaruus raketit toimii jollain newntonilaisella pornolla raketin palotilassa tee sun väitteistä yhtään sen huonompia.
Me varmaan ollaan samaa mieltä rakettimoottorin toiminta periaatteesta tyhjiössä?
 
Täytyy sanoa että sä oot tosiaan panostanut tähän vastaukseen.Pystytkö sanomaan noin pyöreesti anonymiteetin säilyttäen minkälainen tausta sulla koulutuksen yms suhteen?
"En ole @Muljahdus", mutta tuo on aivan perus insinöörimatematiikkaa- ja fysiikkaa joka käydään läpi (ainakin) AMKin konetekniikan matematiikan ja fysiikan peruskursseilla ensimmäisen vuoden aikana.

Rispektit siitä, että joku viitsi nähdä näin paljon vaivaa tällaisen asian laskemiseen.
 
Tuo viimenen on yhden ihmisen veikkaus.Se että jollain on virheellinen käsitys yhdestä asiasta ei kumoa kaikkia muita asioita mitä se tuo esille.Jos joku kappale heittää massaa niin kyllähän sillä on vastareaktio meidän fysiikan lakien mukaan.Sen voi kokeilla kuka tahansa käytännössä.Ei se että tuo tarzan väittää että avaruus raketit toimii jollain newntonilaisella pornolla raketin palotilassa tee sun väitteistä yhtään sen huonompia.
Me varmaan ollaan samaa mieltä rakettimoottorin toiminta periaatteesta tyhjiössä?
Kävitkö jo siellä kirjastossa, jos et, niin vahva lukusuositus tälle:
Amazon product ASIN 0135159555View: https://www.amazon.com/University-Physics-Modern-15th/dp/0135159555/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=Young+%26+Freedman%3A+University+Physics+with+Modern+Physics&qid=1634736464&qsid=147-8056283-4516001&sr=8-1&sres=0135159555%2C0321973615%2C0133978044%2C0321501217%2C0321696867%2C1292314958%2C0133981711%2C0133978028%2C0135205891%2C032189801X%2C0135216737%2C013559202X%2C032189796X%2C0133978214%2C0135206340%2C0805387773&srpt=ABIS_BOOK
 
Täytyy sanoa että sä oot tosiaan panostanut tähän vastaukseen.Pystytkö sanomaan noin pyöreesti anonymiteetin säilyttäen minkälainen tausta sulla koulutuksen yms suhteen?
Tuohon ensimmäiseen mä vastaan että silloin aikoinaan uskon ettei niillä ollut kykyä tai aikaa tehdä parempaa jälkeä.Yhdessä kuvassa näkyy mm kuun pinnalla jotain mootorin suutinta suojannut kangas siististi siinä modulin vieressä joka on todella kyseen alaista.

Mun mielestä näin jälkeenpäin olisi ollut outoa tehdä noin vaativa tehtävä suorana lähetyksenä eikä pelata varman päälle ja lavastaa sitä.Tai edes tehdä se ensin ja näyttää materiaali jälkeen päin.
Jos tuo tehtävä toteutettiin niinkuin se esitettiin niin pienikin virhe siellä vaikka sen kuu modulin uudelleen telakoitumisessa olisi johtanut siihen että ne tyypit olis jäänyt sinne.

Tuon tulevan lennon suhteen muutan mieleni kun ne palaa sinne väitetyille laskeutumis paikoille ja maisema siellä vastaa niitä jotka nasan videoissa ja kuvissa oli.Tällä hetkellä ne laskeutumis paikat on suojeltu eikä niitä saa lähestyä. Siinä on liikaa outoja asioita jotka viittaa peittelyyn.

Mä veikkaa että tuo artemis juttu julistettiin pienessä hiljaisuudessa sen takia koska alkoi olla kiusallista juhlia 50v päivää.Niin kuin näit siitä ei pidetty hirveetä melua kun se julkistettiin.Tuon orion projektin tarkotus oli rakentaa alus joka voi viedä ihmisiä turvallisesti van allenin vyöhykkeiden läpi avaruuteen.Siellähän ravattiin ennen vanhaan tosta vaan ilman puhettakaan mistään säteilystä.Käsittääkseni tuo orion juttu on hiljaa painunut takavasemmalle.

Tuo viimenen on yhden ihmisen veikkaus.Se että jollain on virheellinen käsitys yhdestä asiasta ei kumoa kaikkia muita asioita mitä se tuo esille.Jos joku kappale heittää massaa niin kyllähän sillä on vastareaktio meidän fysiikan lakien mukaan.Sen voi kokeilla kuka tahansa käytännössä.Ei se että tuo tarzan väittää että avaruus raketit toimii jollain newntonilaisella pornolla raketin palotilassa tee sun väitteistä yhtään sen huonompia.
Me varmaan ollaan samaa mieltä rakettimoottorin toiminta periaatteesta tyhjiössä?

AMK insinööri, rakennustekniikan koulutusohjelma ja rakennesuunnittelijan hommia teen. Ja kuten @Tootsi tuossa mainitsi, ei tuo mitään kovin edistynyttä fysiikkaa tai matematiikkaa ole. Muistelisin, että lukiossa oli näitä laskuja.

Tarkoittanet tätä kuvaa.
AS11-40-5864.jpg


Tässä eri kuvakulma (ensimmäinen Armstsrongin kuun pinnalla ottama kuva)
AS11-40-5850.jpg


Tässä laskeutuja ennen laskeutumista. Just irronnut komentomodulista, Ei näy moottorissa suojapusseja.
AS11-44-6574.jpg


Ja tässä selitys pussille

Jos olisivat kuolleet, kun jokin olisikin mennyt pieleen, olisivat olleet sankareita ja kuitenkin ensimmäisiä ihmisiä kuussa. Nyt kaikki meni hyvin ja olivat sankareita. Win-win.

Laskeutumispaikoista otetut satelliittikuvat ja niiden pinnanmuotojen 3d analyysit/mallinnukset ovat vastanneet paikanpäältä otettuja kuvia.
Laskeutumispaikat on suojeltu mahdolliselta tulevalta avaruusturismilta. Tutkijoita sinne voidaan päästää.

Artemis-projekti voi edelleen hyvin ja on edistynyt.

Rakettimoottoreista ja niiden toiminnasta en nyt osaa sanoa oikein mitään mutta luottaisin kuitenkin Nasan selitykseen työntövoimasta. Eli voima ja vastavoima.
 
Rakettimoottoreista ja niiden toiminnasta en nyt osaa sanoa oikein mitään mutta luottaisin kuitenkin Nasan selitykseen työntövoimasta.
Oskarin yleisestä mielenmaisemasta ja logiikkapiirien toiminnasta en nyt osaa sanoa oikein mitään, mutta luottaisin kuitenkin intuitiooni joka sanoo että yllä ja aiemminkin esittämäsi varsin ansiokkaat selvitykset ja selitykset eivät hetkauta piiruakaan Oskarin vankkumatonta uskoa siihen, että kuussa ei ole ihminen käynyt.
 
AMK insinööri, rakennustekniikan koulutusohjelma ja rakennesuunnittelijan hommia teen. Ja kuten @Tootsi tuossa mainitsi, ei tuo mitään kovin edistynyttä fysiikkaa tai matematiikkaa ole. Muistelisin, että lukiossa oli näitä laskuja.

Tarkoittanet tätä kuvaa.
AS11-40-5864.jpg


Tässä eri kuvakulma (ensimmäinen Armstsrongin kuun pinnalla ottama kuva)
AS11-40-5850.jpg


Tässä laskeutuja ennen laskeutumista. Just irronnut komentomodulista, Ei näy moottorissa suojapusseja.
AS11-44-6574.jpg


Ja tässä selitys pussille

Jos olisivat kuolleet, kun jokin olisikin mennyt pieleen, olisivat olleet sankareita ja kuitenkin ensimmäisiä ihmisiä kuussa. Nyt kaikki meni hyvin ja olivat sankareita. Win-win.

Laskeutumispaikoista otetut satelliittikuvat ja niiden pinnanmuotojen 3d analyysit/mallinnukset ovat vastanneet paikanpäältä otettuja kuvia.
Laskeutumispaikat on suojeltu mahdolliselta tulevalta avaruusturismilta. Tutkijoita sinne voidaan päästää.

Artemis-projekti voi edelleen hyvin ja on edistynyt.

Rakettimoottoreista ja niiden toiminnasta en nyt osaa sanoa oikein mitään mutta luottaisin kuitenkin Nasan selitykseen työntövoimasta. Eli voima ja vastavoima.
Tää on hyvä vastaus ja kommentoin tosta viimeiseen että siellä tosiaankin todetaan että se moottorin toiminta perustuu newtonin kolmanteen lakiin eli siihen että se selko kielellä heittää tavaraa taaksepäin.Tuo vaan sillä kun eräs nimimerkki ei täällä sitä millään hyväksynyt.
 
Oskarin yleisestä mielenmaisemasta ja logiikkapiirien toiminnasta en nyt osaa sanoa oikein mitään, mutta luottaisin kuitenkin intuitiooni joka sanoo että yllä ja aiemminkin esittämäsi varsin ansiokkaat selvitykset ja selitykset eivät hetkauta piiruakaan Oskarin vankkumatonta uskoa siihen, että kuussa ei ole ihminen käynyt.
Niinkuin tuossa muljahduksen antamassa linkissä todetaan että moottorin toimin perustuu newtonin kolmanteen lakiin eikä mihinkään palotila pornoon mitä tuolla aiemmin eräs hahmo väitti.Ei tuohon mitään intuitioa tarvitse normaalilla järjellä varustettu aikuinen.
 
Tää on hyvä vastaus ja kommentoin tosta viimeiseen että siellä tosiaankin todetaan että se moottorin toiminta perustuu newtonin kolmanteen lakiin eli siihen että se selko kielellä heittää tavaraa taaksepäin.Tuo vaan sillä kun eräs nimimerkki ei täällä sitä millään hyväksynyt.
Kokeillaanpa kerran vielä.
Newtonin kolmas laki sanoo - "For every action, there is an equal and opposite reaction." Tämä lienee selvä?
Ok, otetaan sitten Nasan sivuilta työntövoiman kaava: F = m dot * Ve + (pe - p0) * Ae Tämäkin lienee selvä, siis ainakin toiselle meistä?
Sovitaan, että F on Newtonin lain "reaction".
Nyt se kysymys sitten kuuluukin, missäs ihmeessä on tämä "action" ja miten se muodostuu? (Tähän ihmettelyyn perustuu väite, ettei rakettimoottori voi toimia tyhjiössä.)

Vihje1: Nasan antamasta kaavasta et sitä löydä
Vihje2: "Action" ei voi olla yhtäaikaa "Reaction"
Vihje3: Esitin vastauksen jo massavirtausten suhteena pari viestiä aiemmin
Vihje4: "Reactionin" massavirtaus on mukana Nasan kaavassa: m dot
Vihje5: Massavirtauksen ja voiman suhde toisiinsa on triviaali sivuseikka

Jos et vieläkään ymmärrä selitystä, niin oletko alunperin ymmärtänyt ongelmaakaan?
 
@oskari puntti
Oletko tsekannut elokuvan Ensimmäisenä kuussa?
Mikäli tuossa on yhtään totuuspohjaa, ymmärrän näkemyksesi. Silti ajattelen, että urpot halusivat olla ensimmäisiä ja että kaikki riskit hyväksyttiin, jotta tavoite ehkä voitaisiin toteuttaa.
 
Luin hiljattain Avi Loebin kirjan Elämää avaruudessa - miksi on todennäköistä etteme ole yksin maailmankaikkeudessa


Kirjassa esitetään aika uskottavan tuntuiset perusteet, joiden mukaan muutama vuosi sitten Aurinkokunnassa piipahtanut tähtien välinen kappale (jolle annettiin nimi 'Oumuamua) on todennäköisesti keinotekoinen.

Kappaleesta ei ole yhtään valokuvaa vaan julkisuudessa on esitetty taiteilijan tekemää maalausta hyvin pitkästä ja kapeasta kivimöykystä. Loeb kertoo, että kappaleen mittasuhteet on voitu laskea, ja se on joko taiteilijan kuvan mukainen pitkä ja ohut kappale, tai sitten ohut ja kiekkomainen. Kappaleesta Aurinkokunnassa tekemä nopeuden ja kurssin muutos antaa todennäköisimmin selitykseksi, että kyseessä on nk fotonipurje, eli alus joka käyttää aurinkotuulta hyväkseen samalla periaatteella kuin purjeveneet käyttävät tuulta..

Meidän teknologinen osaamisemme riittäisi jo tällä hetkellä rakentamaan hyvin pieniä fotonipurjealuksia, jolla päästäisiin muutamassa vuosikymmenessä Alfa Centauriin, mikäli matkantekoa vauhditettaisiin kiertoradalle sijoitetulla laserilla. Nämä olisivat muutaman sadan gramman painoisia luotaimia, jotka voisivat kuitenkin lähettää tietoja paikan päältä vieraasta tähtijärjestelmästä.

Loeb ei esitä, että 'Oumuamua olisi miehitetty alus, vaan spekuloi että se voisi olla esim luotain, tai jokin muu miehittämätön alus. Muutenkaan kirjassa ei spekuloida nk vihreiden miesten käynnillä Maassa tai muulla vastaavalla, vaan kerrotaan mitä Loeb pitää tehtyjen havaintojen pohjalta todennäköisenä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom