Toisaalta jos ei ole ihan se penaalin terävin kynä niin se on tavallaan ihan hyvä vaan kattoo mikä on suosittua ja poliittisesti korrektia ja mennä sen mukaan kuin koittaa ajatella itse.Toistelee sitä ajankohtaista poliittisesti korrektia kantaa niin muut samanlaiset nyökkäilee hyväksyvästi niin tulee hyvä mieli.Turha asioita on sen enempää tutkia tulee vaan ryppyjä otsaan.Hommatkaa nasa t paidat ja rokotepassit ja sitten kuvat someen niin kyllä se siitä.
Hassua miten jokainen ajattelee olevansa muita älykkäämpi. Maailman yleisin harha. Sit kuitenkin joillekin menee läpi ihan mikä tahansa omaa mielipidettä tukeva "fakta", vaikka se olisi kumottavissa hyvin yksinkertaisella ajatustyöllä. Osa noista "todisteista" on suorastaan naurettavia, mutta jostain syystä niitä ei osata ajatella kriittisesti, vaikka ollaan olevinaan niin kriittisiä ja ajatellaan omilla aivoillaan. Tässä top 3 mitkä tulee äkkiä mieleen ketjun luettuani:
1. Kuumoduulissa ei näy pölyä: Eihän se nyt jumalauta näykään kirkkaassa valossa kiiltävällä pinnalla. Isäukko oli kaivanut taannoin kakkosprätkän esille ja laittoi siitä kuvan. Kehuin miten hienosti potpotin kiiltää. Vastasi, että pölyinen se on kuin perkele, mutta valo osuu niin hyvin, että näyttää kiiltävältä. Ja se on musta. Siinä vasta pölyn pitäisi näkyä.
2. Kuvissa ei näy tähtiä: No jännä. Kameran dynamiikka on rajallinen eikä se pysty erottamaan himmeitä tähtiä taivaalta kun pääkohde on erittäin kirkas. Ja kuun pintahan on auringossa aivan naurettavan kirkas. Tämän tiedostaa ihan jokainen joka on koskaan edes vähän valokuvausta harrastellut.
Molemmat noista on muuten asioita mitkä ihminen olisi luultavasti tehnyt intuitiolla väärin JOS kuvat olisi feikattuja. Kuumoduuli olisi liian likainen ja studion taustalle olisi laitettu tähtiä. On lavastajan ammattitaidon vähättelemistä kuvitella, että tuollaiset detailit olisi vain unohdettu vaikka niiden pitäisi olla niin ilmeisiä. Oikea maailma ei vain toimi ihan niin kuin maalaisjärki sanoo, ja siksi nuo puuttuvat detailit onkin nimenomaan todiste siitä, että kuvat on aitoja.
3. Kuvissa on useampi valonlähde, koska varjot menevät eri suuntiin: Joo, voi helvetti mikä väite. Jos siellä olisi useampi valonlähde, niin jokaisella objektilla olisi useampi varjo. Eri suuntiin olevat varjot selittyy sellaisilla asioilla kuin pinnanmuodot ja perspektiivi.
Kyllä mä ymmärrän, että jenkeillä olisi ollut periaatteessa selkeä motiivi feikata kuulennot ja se saa ajatukset äkkiä siihen moodiin, että niiden on ollut pakko olla feikattuja, mutta ei sitä nyt kriittistä ajattelua sovi silti unohtaa.
