Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

oskari puntti sanoi:
Nuo tuotetut filmit on aika suuri todiste puolesta eikä vastaan.Miltä se kuullostaa että nasa nauhotti alkuperäisten videoiden yli?Mä tiedän,ihan järkevältä.
Click to expand...
Miltä kuulostaa se, että minä vahingossa hävitin jonnekin v 1997 silloisesta tyttöystävästäni Pärnun rantahotellin parvekkella ottamani alastonkuvat? Minä tiedän, ihan perseestähän se on, mutta kyllä mä ne silti otin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Teutain sanoi:
Miltä kuulostaa se, että minä vahingossa hävitin jonnekin v 1997 silloisesta tyttöystävästäni Pärnun rantahotellin parvekkella ottamani alastonkuvat? Minä tiedän, ihan perseestähän se on, mutta kyllä mä ne silti otin.
Click to expand...
Se kuullostaa siltä että nuo 2 asiaa on ihmiskunnan kannalta yhtä tärkeitä ja makso yhtä paljon.
 
Ei ole asiantuntemusta arvioida asiaa sen enempää mutta:
-Loogisen jatkumon rikkoutuminen, hit&miss saada mitään kuuhun onnistuneesti edes crash landingillä, yhtäkkiä ajetaan romurallia kuumobiililla siellä, helppo viedä vaikka traktori sinne ja peukutellaan siellä #huvinvuoksi, sen jälkeen 50 vuotta kehitystä ja ei mitään.
-Todella iso motiivi kusettaa, star wars höpöllä Reagan kaatoi Neukut lopullisesti
-Värifilmi löi läpi, tehtävät loppu
Siihen nähden mitä tohon mennessä tehtiin, niin uskomaton suoritus laskeutua, sekoilla huvin vuoksi kuuautomobiilien kanssa ja ennen kaikkea vielä uudestaan lähteä kiertoradalle ja kotiin. En mä mitenkään täysin älyttömänä pitäis selitystä että sinne laskettiin kamaa miehittämättömänä todisteeksi, otettiin fotoshootit studiossa ja pistettiin sillä neukut polvilleen.
Kait se todennäköistä on että kuussa oikeasti käytiin, jos näin, niin aivan uskomaton suoritus sen aikaisella tekniikalla.
 
oskari puntti sanoi:
Eli kumpuileva maasto saa ton lipun,äijän ja aluksen varjon osottamaan erisuuntiin?
Click to expand...
Ei ole mikään pakko uskoa mun sanomisia, mallinna samanlainen ympäristö ja tarkista itse. Siinä voi iskeä pieni ahaa-elämys kun huomaat, että noinhan niiden perkeleen varjojen vain kuuluukin mennä. Sitten se isompi ahaa-elämys iskee, kun äkkäät, että milläs hiton noituudella tämän väärensivät 60-luvulla? Ja mitä hyötyä siitä älyttömästä lisävaivasta olisi ollut, kun tämänkaltainen "fan service" uppoaa ehkä promilleen yleisöstä?
 
Minua nyt kiinnostas tietää onko ne sinne jätetyt härvelit sellaisessa kohdassa että ne näkisi optiikalla maasta?
 
Vielä yks juttu valokuvauksesta jotain ymmärtävänä:
Videot mitä nähny niin otettu sellaisesta kulmasta ylämäkeen että tausta sitä samaa hiekkaa ja näkyvyys ympäristöön minimaalinen, 20-30m. Miks ei ottaneet kuvia jostain mäen päältä mistä olis kilometrien näkyvyys ympäristöön? Kait sitä kuuta haluais näyttää jos siellä on? Saatan olla väärässäkin, onko jotain videota/valokuvia näiltä missioilta missä näytetään korkeammalta paikalta kuvaa ympäristöön näkyvyydellä satoja metrejä viiva kilometrejä?
 
maltsu sanoi:
Kait se todennäköistä on että kuussa oikeasti käytiin, jos näin, niin aivan uskomaton suoritus sen aikaisella tekniikalla.
Click to expand...

Ei luulis olevan temppu eikä mikään tän aikaisella tekniikalla kun katsoo miten se on muuten paitsi tuossa kehittynyt.Se mitä tekniikkaa siinä raketissa ja niissä moduleissa yms on me ei koskaan saada tietää koska nasa omien sanojensa mukaan tuhos sen joka on eräiden täällä kirjottavien mielestä täysin järkeen käypää.
 
@
Tartsan sanoi:
Kerro toki tarkemmin, tai sitten päättelen ettet ymmärrä valokuvauksesta edes alkeita?
Click to expand...

Mä oon award winning photographer Finlandia talossa pokannu palkinnon presidentin läsnäollessa ja sanosin et jos olet kuussa kameran kanssa, haluat esittää sitä laajasti, pinnanmuodostuksia, valoja ja varjoja sun muita kiintoisia juttuja, mut ensimmäisenä menet tietenkin sen korkeimman kummun päälle mistä laajat näkymät tehdä sitä ja miettiä niitä fotoja. Et sä kuvaa sitä typerää kuumobiilia hiekkataustaa vasten minkä olisit voinu kuvata maassakin.
 
maltsu sanoi:
@


Mä oon award winning photographer Finlandia talossa pokannu palkinnon presidentin läsnäollessa ja sanosin et jos olet kuussa kameran kanssa, haluat esittää sitä laajasti, pinnanmuodostuksia, valoja ja varjoja sun muita kiintoisia juttuja, mut ensimmäisenä menet tietenkin sen korkeimman kummun päälle mistä laajat näkymät tehdä sitä ja miettiä niitä fotoja. Et sä kuvaa sitä typerää kuumobiilia hiekkataustaa vasten minkä olisit voinu kuvata maassakin.
Click to expand...
Yllä olevasta päätellen et myöskään keskittyisi pahemmin tähtien kuvaamiseen :)
 
Tartsan sanoi:
Yllä olevasta päätellen et myöskään keskittyisi pahemmin tähtien kuvaamiseen :)
Click to expand...

Kyllä taustalle taivaalle tähtiä ja planeettoja mitä ei maasta saa. Niistäkään ei varmaan fotoja ole? Edelleenkin ihmettelen kovasti että kuvataan jotain lippua ja kuuwagenia, mitkä voi kuvata jo ennen lähettämistäkin ja taustana hiekkavastamäki.
Kysyin: onko fotoja missä taustat satojen metrien päässä tai kilometrien päässä? Tällaisia fotoja itse ottaisin, vaikka kohde olisikin kuuwagen lähellä niin hakisin taustapaperiksi kuun maisemat kilometrien päähän.
Niin onko näiltä miehitetyiltä kuulennoilta fotoja missä horisontti on kilometrien päässä, mahdollisesti myöhemmin kuun pinnanmuodoiksi ja maisemiksi todennettaviksi, eikä studioetäisyyksien päässä?
Yes or no?
 
Mitens Oumuamua? Oliko kivi vai vieraan sivilisaation valmistama roina?

www.iltalehti.fi

Harvardin professori: fysiikan lakien vastaisesti käyttäytynyt Oumuamua on vieraan sivilisaation tuote

Aurinkokunnassamme vuonna 2017 vieraillut ”avaruussikari” liikkui oudosti.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Mulla kuuntelussa parhaillaan Avi Loeb: Elämää Avaruudessa. Puolet kirjasta kuunneltu nyt. Pitkälti juttua tuosta oumuamuasta ja spekulaatiota mikä vois olla, kun käyttäytyy tuntemamme fysiikan vastaisesti. Mielenkiintoinen kirja.
 
Niin edelleenkin kysyn onko näiltä miehitetyiltä laskeutumisilta fotoja tai videota, missä tausta (horisontti) on satojen metrien tai kilometrien päässä?
 
Back
Ylös Bottom