Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)

Tietokonesimulaatiosta. Jotkut oikeasti tutkii asioita eikä sokeasti usko kaikkea mikä tulee telkasta.
Niin mäkin yritän tutkia ja siksi mä halusinkin tietää mistäköhän simulaatiosta on kyse?

Nasa ilmoitti sen filmin ja kameran mitä ne käytti.Ainoa ylimääräinen siinä kamerassa oli joku erikoisöljy kuun olosuhteisiin nasan mukaan,ja videonauhojen päälle myöhemmin nauhotettiin jotain tärkeempää nasan mukaan.
Nasa myös ilmoittaa, että käytetty filmi oli Kodakilta tilattu varta vasten haastavia olosuhteita silmällä pitäen ja sitä varten oli säteilyltä suojaava suojakotelokin kuljetusta varten. Mutta tää nyt menee taas siihen, ettei tässä kohtaa voi mitenkään todistaa nasan väitteitä todeksi tai vääräksi.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO

Eikö oo jännä ettei tuo alus ole viskonut pölyä maasta laskeutuessaan.Näyttä kun se olis aina ollut tossa :D


Siinä taas pölyyn tulee jalanjälki astumalla mutta rakettimoottori ei liikuta hitustakaan.
Kun ei ole ilmakehää niin ei ole ilmavirtauksiakaan, jotka kuljettelisivat sitä pölyä arkijärjen odotusten mukaisesti.
 
Avaruuspuku ei tietenkään johtanut yhtään mitään, vaan sen sisällä olevasta ilmasta lämpö siirtyi jäähdytysveteen, jonka hallittu haihduttaminen avaruuteen piti huolen, että lämpötila pysyy siedettävänä.


Miten niin? Jääkaapit ja lämpöpumput tarvitsevat puhaltimia ja kompressoreita luomaan keinotekoisesti paine- ja lämpötilaerot, jotka ovat valmiina käden ulottuvilla Maan ilmakehän ulkopuolella.

Ok,miten lämmittäminen tapahtu?Siinä puvussa ei kyllä ollut mitään haihdutus aukkoja että nuo tarvii kyllä lisätä jälkikäteen.
Tuo toinen kommentti on ihan totta mutta mistää tollasesta ei oo ollut mainintaa apollo ohjelmaan liittyen.
 
Kun ei ole ilmakehää niin ei ole ilmavirtauksiakaan, jotka kuljettelisivat sitä pölyä arkijärjen odotusten mukaisesti.

No miten se rakettimoottori jarrutti ellei se ulostanut jotain kaasua kovalla vauhdilla?
Ja siinä lähtö ja tulo filmissä lentelee pölyä mutta siinä kuvassa ollaan kun pyhä aamuna.
 
Niin mäkin yritän tutkia ja siksi mä halusinkin tietää mistäköhän simulaatiosta on kyse?


Nasa myös ilmoittaa, että käytetty filmi oli Kodakilta tilattu varta vasten haastavia olosuhteita silmällä pitäen ja sitä varten oli säteilyltä suojaava suojakotelokin kuljetusta varten. Mutta tää nyt menee taas siihen, ettei tässä kohtaa voi mitenkään todistaa nasan väitteitä todeksi tai vääräksi.

Kyllä ton simulaation varmaan löytää bvielä jostain mutta ymmärrät varmaan että tollanen data ei kauaa saa olla näkyvillä (koska ei mitään salattavaa :D )

Kuvaa ottaessa luulis näkyvän pilkkuja kuin esim chernobylin kuvissa.Siinä kamerassa ei ainakaan ollut mitään ylimäärästä.
 
Miksei oskari puntti googlaa ite vastauksia. Jos osaisit miettiä lootan ulkopuolelta ja sevittää itse ne epäkohdat joita epäilet löytyisi varmana vastauskin. Ennemminkin vahvistat omaa kuplaa keksimällä kysymyksiä joihin tältä palstalta kukaan ei osaa vastata.

Esim Quora, siellä varmaan joku muu kysynyt samat kyssärit ja joku astronautti niihin vastannut.

Toisaalta, tuo kertomani tapa on siitä ärsyttävä, että joutuu luopumaan salaliittoteorioista.
 
Miksei oskari puntti googlaa ite vastauksia. Jos osaisit miettiä lootan ulkopuolelta ja sevittää itse ne epäkohdat joita epäilet löytyisi varmana vastauskin. Ennemminkin vahvistat omaa kuplaa keksimällä kysymyksiä joihin tältä palstalta kukaan ei osaa vastata.

Esim Quora, siellä varmaan joku muu kysynyt samat kyssärit ja joku astronautti niihin vastannut.

Toisaalta, tuo kertomani tapa on siitä ärsyttävä, että joutuu luopumaan salaliittoteorioista.


Salaliittoteoria.
Nyt tuli taas ässä pöytään.
 
Sua ei kiinnosta.Vai kiinnostaako?
Jos jengiä tapetaan salaisuuden paljastamisen takia, oletan, että joku kiinnostuu asiasta ja alkaa tutkia kuolemantapauksia. Laajassa mittakaavassa teloitukset uskoakseni lopulta paljastuisivat.

Mun kiinnostukseni ei auta kuolemantapausten selvittämisessä tai selittämisessä.
 
Tää on olevinaan kuusta. Aika mukavasti pöllyää. Mutta kuulostaahan se loogiselta ettei rakettimoottori pölläytä hitustakaan ilmaan laskeutuessaan.


View: https://youtu.be/az9nFrnCK60

Renkaiden pyörimisliikkeen kitka tietty heittelee pölyä, mutta nopeasti se tippuu alas muodostamatta leijailevia pölypilviä.
Rakettimoottorista vapautuva kaasu sitä vastoin haihtuu nopeasti avaruuden tyhjyyteen, joten suuri osa siitä ei edes pääse kosketuksiin pölykerroksen kanssa, joten "ilmaan nousevat hituset" jää aika vähäisiksi.
Jälleen kerran - vaikka tuokin pillurallivideo paljastuisi väärennökseksi, se on silti monin verroin taidokkaampi väärennös kuin maallikkoepäilijät tuntuvat ymmärtävän.
 
Tuo on todistettu moneen kertaan mutta sitä sensuroidaan ja monet ihmiset niinkuin sinä ei halua uskoa sitä.
Sensuuri tietenkin vaikeuttaa asiaa, mutta miksi maailma ei tartu todistettuun totuuteen? Henkilökohtaisesti pidän ihmeenä, että totuus pystytään piilottamaan.

Edellä olen kirjoittanut, etten tiedä, mikä tässä keississä on totta. En ole nähnyt todisteita puolesta, en myöskään vastaan. En silti ymmärrä, miksi kusettaa tyhmää asiaa, joka maksaa sata markkaa, ja josta ei ole minkään valtakunnan hyötyä, tai miksei voisi 50 vuoden päästä sanoa, että jekutettiin, koska oli pakko.

Sitäkään en ymmärrä, miten miljoona osallista ihmistä voisi pitää salaisuuden loputtomasti.
 
Viimeksi muokattu:
Tota sun pitää kysyä niiltä.Mä en epäile ollenkaan sitä että tuolla alemmalla kiertoradalla on toimintaa.Ne 60-70 luvun miehitetyt kuu lennot suorassa tv lähetyksessä vaikuttaa huijaukselta.
Kysyn mieluummin sinulta, kun sinä kerrot, että asiasta on todisteita. Miksi epäilet yhtä, muttet toista?

"Vaikuttaa huijaukselta"? Siis vaikuttaa huijaukselta, vaikka edellä kirjoitit, että on todistettu huijaukseksi. Nythän tässä muuttuivat koordinaatit varsin jyrkästi.
 
Kyllä ton simulaation varmaan löytää bvielä jostain mutta ymmärrät varmaan että tollanen data ei kauaa saa olla näkyvillä (koska ei mitään salattavaa :D )
Ootko koskaan huomannut, että monesti tällaiset vakuuttavat todisteluvideot katoavat ihan vain siksi, että tekijä lopulta huomaa tehneensä kiusallisen virheen, mutta ei löydy kanttia myöntää sitä?
Kuvaa ottaessa luulis näkyvän pilkkuja kuin esim chernobylin kuvissa.Siinä kamerassa ei ainakaan ollut mitään ylimäärästä.
Niinhän sitä luulisi, kunnes asioita taas miettii vähän pidemmälle ja penkoo enemmän yksityiskohtia ja olosuhteiden eroavaisuuksia esiin.
 
Tää on olevinaan kuusta. Aika mukavasti pöllyää. Mutta kuulostaahan se loogiselta ettei rakettimoottori pölläytä hitustakaan ilmaan laskeutuessaan.
Tosta on kyllä pakko sanoa, että jonkin verran Retu Kivis -kamaa! Mutta kauppaan on päästävä autolla, Kuussakin. :) Varsin todenmukainen lähestymistapa jenkeiltä.

Mikä lienee tieteellinen tai sotateollinen aspekti tämän huijauksen tai toden taustalla? Kuka heittiä enemmän tämän jälkeen pelkäsi ja miksi? "Ajavat siellä autolla, nyt kuollaan kaikki!" Noh, Moskovassa Mosset, joilla ei ehkä olisi Kuussa päässyt kulkemaan.
 
Rakettimoottorista vapautuva kaasu sitä vastoin haihtuu nopeasti avaruuden tyhjyyteen, joten suuri osa siitä ei edes pääse kosketuksiin pölykerroksen kanssa, joten "ilmaan nousevat hituset" jää aika vähäisiksi.
Mitä vittua :D

Ootko kuullut työntövoimasta? Sitä tarvittanee jonnin verran että se moduuli saadaan ehjänä sinne kuun pintaan. Jos noi lerssit heittää ton verran pölyä ilmaan niin se kapseli ei millään vitulla kiillä siihen malliin mitä kuvissa, kun se on laskeutunut.
 
Mitä vittua :D

Ootko kuullut työntövoimasta? Sitä tarvittanee jonnin verran että se moduuli saadaan ehjänä sinne kuun pintaan. Jos noi lerssit heittää ton verran pölyä ilmaan niin se kapseli ei millään vitulla kiillä siihen malliin mitä kuvissa, kun se on laskeutunut.
Kun selvästi olet asiaan perehtynyt, niin kerropa miten rakettimoottorin työntövoima muodostuu tyhjiössä - miten se työntövoima voi toimia, kun ei ole mitään, mitä vasten työntää?
 
miten se työntövoima voi toimia, kun ei ole mitään, mitä vasten työntää?
Siis mitä.....? Ei kai se raketti nyt paikoillaankaan junnaa, vaikka tyhjiössä olisikin.

Jos siinä olisi potkurit, niin sitten ei etenisi mihinkään, kun ei ole ilmaakaan.

Miten se sanonta nyt menee, jokaisella voimalla vastavoima. Raketti tuuppaa kaasua taakse, joten hänen on mentävä eteenpäin.
 
Siis mitä.....? Ei kai se raketti nyt paikoillaankaan junnaa, vaikka tyhjiössä olisikin.

Jos siinä olisi potkurit, niin sitten ei etenisi mihinkään, kun ei ole ilmaakaan.

Miten se sanonta nyt menee, jokaisella voimalla vastavoima. Raketti tuuppaa kaasua taakse, joten hänen on mentävä eteenpäin.
Ei se junnaakaan paikoillaan, mutta tyhjiössä toimivan rakettimoottorin toimintaperiaate onkin pykälän monimutkaisempi kuin "tuupata kaasua taakse". Ja jos sattuu olemaan tietoinen tästä yksityiskohdasta, niin on paljon helpompi ymmärtää miksei se rakettimoottori pölläytäkään allaolevaa pölykerrosta lehmän henkäystä enempää.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom