Kerro toki minkälainen matsi tämä olisi, että on huono päivä, mutta tulee selvä voitto?
Mikä tahansa ottelu, jossa vastakkain asetetaan kaksi ottelijaa, joiden välinen tasoero on turhan suuri. Jos esimerkiksi GSP:n tasoinen kaveri laitettaisiin vaikka top 10:n ulkopuolella olevaa kaveria vastaan, voisi GSP hoitaa selvän voiton matsista, vaikka alla olisi esimerkiksi pieni loukkaantuminen tai muuta. Tällöin hän ei ottelisi koko potentiaalinsa mukaisesti, mutta voitto olisi yhä selvä.
Miten se voi epävarmuutta tuoda jos palkka on täysin sinusta kiinni (mitä teet kehässä), ei mitä saat tehtyä.
Juuri esimerkiksi näiden pienten loukkaantumisten takia, sillä vapaaottelijat eivät lähellekään aina tule 100 % kunnossa kehään, mutta kuitenkaan ei ole varaa jättää palkkapäivää välistä. Muutenkin kun ottelun kulku riippuu myös vastustajasta, olisi rahantuloon vaikuttamassa myös muu kuin oma panos. Käytännössä on mahdotonta sanoa, kuinka kovaa joku yrittää, jolloin tämäntyylinen palkkaus perustuisi ainoastaan subjektiiviseen näkemykseen asiasta. Millainen palkka muuten pitäisi tällaisessa palkanmaksutavassa maksaa ottelijoille, jotka tulevat tyrmätyksi vaikkapa alle kymmenessä sekunnissa? Tuossa ajassa kun ei juuri mitään ehdi tapahtua, ei voida oikein vetää johtopäätöstä siitä, tuliko ottelija ottelemaan vai vaan tienaamaan helpot rahat? En tiedä sinusta, mutta itse en mieluusti tekisi duunia, jossa pomo voi ottaa palkastani puolet pois sen takia, että suoritustapani ei ollut hänen mielestään oikea, vaikka tulos olikin juuri se toivottu, eli voitto. Tämä ei ole verrannollinen esimerkiksi provisiopalkkaukseen, koska siinä palkka voidaan selvästi laskea numeeristen faktojen perusteella.
Jotta saat parhaan matsin bonuksen, se vaatii myös vastustajalta paljon. Lopetusten hakeminen on aina riski
Totta. Itse en kuitenkaan usko, että ottelijat varta vasten riskeeraisivat voittoaan näiden bonusten takia, mikäli haluavat tavoitella mestaruutta tulevaisuudessa. Lopetusten hakeminen on usein riski, joissain tilanteissa taas on suurempi riski, jos peruuttelee ja antaa vastustajan toipua. En näe silti mitään ongelmaa siinä, että näistä palkitaan, kunhan palkkiot eivät nouse niin korkeiksi, että niiden tavoitteleminen on järkevämpää kuin mestaruusjahti.
Ei nyt tietysti voida ihan millin tarkasti arvoida, voidaan kyllä sanoa milloin joku oli täysin saamaton kun toinen taas yritti saada voiton vaikka olisi tullut tyrmätyksi.
Eli tonni sinne tai tänne? Eihän tämän arvioimiseen ole käytännössä mitään järkevää metodia. Danaan en tässä asiassa luottaisi, vaikka miestä suuresti arvostankin, sillä kaveri on sen verran vahva persoona, että usein on jonkun ottelijan kanssa sukset ristissä. Tuskin hänkään pystyisi näissä olemaan täysin objektiivinen.
Kyllä voittaminen on tärkeintä, mutta nimenomaan painotan siihen miten voitat, teoriassa osut kaveria kerran naaman joka erässä ja loput ajasta juokset karkuun, näinkin voisi saada tittelin, mutta olisiko hän "oikeasti" maailman paras. Mutta kumminkin enemmän tällä homma painotan ottelijaan joka on häviöllä ja kannustetaan loppuun asti eli vaikka tulisi tyrmätyksi jne voisi silti olla isot rahat tiedossa.
Jos vapaaottelun sääntöjen puitteissa voitat kaverin osumalla kerran naamaan, olet parempi vapaaottelija. Käytännössä se, että säännöissä otetaan huomioon häkin hallinta, estää sen, että voisi juosta karkuun ja samalla voittaa. Mutta mikäli häkin hallinta menee tasan eikä kumpikaan tee alasvientiä, jos osut kerran vastustajaa naamaan, eikä vastustaja osu kertaakaan, olet parempi vapaaottelija.
Otetaanpa esimerkiksi Silva vs Maia..Silvahan se kyllä voitti, mutta parhaalla mahdollisella suorituksella mitä Silva osaa? Tuosta matsista kovemmat bonarit olisin antanut Maia:lle vaikka hävisikin.
