UFC on FOX 8: Johnson vs. Moraga ***SPOILERS***

[Alduin]

Mielestäni on huvittavaa, että tämäkin tapahtuma oli täynnä tyrmäyksiä ja lukotuksia, mutta silti ihmiset pohtivat vain sitä, kuinka sääntöjä tulee muuttaa, koska yksi matsi oli heidän mielestään tylsä. Ei pahalla, mutta kyllä tuosta syntyy kuva klassisesta "Just Bleed" - fanista. Mielestäni maksaessasi urheilutapahtumasta, tulee sinun hyväksyä se, että urheilija on tullut voittamaan, ei viihdyttämään sinua. Mikäli et pidä tästä, älä katso. Itse ainakin maksan nähdäkseni huippu-urheilua, jota myös tämä kortti ja Roryn matsi minulle toimitti.
Kuten mskomu sanoi, niin pistelaskun poistaminen vasta karkuunjuoksemista lisäisikin, mikäli matseissa olisi yhä aikarajat.
No, onneksi mitään tällaisia idioottimaisia uudistuksia ei tule tapahtumaan, joten eipä se minua haittaa vaikka pakkiksen nettininjat haluaisivat ensimmäisten turnausten säännöt takaisin UFC:hen.

Ei tämä ole mikään yhden matsin ongelma, eikä sääntöjä ole mihinkään kiveen hakattu. Meillä on selvästi erilainen näkemys lajin luonteesta. En silti kaipaa mitään shogun assassin-verilöylyjä vaan että ottelijat laittavat itsensä likoon ja näyttävät mitä osaavat vaikka riski saada nenään kasvaakin. Onneksi monet näin tekevätkin. Viihdyttävyys tulee sitten siitä jos on tullakseen. Tasapelitapauksessa tilastomerkinnäksi ratkaisematon, se on oikeudenmukaisempi termi ja jarrumies tarvittaessa jäähylle määräajaksi. Selkeät karkuunjuoksijat ei tule olemaan ongelma koska siten on mahdotonta saada voittoa, todennäköisemmin saa lopputilin. Sellaisenaan mitään vanhoja ufc- tai pride-sääntöjä ei tarvitse palauttaa, mutta nykytilanne ei ole läheskään paras mahdollinen.

 

[LJJH]

Meillä on selvästi erilainen näkemys lajin luonteesta.

Tästä voidaan varmasti olla samaa mieltä. Onneksi näyttää ainakin tällä hetkellä siltä, ettei lajia olla viemässä täällä ehdotettuun suuntaan, vaan urheilijoiden annetaan keskittyä urheiluun viihteentekemisen sijaan.
Tuollaisessa systeemissä on mielestäni paljon vikoja, ensimmäiseksi vaikkapa se, että itsestäni tuntuisi ainakin typerältä, että mestaruutta voisi pitää hallussaan vaikka 10 vuotta voittamatta yhtään ottelua, ihan sillä, että vastustaja ei onnistu lopettamaan mestaria (olettaen, että vanhaan tyyliin mestaruus säilyy ratkaisemattomassa ottelussa mestarilla).
Itse koen, että nykytilanne on melko lähellä optimaalista urheilullisesta näkökulmasta. Tuomarityöskentelyn parantamisen lisäksi pienet sääntömuutokset olisivat mielestäni mahdollisia. Esimerkiksi tällä hetkellä ilmeisesti keskustellaan siitä, että sääntöä päähän kohdistuvista potkuista ja polvista muutettaisiin siten, että pelkkä käden pitäminen maassa ei estäisi enää näitä. Tämä olisi mielestäni hyvä muutos, jonka toivon toteutuvan.

 

[cryscythe]

Paskapuhetta. Pitaisko Usain Boltin juosta viihdyttavasti vai mahdollisen kovaa? Luuletko etta Roryn ura lahtee laskuun taman matsin johdosta? Ei tietenkaan, plakkarissa on jalleen kerran yksi kova paanahka ja fanit haluaa lisaa - ja ovat valmiita maksamaan siita. Vai luuletko tosiaan etta GSP:lla on vaikeuksia myyda PPV:ita vaikka ei ole super viihdyttava ottelija? Ei tietenkaan. Muutama 'just bleed' fani saattaa jattaa sen ostamatta mutta siihen se jaa.

Omasta elamasta esimerkkina voin kertoa kun olin Torontossa katsomassa GSP:n matsia jossa oli 55,000 henkea katsomossa. Samalla sekunnilla kun liput tuli netissa ostettavaksi koko saitti oli taysin tukossa ja suurin osa lipuista meni hetkessa kaupaksi. Ihmiset haluaa nahda ensisijaisesti PARHAITA ottelijoita. Matsien viihdyttavyys on toki hyva bonus. Mutta kylla ne liput menee kaupaksi ja Taunolta irtoaa patakkaa - vaikka taalla jotkut netti-ninjat soittelevat tuomiokelloja etta nyt palkkapussi pistettais suppuun ja ura pakettiin.

Oliko Usain Boltin veto tähän nyt sun paras vetoomus? Mietis pienessä päässäs hetki onko lajeilla jotain eroa. En edes viitsi vastata näin typerään vertaukseen.

Väitätkö pokkana että UFC olis yhtä menestynyt organisaatio jos kaikki ottelis kuten Fitch, Volkman, Lentz ja kumppanit? Ilman viihde aspektia, vaaran tunnetta ja jännitystä vapaaottelu ei ikinä olis noussut asemaansa piste. Ja sekin on fakta että mitä viihdyttävämpi olet niin sitä enemmän tienaat ja sitä varmemmin sulla pysyy duuni UFC:ssä. Eihän se ehkä urheilullisesti ole kovin idealistista, mutta näin se elämä vaan menee. Se kuka myy myös tienaa. Enkä nyt tarkoita että Rory ei enää myis, mutta yleisellä tasolla näin.

GSP vertauskin menee metsään. GSP on Kanadan kansallissankari eikä missään nimessä ottelijana edes tylsimmästä päästä. GSP myy trikoohousuissaan vaikka jääpuikkoja eskimoille. Ihan sama mitä se tekee se myy.

Ja en ole väittänyt että Roryn URA otti takapakkia. Sanoin että sen osakkeet putosi monien silmissä.. "You are only as good as your last performance" Näin sanaili mm. DFW ottelun jälkipyykeissä. Ei varmasti ole Rorylle tiedossa tittelimatsia tai mainevent slottia seuraavaan näytökseen vaikka rankingin perusteella varmasti oliskin aiheellista ja syy on edellisessä esityksessä. Anderson Silvakin tiputettiin aikanaan Co-mainiin sen jälkeen kun perseili Thales Leitesiä vastaan. Demian Matsin jälkeen Dana uhkas viedä siltä vyön jos otteet jatkuu samanlaisina. Pelkkä varmisteluvoitto ei ole aina pelkästään hyväksi uran etenemisen kannalta.

 

[LJJH]

Väitätkö pokkana että UFC olis yhtä menestynyt organisaatio jos kaikki ottelis kuten Fitch, Volkman, Lentz ja kumppanit? Ilman viihde aspektia, vaaran tunnetta ja jännitystä vapaaottelu ei ikinä olis noussut asemaansa piste. Ja sekin on fakta että mitä viihdyttävämpi olet niin sitä enemmän tienaat ja sitä varmemmin sulla pysyy duuni UFC:ssä. Eihän se ehkä urheilullisesti ole kovin idealistista, mutta näin se elämä vaan menee. Se kuka myy myös tienaa. Enkä nyt tarkoita että Rory ei enää myis, mutta yleisellä tasolla näin.

Itse uskon, että UFC ei olisi myöskään yhtä menestynyt kuin nyt, jos kaikki ottelisivat kuin vaikkapa Anderson Silva. Juuri vaihtelevuus ja eri tyylit ovat se, joka erottaa vapaaottelun muista kamppailulajeista. Laji tarvitsee "tylsiä" painijoita ja vauhdikkaita pystyottelijoita. Vapaaottelu on itselleni kamppailu-urheilun kuninkuusluokka, jossa tilaa on kaikille tyyleille. Siksi kannustaminen jonkin tietyntyyliseen ottelemiseen viihteen nimissä on väärin. Edelleen, se että joku näkee tällaiset ottelut tylsinä, ei tarkoita että kaikki näkisivät. Tuskin katsoisin vapaaottelua, jos kaikki matsit olisivat kuin Macdonald-Ellenberger - ottelu. Toisaalta yhtä vähän kiinnostaisi katsoa, mikäli kaikki ottelut olisivat kuten tämän illan parhaaksi otteluksi valittu Herman-Smith.
En kiistä, etteikö tällä hetkellä otteluiden "viihteellisyys" vaikuttaisi siihen, miten ottelijan ura etenee. Ero on siinä, että mielestäni urheilussa tämä vaikutus pitäisi pyrkiä minimoimaan, sen sijaan että sitä korostettaisiin yhä entisestään sääntömuutoksilla tai palkkajärjestelyillä.

 

[Alduin]

Tuollaisessa systeemissä on mielestäni paljon vikoja, ensimmäiseksi vaikkapa se, että itsestäni tuntuisi ainakin typerältä, että mestaruutta voisi pitää hallussaan vaikka 10 vuotta voittamatta yhtään ottelua, ihan sillä, että vastustaja ei onnistu lopettamaan mestaria (olettaen, että vanhaan tyyliin mestaruus säilyy ratkaisemattomassa ottelussa mestarilla).

Myönnän että tämä on ongelma, mutta entä jos sovellettaisiin jonkunlaista atp-ranking systeemiä? Pelkillä ratkaisemattomilla putoaisi ennenpitkää arvoasteikossa. Ykköspaikassa ei voisi roikkua kiinni pelkästään passailemalla.

 

[Japi]

Myönnän että tämä on ongelma, mutta entä jos sovellettaisiin jonkunlaista atp-ranking systeemiä? Pelkillä ratkaisemattomilla putoaisi ennenpitkää arvoasteikossa. Ykköspaikassa ei voisi roikkua kiinni pelkästään passailemalla.

Ja koska muutenkin huipulla on tasaista niin mahdollisesti atp ranking systeemin mukaan mestaruus menisi jollekkin junnulle jolla on 3 subivoittoa sitten plakkarissa? Vai miten? Alkaa mennä ihan pikkasen hankalaksi nää systeemit.

Ei jumalauta saada ees tuomareita opetettua näkemään kuka voittaa matsit, siellä on perkele tälläkin kortilla 2 matsissa annettu 30-27 vastakkaisille ottelijoille, ja nyt pitäisi vielä saada joku pisteenlaskusysteemi lajiin joissa toiset ottelevat mahdollisesti jopa 5 kertaa vuodessa kun toiset sairastavat 2 vuotta putkeen ja ottavat sen jälkeen matsin per vuosi tyyliin, voi olla 7 menestynyttä ottelijaa samasta painoluokasta jotka eivät ole koskaan kohdanneet toisiaan, ja pitäisi keksiä joku yleispätevä pisteenlaskusysteemi joka olisi reilu? Toimii ehkä lajeissa missä voi ottaa matsia 20 kertaa viikossa, tyyliin shakki.

 

[GITS]

Väitätkö pokkana että UFC olis yhtä menestynyt organisaatio jos kaikki ottelis kuten Fitch, Volkman, Lentz ja kumppanit?

Missaan en ole noin vaittanyt. Sanoin jo aiemmin etta itseakin vituttaa joskus tylsat matsit. Hyva yritys laittaa sanoja suuhuni.

Ilman viihde aspektia, vaaran tunnetta ja jännitystä vapaaottelu ei ikinä olis noussut asemaansa piste.

Taysin samaa mielta. Se etta ottelijoita pakotettaisiin ottelemaan tietylla tyylilla sanktion uhalla ei tasta lajista paljoa vahemman tylsaa tee vaikka niin yritat epasuorasti vaittaa.

GSP vertauskin menee metsään. GSP on Kanadan kansallissankari eikä missään nimessä ottelijana edes tylsimmästä päästä.

Kylla taalla on nettininja jos toinenkin itkenyt GSP:n tyylista... js GSP tayttaa hallin missa pain maailmaa tahansa. Miksi? Koska han voittaa. Muuten Clay Guida vuosimallia 2010 olisi UFC:n vetonaula. Jos et voita, sinusta ei tule isoa staraa. Piste.

Ja en ole väittänyt että Roryn URA otti takapakkia. Sanoin että sen osakkeet putosi monien silmissä..

Varmaan Rorya harmittaa taa tosi paljon etta osake putosi "monen silmissa"... hei kaikki kenella on Roryn osakkeita myykaa ne akkia! Roryn osake on pakkiksen ninjaporssissa laskussa - se otteli tylsan matsin. Voi ei!!

Itse veikkaan etta Rory nahdaan isossa matsissa seuraavaksi. Suurin osa uran voitoista on kuitenkin tullut ekan eran lopetuksilla, jos paasi unohtumaan UFC on Fox lasit paalla.

 

[Mauler>Bones]

Varmaan Rorya harmittaa taa tosi paljon etta osake putosi "monen silmissa"... hei kaikki kenella on Roryn osakkeita myykaa ne akkia! Roryn osake on pakkiksen ninjaporssissa laskussa - se otteli tylsan matsin. Voi ei!!

Haha, repesin :D On se yllättävää miten Roryn ottelemista kritisoivat nyt lähinnä ne, jotka halusivat nähdä Ellenbergin tyrmäävän Roryn Kai tämä on tapa purkaa sitä pettymystä.

 

[Alduin]

Ja koska muutenkin huipulla on tasaista niin mahdollisesti atp ranking systeemin mukaan mestaruus menisi jollekkin junnulle jolla on 3 subivoittoa sitten plakkarissa? Vai miten? Alkaa mennä ihan pikkasen hankalaksi nää systeemit.

Junnu tai ei, ajatellaan että joku ottaa vuodessa muutaman voiton korkealle sijoitetusta ottelijasta ja samassa ajassa ykkössijoitettu nyhjää pari ratkaisematonta. Kumpaa näistä keskimäärin pidettäisiin paalupaikan arvoisena? En minä tiedä. Olisiko täysin mahdotonta rakentaa rankkausjärjestelmä joka olisi ennenkaikkea ottelijoiden mielestä oikeudenmukainen? En tiedä sitäkään, kunhan heittelen kehitysideoita mielenkiintoiseen lajiin. Lienee turha liikaa hermostua, Dana tuskin seuraa pakkisfoorumia :D

Ei jumalauta saada ees tuomareita opetettua näkemään kuka voittaa matsit, siellä on perkele tälläkin kortilla 2 matsissa annettu 30-27 vastakkaisille ottelijoille

Juuri tämän takia niistä vihkoonraapustelijoista olisi hyvä päästä eroon kun valoa ei juuri tunnelin päässä näy. 10-point must system on joka tapauksessa vapaaotteluun täysin pystyynkuollut kokeilu. Sen käyttöönotto oli enemmän poliittinen kuin urheilullinen päätös.

 

[Japi]

10 point must system toimisi vitun hyvin jos ei arasteltaisi kaseja ja seiskoja sekä saataisiin ne sokeat pois kehän laidalta, tuomareille kehän laidalle monitorit yms.

 

[Rusher]

 

[Rusher]

 

[Mauler>Bones]

10 point must system toimisi vitun hyvin jos ei arasteltaisi kaseja ja seiskoja..

Tämä johtaisi vain entistä riitaisampiin pisteytyksiin. Tällä hetkellä selvästi suurin osa tulkintaeroista syntyy siitä kummalle ottelijalle erä oli 10-9, ja joskus siitä olisiko jonkun selvästi dominoidun erän pitänyt olla 10-8. Jos tuot siihen rinnalle lisää erilaisia variaatioita, niin vain lisäät erilaisten tulkinnanvaraisten tilanteiden syntymistä. Edellisten rinnalle tulisi kiistat siitä oliko joku erä 10-8 vai 10-9 ja vielä sen lisäksi siitä oliko joku erä 10-8 vai 10-7.

Tuomareille jokin pakollinen koulutus ja monitorit kehän laidalle on sen sijaan hyvä idea.

 

[Kehari]

Tämä johtaisi vain entistä riitaisampiin pisteytyksiin. Tällä hetkellä selvästi suurin osa tulkintaeroista syntyy siitä kummalle ottelijalle erä oli 10-9, ja joskus siitä olisiko jonkun selvästi dominoidun erän pitänyt olla 10-8. Jos tuot siihen rinnalle lisää erilaisia variaatioita, niin vain lisäät erilaisten tulkinnanvaraisten tilanteiden syntymistä. Edellisten rinnalle tulisi kiistat siitä oliko joku erä 10-8 vai 10-9 ja vielä sen lisäksi siitä oliko joku erä 10-8 vai 10-7.

Tuomareille jokin pakollinen koulutus ja monitorit kehän laidalle on sen sijaan hyvä idea.

Tämä helvetin nyrkkeilypisteytys ei todellakaan sovi MMA:han ja vähäisiin eriin. Pitäisi olla vaan 15 tai 25 minuutin yksi erä josta voittajan suht helposti näkee kuka vaan näön omaava. Vaikka 5 tuomaria 3 tilalle vielä.