UFC Fight Night: Gustafsson vs. Teixeira (28.5.2017)

[AndyS]

Osuuko tuossa tuo viimeinen oikea uppari? Minusta näyttäisi että se osuu ja Teixeiran jalat pettää nimenomaan siitä. Mutta tästä kulmasta ei voi sanoa varmasti.

 

[kachina]

Olihan gusselta ihan hyvää tekemistä mutta kyllä vituttaa nämä kaverit kun pitää sormet ojossa lähestyvää vastustaajaa naamaan sörriä. Ei jumalauta, kyllä täytyy hattua nostaa näille lyhyemmille kavereille jotka kaiken uhallaki pyrkii lähelle.

 

[mikkoju]

Osuuko tuossa tuo viimeinen oikea uppari? Minusta näyttäisi että se osuu ja Teixeiran jalat pettää nimenomaan siitä. Mutta tästä kulmasta ei voi sanoa varmasti.

Ite tulin samaan päätelmään sekä livenä että tuota giffiä katsoessa.

 

[Dazzk]

Andy onkin jo tätä vääntänyt rautalangasta, mutta toistetaan vielä. Tällaista ottelun hallinta kriteeriä ei ole säännöissä, alueen hallinta sen sijaan on. Tätä tosin ei useinkaan tarvitse arvostella sillä ensin arvostellaan "effective striking/grappling". Eli vain hyvin tasaisissa erissä tarvitsee ottelijan aggressiivisuutta ja alueen hallintaa arvostella. Gussen pysty oli sen verran tehokkaampaa kuin Teixeiran ettei aggressiivisuutta tai alueen hallintaa mielestäni tarvitse arvostella.

Rautalangasta vääntäminen ja pilkun nussiminen ovat eri asia. Andyn kommentti oli asiallinen & siitä käy hyvin faktat ilmi, mutta en tiiä mikä tarve sulla oli lähteä toistamaan itsestään selvää asiaa. Ottelun hallinta = Kehäkontrolli = Alueen hallinta. Käytin terminä ottelun hallintaa jota myös Andy käytti, mutta jokainen varmasti ymmärsi pointin. Viimeisestä lauseesta olen täysin samaa mieltä.


Edelleen sitä mieltä että kehäkontrolli on kyseenalainen arvosteluperuste johon tarvittais yhtenäisemmät sävelet. Jotkut tuomarit eivät ota sitä ollenkaan huomioon, vaikka erä ois todella tasainen. Woodley - Wonderboy on täydellinen esimerkki tästä.

 

[Chibs]

Rautalangasta vääntäminen ja pilkun nussiminen ovat eri asia. Andyn kommentti oli asiallinen & siitä käy hyvin faktat ilmi, mutta en tiiä mikä tarve sulla oli lähteä toistamaan itsestään selvää asiaa. Ottelun hallinta = Kehäkontrolli = Alueen hallinta. Käytin terminä ottelun hallintaa jota myös Andy käytti, mutta jokainen varmasti ymmärsi pointin. Viimeisestä lauseesta olen täysin samaa mieltä.


Edelleen sitä mieltä että kehäkontrolli on kyseenalainen arvosteluperuste johon tarvittais yhtenäisemmät sävelet. Jotkut tuomarit eivät ota sitä ollenkaan huomioon, vaikka erä ois todella tasainen. Woodley - Wonderboy on täydellinen esimerkki tästä.

Toistin asian koska totesit että jonkun mielestä Gusse hävisi pari erää juoksemisen takia ja sinun mielestäsi ei juossut niin paljon, että vaikutti ottelun hallintaan. Jos olet samaa mieltä ettei ottelun hallintaa tarvinnut edes arvostella niin miksi tästä edes keskustellaan?

Tuo Woodley-Wonderboy matsi oli arvostelun kannalta erilainen matsi sillä siinä tuo ensimmäinen arvosteluperuste menikin ainakin joissakin erissä hyvin tasan ja jouduttiin varmaan katsomaan tuota aggressiivisuutta ja alueen hallintaa.

 

[cryscythe]

Tuo Octagon control (Mikä lienee suomeksi) on niissä tän vuoden alussa päivitetyissä säännöissä tulkittu tosiaan niin että se vaikuttaa arvioon vasta silloin, kun impact/damage on sama eikä sillä saada tehtyä eroa paremmuudesta..

On kuitenkin huomioitava että ne niitä tämän vuoden alussa päivitettyjä sääntöjä ei ole vielä otettu käyttöön kaikkissa osavaltioissa, se on osavaltioiden komissioiden päätettävissä koska nämä otetaan käyttöön, vai otetaanko ollenkaan. (esim. viimeinen PPV-kortti enne tätä käytiin vanhoilla säännöillä) Onkohan nämä "uudet" säännöt voimassa näissä ulkomailla otelluissa matseissa?

Ja oli uudet tai vanhat säännöt niin mulle on ainakin jäänyt sellainen fiilis että tuota sääntöä ei tulkita uusillakaan säännöillä noin jyrkästi kuinka se on sinne merkitty. Eli kyllä se painostaminen ja kehän hallinta edelleen tuntuu vaikuttavan tuomarien päätökseen vaikka sääntöjä tarkkaan tulkitsemalla ei ehkä pitäisi.

Gusse voitti tän selvästi, ei siitä ole kysymyskään, mutta jos mä olisin sen valmennustiimissä niin kyllä mä pyrkisin tuon selän kääntämisen / pakoon juoksun jotenkin kitkemään pois. Joku muu tapa ottaa etäisyyttä pitäis keksiä. Monien mielestä toi oli kuitenkin se ratkaiseva tekijä miksi Gusse hävis ne ratkaisevat tiukat erät Cormierille ja siitä ei kruunattu mestaria.

 

[Dazzk]

Toistin asian koska totesit että jonkun mielestä Gusse hävisi pari erää juoksemisen takia ja sinun mielestäsi ei juossut niin paljon, että vaikutti ottelun hallintaan. Jos olet samaa mieltä ettei ottelun hallintaa tarvinnut edes arvostella niin miksi tästä edes keskustellaan?

Tuo Woodley-Wonderboy matsi oli arvostelun kannalta erilainen matsi sillä siinä tuo ensimmäinen arvosteluperuste menikin ainakin joissakin erissä hyvin tasan ja jouduttiin varmaan katsomaan tuota aggressiivisuutta ja alueen hallintaa.

Sitä mä oon kokoajan yrittänyt sanoa, ettei juoksemisella ole minkäännäköistä merkitystä jos toinen dominoi ottelua samaan malliin mitä Gusse teki. Myönnän että muotoilin lauseeni huonosti & saatoin antaa sen johdosta väärän kuvan, olen jatkossa tarkempi. Pointti oli siinä että vaikka Gusse ois juossut kui paljoa, niin sillä ei ois ollu mitään merkitystä lopputulokseen tommosen lyöntiklinikan jälkeen, niin kuin sanoin eräässä viestissä. Muistaakseni keskustelu lähti siitä kun joku esitti väittämän että Teixeira ois voittanut pari erää Gussen juoksujen takia mikä ei ole mahdollista.

Woodley - Wonderboy on luultavasti pahin ryöstö joka on tänä vuonna UFC:ssa nähty. Danallakaan ei ollu mitään hajua miten tuomarit oli saanu ottelun Woodleylle joka ei osoittanut minkäännäköistä agressiivisuutta, alueen hallintaa tai halua otella.

 

[Mauler>Bones]

Jos tarkkoja ollaan, niin Gussenhan pitäisi nähdä hallinneen myös octagon controllia. Gusse oli ahdistettuna ja passiivisempi ottelussa lähinnä vain niillä hetkillä, kun ajautui häkkiä vasten. Glover taas otteli Gustafssoniin nähden todella passiivisesti keskustassa tai sen tuntumassa missä suurin osa ottelusta käytiin.

 

[BabyJay]

http://www.bjpenn.com/mma-news/glov...lover-teixeira-says-seeing-three-gustafssons/

Gussehan on nykyään pahempi silmiintökkijä ku itse Jones.

 

[Japi]

Nii onhan toi tyhmää et tuomari ei antanut aikaa toipumiselle, Jones tulee kohta takaisin ja nähtävästi toi on vieläkin ihan validi ottelutaktiikka.

 

[veijari]

Vakavammin ottaen niin mun mielestä tuomarilla pitäis olla oikeus ja velvollisuus varottaa liiasta karkuun juoksemisesta ja sitten ottaa piste pois.

Siinä olisi paras ja kamppailu-urheilufanien varmasti hyväksymä ns. perinteinen tapa.

Silmiintökkimiseen pitäisi kyllä saada karumpi tuomio, joku wordingi sääntöihin että lyöntien tulee tapahtua rystyllä tai kämmenellä, jos sormet on niin vituillaan(spread open?) että voivat osua(could possibly harm), niin jo tällaisesta sohimisesta aina varoitus, piste, ulos vaikkei osuis. Ja osumista ekasta heti piste, tokasta heti ulos ja kilpailukielto loppuvuodeksi. Sama muniinpotkuille.

Tai sitten alkuun siihen sportsmanship talkkiin... kehtaiskohan edes Bones vedellä sen jälkeen tuollain jos kuuluttaja muistaisi mainita siinä suojatakaa itseänne jne talkissa vielä että pidetään nyrkit suljettuina ja ei tökitä silmiin :D Vähän paska meno että tuollaista annetaan tapahtua tuolla :(. Pitäisi lisätä varmaan vielä sopimuksiin erikseen valtavat sanktiot tahallisesta vahingoittamisesta ja sen yrittämisestä, ja mm. silmänpuhkaisuyritys laskettaisiin tällaiseksi, vaikkei puhkeaisikaan.

 

[JarsseP]

Ihan munatonta toimintaa UFC:ltä ja tuomareilta. Pitäisi heti varoittaa, jos ottelee sormet auki ja seuraavasta kämmenen avauksesta piste pois. Jos tökkii silmään, niin piste pois ja seuraavasta kämmenen avauksesta hylkäys. Miten voi olla niin vaikeaa? Kuinka paljon tuokin vaikutti Teixeiran ottelemiseen, jos ei näe toisella silmällä (ja varmaan sattuu ihan kiitettävästi)? Ja turha selitellä, että on refleksi ja mittaa sillä etäisyyttä vastustajaan. Aivan sama refleksi voi sitten olla myös munille potkiminen ja päällä puskeminen. Liiallisesta selän kääntämisestä ja juoksemisesta voisi ottaa myös pisteen pois. Mitä, jos onnistuu lyömään erässä 5 iskua vastustajaan ja juoksee koko loppuerän karkuun, vastustajan osumatta kertaakaan. Voittiko tällöin 5 iskua lyönyt, koska iskut ratkaisevat? Ja vastustaja hävisi, kun ei jaksa juosta tarpeeksi perässä. Vaikka en Gussesta pidäkään, niin Jonesia vastaan kannustan, kuin olisi oma veli.

 

[AndyS]

Mitä, jos onnistuu lyömään erässä 5 iskua vastustajaan ja juoksee koko loppuerän karkuun, vastustajan osumatta kertaakaan. Voittiko tällöin 5 iskua lyönyt, koska iskut ratkaisevat? Ja vastustaja hävisi, kun ei jaksa juosta tarpeeksi perässä.

Kyllä, olettaen että nämä 5 iskua ovat sellaisia, että niillä on selkeää vaikutusta. Kyse on kuitenkin kamppailulajista eikä juoksukilpailusta.

 

[maarek]

. Kyse on kuitenkin kamppailulajista eikä juoksukilpailusta.

Ainahan kamppailulajitunneilla sanotaan ekana, että jos joku tulee puukolla päälle NIIN KARKUUN! Jos se toimii niin hei, antaa mennä vaan!

 

[JEKJEK]

Ainahan kamppailulajitunneilla sanotaan ekana, että jos joku tulee puukolla päälle NIIN KARKUUN! Jos se toimii niin hei, antaa mennä vaan!

Itse olen käynyt kamppailulajitreeneissä yli viisi vuotta, eikä kukaan ole koskaan sanonut tuollaista.

 

[mskomu]

Liiallisesta selän kääntämisestä ja juoksemisesta voisi ottaa myös pisteen pois. Mitä, jos onnistuu lyömään erässä 5 iskua vastustajaan ja juoksee koko loppuerän karkuun, vastustajan osumatta kertaakaan. Voittiko tällöin 5 iskua lyönyt, koska iskut ratkaisevat? Ja vastustaja hävisi, kun ei jaksa juosta tarpeeksi perässä. Vaikka en Gussesta pidäkään, niin Jonesia vastaan kannustan, kuin olisi oma veli.

Mikä selän kääntämisessä on väärää, kun selkään saa lyödä ja selin saa lyödä (esim. spinning backfist ja back kick). Lisäksi selin kääntyneestä vastustajasta saa tarttua kiinni ja laittaa takavyöheitolla tajun kankaalle. Ja tuossa kuvailemassasi tilanteessa vastustaja häviäisi, koska ei pysty lyömään ottelijaa enempää kuin mitä ottelija lyö häntä. Miten tuo eroaa tilanteesta, jossa toinen ottelija saa 5 iskua perille ja sitten nyhjää häkkiä vasten loppuerän niin, ettei nyhjätty ottelija saa mitään aikaan? Juoksevaa ottelijaa voi mättää surutta niin selkään kuin leikata tilan pois ja pamauttaa vastapalloon - ei se ole mikään ylivoimainen tekniikka.

 

[Aqeira]

Vapaaottelussa sillä "karkuun juoksemisella" ei ole merkitystä muille,
kun "just bleed UFC" faneille joiden mielestä se on puhtaasti raukkamaista pakemista tilanteesta.
Niin pitkään kun säännöillä ei kielletä juoksemista sitä tullaan näkemään.

Kuten mskomu yllä sanoi ettei kyseessä ole mikään erikoinen tekniikka
tiivisti asian mainiosti. Viime aikoina on ollut previkoissa monta ottelua
joiden tulosta sai arvailla, mutta yli 90% niistä meni ottelijalle jolle itse
olisin voiton tuominnut mikäli olisin tuomari.

Erittäin tasaiset erät ratkeaa usein siihen kumpi on päällä kun summeri soi
tai kumpi osui viimeksi paremmin joka näkyy tuomarien pisteissä jälkikäteen.
Siinä sitten joutuu näitä toissijaisia arvosteluperusteita miettimään kun ottelu
on tiukka, ja jotkut tekevät näissä todella outoja päätöksiä.

Paras esimerkki Lawler vs. Condit ottelu. Voittaja split-decision Lawler.
Voittoon riitti, että Lawler otteli 5 erän aktiivisesti kun 4 erää Condit määräsi tahdin.

Lainaus wikipediasta.

The fight was rescheduled as the headliner at UFC 195 on January 2, 2016.
Lawler defended his title, and defeated Condit via controversial split decision in a very close fight.
Only 3 of 20 media outlets scored the bout in favor of Lawler.

 

[Mauler>Bones]

Monien mielestä toi oli kuitenkin se ratkaiseva tekijä miksi Gusse hävis ne ratkaisevat tiukat erät Cormierille ja siitä ei kruunattu mestaria.

Se saattoi monien silmissä näyttää siltä, mutta tuomarien pisteytyksessä Gusse olisi tarvinnut vain yhdeltä tuomarilta 3 erän nimiinsä voittaakseen, eli sen erän missä löi Cormierin lattiaan. Ainakin itse veikkaisin, että kyseinen tuomari vain arvosti enemmän Cormierin siinä erässä laukomia uppareita clinchissa, koska pisteytti kuitenkin 2 ja 4 erän Gusselle juoksuista huolimatta.

Kun katsoo ottelun score cardia, niin on ihan mahdollista, että tuomarit ei "rankaisseet" Gussea juoksemisesta lainkaan. Cormier voitti 1 ja 5 erän selvästi, ja tasaisemmista keskimmäisistä eristä Gusse vei useimmat nimiinsä vaikka niissä taidettiin nähdä eniten juoksemista. Yksi tuomareista pisteytti ottelun kuitenkin 49-46 Cormierille. Voi olla, että hänellä on ne juoksemiset vaikuttaneet 3 ja/tai 4 erän pisteytykseen. Tosin 4 erän pisteyttäminen Cormierille on kyllä octagon controll:kin huomioiden varsin erikoista, koska merkittävissä iskuissa oli selvä ero Gusselle eikä erässä nähty painia.

 

[Aqeira]

Jännitän pystyykö Alex voittamaan vielä kolmannella yrityksellä mestaruuden.
On kuitekin hävinnyt mestaruusottelun kahdesti varsin niukalla erolla, mutta sen takia sitä "don´t leave it hand of judge´s" mantraa hoetaan.

Tilastoja kun katsoo niin huomaa miten tasaisen ottelu oli.
http://www.fightmetric.com/fight-details/f5de8b2c81e91129

 

[Arduous]

Tuo Lawler on ihan hyvä esimerkki ottelijasta, joka on monesti ihan peruskatsojan mielestä hävinnyt matsin, koska ei usein lyö/potki, eikä saa niin montaa osumaa kuin vastustaja.
Mutta monella tuntuu olevan vähän väärä käsitys, mitä tuomarit erityisesti katsoo matsissa. Lawler ei lyö niin paljoa mutta sitten kun lyö ja osuu, osuu yleensä kovaa.
Tuomarit arvostaa enemmän yhtä kovaa osumaa joka tekee oikeasti damagea, kuin kymmentä pientä osumaa. Tuomarit haluaa nähdä vahinkoa. Woodley on vähän samanlainen tapaus.