UFC 246: McGregor vs. Cowboy (La 18.1.2020 Paradise / Las Vegas, United States)

[Porpula]

Saisikin käytettyä Andyn kohdalla edelleen ignore-nappulaa, mutta tuon Mode-statuksen takia ei onnistu, ja joutuu katsomaan välillä tuota ihme pelleilyä. Parasta on, ettei henkilö ikinä edes yritä ymmärtää hänen keskustelutyyliin kohdistuvaa kritiikkiä, vaan jättää ne huomiotta iloisesti.

Fiksu ratkaisu Andyltä olisi luoda toinen nikki, jolla nuo teinitokaisut voisi hoitaa. Näin asiasta ymmärtämättömät voisivat tuottaa itselleen vahinkoa ignoroimalla nämä kultahiput. "Helmiä sioille!"

 

[Reno^^]

Mä arvostan Andya kun asiantuntemusta on ja viitsii modena siivoilla tätä kamppailupalstaa ja pitää homma vähän ruodussa. Aiemmin tämä palsta oli ihan likasanko mitä tuohon tulee.

Silti minusta tuo on nimenomaan modelta aika ihmeellinen linjaus että ottelijoita ei saisi kritisoida jos ei itseltä löydy kamppailumeriittejä. Jäisi ainakin meikäläiseltä sitten jutut aika vähiin täällä kun kamppailusta ei löydy paljoa kokemusta. Koen silti tietäväni lajista sen verran että voin mielestäni osallistua keskusteluun ihan pätevästi.

Luulen että Andy nyt ei tuota itsekään varsinaisesti tarkoittanut. Joskus vaan olisi isomman miehen merkki pystyä toteamaan, että nyt tuli sanottua jotain mitä ei mietitty ihan loppuun asti.

 

[thyani]

Eikö tuo olisi sama jos ei saisi kritisoida elokuvia tai musiikkiakaan, jos tekijät olisivat alallaan parempia, kuin itse?

Työtä on mielestäni kahdenlaista, sellaista missä asiakkaan kokemus on etusijalla ja sellaista missä ei (toki asiakaspalvelua unohtamatta).

Jos joku korjaa sun pesukoneen ja se on työn päätyttyä ehjä, niin sun kokemus siitä, että onko se ehjä ei enää liity korjaajan ammattitaitoon.

Ongelma on siinä, että mitä kauemmas me mennään todellisesta tarpeesta, niin sitä enemmän syntyy varaa henkilökohtaiselle mutustelulle.
Yltäkylläisyydessä ego ottaa vallan.

 

[Leeka]

Eiköhän urheilussa ihan tarkoituksella verrata urheilijoita toisiinsa, ihan niinkuin kaikessa muussakin. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että jos joku antaa krtiikkiä esimerkiksi Conorista, että Conoria verrattaisiin naapurin Jaskaan joka on käynnyt kolme vuotta sitten kerran nyrkkeily treeneissä, ei vaan Conoria verrataan toisiin UFC top-10 tyyppeihin... Sehän on koko urheilun suola, kun verrataan kilpailijoita toisiinsa ja spekuloidaan kuka tai mikä tulee voittamaan ja miksi.

 

[aidan]

Silti minusta tuo on nimenomaan modelta aika ihmeellinen linjaus että ottelijoita ei saisi kritisoida jos ei itseltä löydy kamppailumeriittejä. Jäisi ainakin meikäläiseltä sitten jutut aika vähiin täällä kun kamppailusta ei löydy paljoa kokemusta. Koen silti tietäväni lajista sen verran että voin mielestäni osallistua keskusteluun ihan pätevästi.

Hyvää kritiikkiähän tuo oli kriitikoille. Keskustelu ja kritisointi on vähän eri asia kuin monien harjoittama vähättely ja haukkuminen, eikä siitä nyt tarvitse pahoittaa mieltää, kun joku vähän sanoo takaisin.

 

[mikkoju]

Eli ei saa sanoa esim että Conor ei ole top5 goat listalla huolimatta kahdesta vyöstä? Koska sehän olisi haukkumista...

 

[Reno^^]

Hyvää kritiikkiähän tuo oli kriitikoille. Keskustelu ja kritisointi on vähän eri asia kuin monien harjoittama vähättely ja haukkuminen, eikä siitä nyt tarvitse pahoittaa mieltää, kun joku vähän sanoo takaisin.

Mulle ei nyt avaudu ihan täysin että millä kriteereillä tässä arvioidaan keskustelua. Onko siis sinusta sellainen linja ok, että ainoastaan toiset huippu-urheilijat saa heittää minkäänlaista kritiikkiä? Ja onko tässä nyt mennyt joku vähättely ja haukkuminen aivan yli? Itse en ole ainakaan pahemmin ole moista havainnut tässä keskustelussa.

Eikö se ole ihan asiallista kritiikkiä jos huomauttaa siitä että yhdellä ottelijalla on jo about kaikkia muita divarin ottelijoitakin turhauttava ohituskaista, vaikka viimeinen voitto on yli kolmen vuoden takaa? Eihän tuossa ole mitään vähättelyä kunhan vaan pystyy perustelemaan puheensa asiallisesti. Yleensä tämä Conor- aiheinen keskustelu on sellaista paskaa ettei mitään rajaa, tässähän on ihan hyvin pysynyt kielenkäyttö aisoissa. Minä en ainakaan jaksa sellaista keskustelukulttuuria missä on pelkästään ääriosapuolia ja "peppukipeitä", "heittereitä" ja "nuthuggereita" ymsyms.

Ylipäänsähän tässä on keskustelu pysynyt minusta yllättävänkin asiallisena. Pahimmat turvanaukomiset on varmaan saatu moderoitua pois kun ei ole silmään sattunut. Ainoita mitkä minua nyppii on sellaiset keskustelijat jotka viskoo lähinnä ns varmoja lopputulemia ja palaavat kehumaan itseään vain jos sattuivat arvaamaan oikein.

 

[_mynthon_]

Yleisellä tasolla tämä palsta olisi aika tuubaa jos kaikki heittäisivät tuollaisia näsäviisaita kommentteja joita Andy toisinaan harrastaa.

 

[AndyS]

Eli oletteko nyt vakavasti sitä mieltä, että ei ole ihmeellinen saavutus voittaa UFC:n mestaruus kahdessa eri painoluokassa? Minusta se on ihmeellinen saavutus sillä perusteella, että koko maailmassa on vain 7 ihmistä kyennyt siihen. Vaikka olisi näistä se huonoin, on saavutus silti aivan uskomaton.

 

[Spidey]

Eli oletteko nyt vakavasti sitä mieltä, että ei ole ihmeellinen saavutus voittaa UFC:n mestaruus kahdessa eri painoluokassa? Minusta se on ihmeellinen saavutus sillä perusteella, että koko maailmassa on vain 7 ihmistä kyennyt siihen. Vaikka olisi näistä se huonoin, on saavutus silti aivan uskomaton.

Tästä en ole eri mieltä, mutta siitä en etteikö ottelijaa saisi arvostella ilman vastaavia meriittejä. Vaikka sinun isäsi olisikin sinulle niin opettanut, ei kyseessä ole absoluuttinen totuus.

 

[Reno^^]

Eli oletteko nyt vakavasti sitä mieltä, että ei ole ihmeellinen saavutus voittaa UFC:n mestaruus kahdessa eri painoluokassa? Minusta se on ihmeellinen saavutus sillä perusteella, että koko maailmassa on vain 7 ihmistä kyennyt siihen. Vaikka olisi näistä se huonoin, on saavutus silti aivan uskomaton.

Kyllä se on uskomaton suoritus. Se on sitten eri asia millainen relevanssi sillä on missäkin ajassa ja paikassa. Tää on oikeasti ihan vitun raskasta että sun on pakko olla vaikka väkisin oikeassa joka asiassa, ja väännät keskustelua väkisin jatkuvasti pois olennaisesta silloin kun se on sulle epämiellyttävää.

 

[AndyS]

On kritiikkiä ja kritiikkiä.

Voidaan esimerkiksi sanoa, että Conor on heikompi painija kuin Khabib ja oli siksi vaikeuksissa näiden välisessä ottelussa. Tai että Conorin jalkatyö oli matsissa odotettua heikompaa ja että tämä tuotti vaikeuksia pystyottelussa. Näin sanoakseen ei tarvitse olla itse yhtään minkään tason vapaaottelija. Tosin jos on jotain meriittejä jostain, se tekee analyysista lähtökohtaisesti uskottavamman.

Mutta jos toteaa, että eipä ole ihmeellinen saavutus kun on tuplamestari UFC:ssa, voittanut kaksi Stanley Cupia jääkiekossa tai pari Mr. Olympiaa bodauksessa, niin silloin on kyllä tosiaan syytä olla aika kovat urheilumeriitit omasta takaa.

 

[Spidey]

On kritiikkiä ja kritiikkiä.

Voidaan esimerkiksi sanoa, että Conor on heikompi painija kuin Khabib ja oli siksi vaikeuksissa näiden välisessä ottelussa. Tai että Conorin jalkatyö oli matsissa odotettua heikompaa ja että tämä tuotti vaikeuksia pystyottelussa. Näin sanoakseen ei tarvitse olla itse yhtään minkään tason vapaaottelija. Tosin jos on jotain meriittejä jostain, se tekee analyysista lähtökohtaisesti uskottavamman.

Mutta jos toteaa, että eipä ole ihmeellinen saavutus kun on tuplamestari UFC:ssa, voittanut kaksi Stanley Cupia jääkiekossa tai pari Mr. Olympiaa bodauksessa, niin silloin on kyllä tosiaan syytä olla aika kovat urheilumeriitit omasta takaa.

Ja asiat voi ymmärtää tahallaan väärin ja irroittaa lause asiayhteydestä jotta pääsee vänkäämään. Piti ihan käydä uudemman kerran lukemassa mistä kaikki lähti ja siellä oli ihan asiallinen pointti kärjistäen esitettynä. Kyllä Conor on tuplamestari, mutta suorituksen saavuttamista on edesauttanut siloiteltu tie ja otolliset olosuhteet.

Vieläkään et ole kommentoinut sitä, että mihin perustuu se ettei ottelijaa saa kritisoida ilman saavutuksia kamppailu-urheilusta?

 

[dab01]

Tuntuu, että tässä keskustelussa ei ole enää kyse Conorista tai hänen mestaruuksista, vaan Andyn omista meriiteistä ja niiden korostamisesta. Se on aivan totta, että lajien harrastus tai valmennuskokemus antaa silmää kamppailijoiden arviointiin, mutta sen oman osaamisen ja meriittien esille tuonti näyttää aika tökeröltä keskustelulta.

Jos sitä omaa osaamista löytyy, niin kyllä sen muut huomaavat ilman, että tuo esille niitä omia meriittejä tai vastavuoroisesti alkaa penätä muilta sellaisia.

 

[safkis]

En kyllä tiedä muita kamppailulaji valmentajia kenellä riittää aikaa ja intoa täälä väitellä turhanpäiväsestä.

 

[AndyS]

Vieläkään et ole kommentoinut sitä, että mihin perustuu se ettei ottelijaa saa kritisoida ilman saavutuksia kamppailu-urheilusta?

Enkä kommentoi, koska en ole sanonut näin. Perustelen vain omia mielipiteitäni, en jonkun muun keksintöjä.

 

[AndyS]

Tuntuu, että tässä keskustelussa ei ole enää kyse Conorista tai hänen mestaruuksista, vaan Andyn omista meriiteistä ja niiden korostamisesta.

Ymmärtääkseni olen koko ajan keskustellut Conorista ja tämän saavutuksista. En voi sille mitään, jos joku muu haluaa vääntää asian minuun. Se on juuri sitä argumentum ad hominemia.

 

[maltsu]

Ymmärtääkseni olen koko ajan keskustellut Conorista ja tämän saavutuksista. En voi sille mitään, jos joku muu haluaa vääntää asian minuun. Se on juuri sitä argumentum ad hominemia.

Tais lipsahtaa siihen, että muut keskusteli Conorista ja aloit keskustelemaan siitä, miten muut saa keskustella Conorista.
Se on keskustelua muista fooruminjäsenistä, ei keskustelua Conorista.

 

[Spidey]

Jos on varaa halveksia toisen saavutuksia, niin kai se lähtökohta on se, että itsellä löytyy jotain kovempia meriittejä? Isä opetti minulle jo lapsena, että pitäisi pystyä itse parempaan, jos haluaa jotain mollata.

Tässähän tämä kokonainen viesti ohi aiheen jossa annetaan ymmärtää ettei ole vara kommentoida Conoria kun ei ole kovempia meriittejä.

 

[GITS]

Kyllahan tuon Andyn rasittava jankkaaminen on tiedetty jo kauan aikaa. Harmi etta mies ei nayta tajuavan tai valittavan siita vaan nayttaisi itse pitavan sita hyveena ja/tai hyvana argumentointina.