🇺🇸 UFC eventtien yleinen keskustelu 🇺🇸

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja NP
  • Aloitettu Aloitettu
  • Featured
Meta title: 🔥 UFC – MAAILMAN SUURIN JA RAJUIN KAMPPAILUORGANISAATIO 🔥

Meta description: Octagonin valtias, jossa huipputechnikot, tyrmäsankarit ja megatähdet kohtaavat tavoitellen urheilun kovinta mestaruusvyötä.


Päämatsista paha sanoa mitään. Tuntuma on kuitenkin se että jos menee 3 erää pidemmälle niin Cerrone vie. Conor jos osuu hyvillä countereilla kun on vielä kuntoa jäljellä niin voi kaivaa Cerronesta tko voiton helpohkosti.

Jos ajattelee jatkumoa esim Conor vs Masvidal, ai siinä olisikin erityisen kiinnostava matsi. Tosin bmf lopettaisi Conorin viimeistään kolmannessa.
 
AndyS sanoi:
Jos on varaa halveksia toisen saavutuksia, niin kai se lähtökohta on se, että itsellä löytyy jotain kovempia meriittejä? Isä opetti minulle jo lapsena, että pitäisi pystyä itse parempaan, jos haluaa jotain mollata.
Click to expand...

Tuossa on viisautta takana. Sitä paitsi olipa niitä meriittejä tai ei, elämä olisi keskimäärin parempaa, kun muistaisi keskittyä löytämään ihmisistä hyvää sen sijaan että tuhlaisi energiaansa vihaamiseen.

En erityisemmin pidä McGregorin persoonasta, mutten voi häntä huonosta urheilullisesta enkä taloudellisesta menestyksestä moittia.
 
Conor vie tyrmäyksellä. Cerronella tuntuu pakka hajoavan aina kun vastustaja tulee päälle eikä anna Cerronelle tilaa tehdä omaa juttuaan. Veikkaan et Conor hallitsee keskikehää ja painostaa Cerronea häkkiä vasten ja ottaa siitä lopulta KO/TKO voiton
 
Argumentum ad hominemia on käsittääkseni harjoittanut lähinnä nimimerkki j0ser.

Jos on sitä mieltä, että tuplamestaruus ei ole kovin ihmeellinen saavutus, niin olettaisin kyllä että itseltä tai omilta valmennettavilta tai joltain muulta lähipiirissä löytyy sitten parempia saavutuksia. Ja jos ei löydy, niin lienee sitten aika surkea, kun ei ole edes niin vähäistä juttua onnistunut saavuttamaan.

Minusta jo yksi UFC:n mestaruus olisi suunnaton urheilusaavutus. Miettikää nyt, miten hyvä vapaaottelija Tom Niinimäki parhaimmillaan oli. Ja silti hän ei pärjännyt UFC:ssa juuri mitenkään, vaan yhtä onnistumista lukuunottamatta vain hävisi matseja. Siitä voi sitten miettiä, miten hyvä pitää olla, että nousee UFC:ssa mestariksi. Kahden painoluokan mestaruudesta puhumattakaan.
 
AndyS sanoi:
Jos on sitä mieltä, että tuplamestaruus ei ole kovin ihmeellinen saavutus, niin olettaisin kyllä että itseltä tai omilta valmennettavilta tai joltain muulta lähipiirissä löytyy sitten parempia saavutuksia. Ja jos ei löydy, niin lienee sitten aika surkea, kun ei ole edes niin vähäistä juttua onnistunut saavuttamaan.
Click to expand...

En verrannut omia tai lähipiirini saavutuksia Conorin tuplamestaruus saavutukseen.
Vertasin sitä muihin huippu ottelijoihin.
Sen moni tuntui tajuavan, mutta sä näköjään tykkäät tarttua yhteen sanaan ja ymmärtää tekstin tahallaan väärin.
Arvostan itse henkilökohtaisesti enemmän esim. Woodleyn 4 vyön puolustusta kun Conorin tuplamestaruutta.
Silti Woodleyn hype ei ole ollut puolessakaan vauhdissa missään vaiheessa verrattuna Conorin hypeen.
Ja nyt ei Woodleyn hype liiku enää mitään vauhtia ja Conorin hypeä on vielä paljonkin vaikka molemmat on hävinneet ylivoimaisesti nykyisille sarjansa mestareille.
Uskon myös, että Woodleystakin olisi tullut historiallinen tuplamestari mihin vaan harvat pääsee jos olisi päässyt ottamaan Bispingiä vastaan.
Sitä matsia Woodley halusikin, mutta ei UFC suostunut.
Conor sen sijaan pääsi jonon ohi yhden matsin voittoputkessa ottelemaan Alvarezia vastaan mestaruudesta vaikka sarjassa oli kaksi 10 matsin voittoputkessa olevaa ottelijaa jonossa.
Nyt jälkikäteen ollaan nähtykin mitä olisi Conorin tuplamestaruudelle tapahtunut jos ei olisi päässyt jonon ohi ottelemaan.
Huipulla ei loppupeleissä ole niin isoja tasoeroja ja jos huipulla oleva ottelija pääsee ottamaan ketä vastaan milloin haluaa niin hyviä saavutuksia on paljon helpompi saada kun muiden.
 
AndyS sanoi:
Argumentum ad hominemia on käsittääkseni harjoittanut lähinnä nimimerkki j0ser.

Jos on sitä mieltä, että tuplamestaruus ei ole kovin ihmeellinen saavutus, niin olettaisin kyllä että itseltä tai omilta valmennettavilta tai joltain muulta lähipiirissä löytyy sitten parempia saavutuksia. Ja jos ei löydy, niin lienee sitten aika surkea, kun ei ole edes niin vähäistä juttua onnistunut saavuttamaan.
Click to expand...

Tämä on kyllä niin absurdia argumentointia ja toistuu vuodesta toiseen. Kilpaurheilijaa saatikka ammattilaista ei ole lupaa kritisoida, arvioida tai verrata vertaisiinsa, jos ei omaa vastaavia meriittejä itse. Tämä vesittää kaiken keskustelun ja jos tällä tavalla suhtauduttaisiin esimerkiksi yhteiskunnallisiin asioihin, ei olisi olemassa minkäänlaista demokratiaa.

Conor erityisesti todella suuren luokan julkisuuden henkilönä on suurennuslasin alla ja jakaa mielipiteitä, kuten mielestäni kuuluukin. On täysin käsittämätöntä, että tällaisella foorumilla voi toimia moderaattorina mies joka vesittää tähän tapaan keskustelut.
 
On kyllä ärsyttävää ettei viaplay voi ottaa kanta-asiakkaita huomioon, jotka periaatteessa maksaneet nähdäksen kaikki ufc-iltamat. Ymmärrän että bisnestä pitää tehdä ja 20-30eur lisämaksu ok. Kasuaaleille sitten täysi ppv maksu.

Veikkaan että Cowboyn taktiikka etujalan rankomista alapotkuilla, muutakin potkua etäisyyden päästä ja yrittänee hakea alasvientiä. Loppua kohden sitten käsiä mukaan. Uskon vaan että Conor saa ne tarpeelliset osumat tarpeeksi ajoissa, jotka kääntää ja ratkaisee ottelun. Olis kyllä hienoa jos Cowboy sais homman maihin ja lopetuksen. Sitten oliskin rikas mies kun Conor vaatis vielä uusinnan ja Cowboy antais sen - vähän kalliimmalla kuin ekan ottelun. 😉
 
paskahousu sanoi:
Minusta tuntuu että Andy haluaa usein vain ylläpitää keskustelua kysymyksillään. Menee itsellänikin välillä pahasti ihon alle tuo keskustelun väkisin kaivaminen, mutta siitä pääsee helpolla kun ignoraa miehen. Asiantuntemus on kuitenkin andyn vahvuus joten luen kyllä aina miehen kommentit. Pliis andy, jatka sillä asiapitoisemmalla linjalla niin ei tarvi käyttää ignore nappia ja missata välillä ihan hyvääkin sisältöä.
Click to expand...

Saisikin käytettyä Andyn kohdalla edelleen ignore-nappulaa, mutta tuon Mode-statuksen takia ei onnistu, ja joutuu katsomaan välillä tuota ihme pelleilyä. Parasta on, ettei henkilö ikinä edes yritä ymmärtää hänen keskustelutyyliin kohdistuvaa kritiikkiä, vaan jättää ne huomiotta iloisesti.
 
LaiRoU. sanoi:
Saisikin käytettyä Andyn kohdalla edelleen ignore-nappulaa, mutta tuon Mode-statuksen takia ei onnistu, ja joutuu katsomaan välillä tuota ihme pelleilyä. Parasta on, ettei henkilö ikinä edes yritä ymmärtää hänen keskustelutyyliin kohdistuvaa kritiikkiä, vaan jättää ne huomiotta iloisesti.
Click to expand...
Fiksu ratkaisu Andyltä olisi luoda toinen nikki, jolla nuo teinitokaisut voisi hoitaa. Näin asiasta ymmärtämättömät voisivat tuottaa itselleen vahinkoa ignoroimalla nämä kultahiput. "Helmiä sioille!"
 
Mä arvostan Andya kun asiantuntemusta on ja viitsii modena siivoilla tätä kamppailupalstaa ja pitää homma vähän ruodussa. Aiemmin tämä palsta oli ihan likasanko mitä tuohon tulee.

Silti minusta tuo on nimenomaan modelta aika ihmeellinen linjaus että ottelijoita ei saisi kritisoida jos ei itseltä löydy kamppailumeriittejä. Jäisi ainakin meikäläiseltä sitten jutut aika vähiin täällä kun kamppailusta ei löydy paljoa kokemusta. Koen silti tietäväni lajista sen verran että voin mielestäni osallistua keskusteluun ihan pätevästi.

Luulen että Andy nyt ei tuota itsekään varsinaisesti tarkoittanut. Joskus vaan olisi isomman miehen merkki pystyä toteamaan, että nyt tuli sanottua jotain mitä ei mietitty ihan loppuun asti.
 
Eikö tuo olisi sama jos ei saisi kritisoida elokuvia tai musiikkiakaan, jos tekijät olisivat alallaan parempia, kuin itse?

Työtä on mielestäni kahdenlaista, sellaista missä asiakkaan kokemus on etusijalla ja sellaista missä ei (toki asiakaspalvelua unohtamatta).

Jos joku korjaa sun pesukoneen ja se on työn päätyttyä ehjä, niin sun kokemus siitä, että onko se ehjä ei enää liity korjaajan ammattitaitoon.

Ongelma on siinä, että mitä kauemmas me mennään todellisesta tarpeesta, niin sitä enemmän syntyy varaa henkilökohtaiselle mutustelulle.
Yltäkylläisyydessä ego ottaa vallan.
 
Eiköhän urheilussa ihan tarkoituksella verrata urheilijoita toisiinsa, ihan niinkuin kaikessa muussakin. Vai luuleeko joku ihan tosissaan, että jos joku antaa krtiikkiä esimerkiksi Conorista, että Conoria verrattaisiin naapurin Jaskaan joka on käynnyt kolme vuotta sitten kerran nyrkkeily treeneissä, ei vaan Conoria verrataan toisiin UFC top-10 tyyppeihin... Sehän on koko urheilun suola, kun verrataan kilpailijoita toisiinsa ja spekuloidaan kuka tai mikä tulee voittamaan ja miksi.
 
Reno^^ sanoi:
Silti minusta tuo on nimenomaan modelta aika ihmeellinen linjaus että ottelijoita ei saisi kritisoida jos ei itseltä löydy kamppailumeriittejä. Jäisi ainakin meikäläiseltä sitten jutut aika vähiin täällä kun kamppailusta ei löydy paljoa kokemusta. Koen silti tietäväni lajista sen verran että voin mielestäni osallistua keskusteluun ihan pätevästi.
Click to expand...
Hyvää kritiikkiähän tuo oli kriitikoille. Keskustelu ja kritisointi on vähän eri asia kuin monien harjoittama vähättely ja haukkuminen, eikä siitä nyt tarvitse pahoittaa mieltää, kun joku vähän sanoo takaisin.
 
aidan sanoi:
Hyvää kritiikkiähän tuo oli kriitikoille. Keskustelu ja kritisointi on vähän eri asia kuin monien harjoittama vähättely ja haukkuminen, eikä siitä nyt tarvitse pahoittaa mieltää, kun joku vähän sanoo takaisin.
Click to expand...

Mulle ei nyt avaudu ihan täysin että millä kriteereillä tässä arvioidaan keskustelua. Onko siis sinusta sellainen linja ok, että ainoastaan toiset huippu-urheilijat saa heittää minkäänlaista kritiikkiä? Ja onko tässä nyt mennyt joku vähättely ja haukkuminen aivan yli? Itse en ole ainakaan pahemmin ole moista havainnut tässä keskustelussa.

Eikö se ole ihan asiallista kritiikkiä jos huomauttaa siitä että yhdellä ottelijalla on jo about kaikkia muita divarin ottelijoitakin turhauttava ohituskaista, vaikka viimeinen voitto on yli kolmen vuoden takaa? Eihän tuossa ole mitään vähättelyä kunhan vaan pystyy perustelemaan puheensa asiallisesti. Yleensä tämä Conor- aiheinen keskustelu on sellaista paskaa ettei mitään rajaa, tässähän on ihan hyvin pysynyt kielenkäyttö aisoissa. Minä en ainakaan jaksa sellaista keskustelukulttuuria missä on pelkästään ääriosapuolia ja "peppukipeitä", "heittereitä" ja "nuthuggereita" ymsyms.

Ylipäänsähän tässä on keskustelu pysynyt minusta yllättävänkin asiallisena. Pahimmat turvanaukomiset on varmaan saatu moderoitua pois kun ei ole silmään sattunut. Ainoita mitkä minua nyppii on sellaiset keskustelijat jotka viskoo lähinnä ns varmoja lopputulemia ja palaavat kehumaan itseään vain jos sattuivat arvaamaan oikein.
 
AndyS sanoi:
Eli oletteko nyt vakavasti sitä mieltä, että ei ole ihmeellinen saavutus voittaa UFC:n mestaruus kahdessa eri painoluokassa? Minusta se on ihmeellinen saavutus sillä perusteella, että koko maailmassa on vain 7 ihmistä kyennyt siihen. Vaikka olisi näistä se huonoin, on saavutus silti aivan uskomaton.
Click to expand...

Tästä en ole eri mieltä, mutta siitä en etteikö ottelijaa saisi arvostella ilman vastaavia meriittejä. Vaikka sinun isäsi olisikin sinulle niin opettanut, ei kyseessä ole absoluuttinen totuus.
 
AndyS sanoi:
Eli oletteko nyt vakavasti sitä mieltä, että ei ole ihmeellinen saavutus voittaa UFC:n mestaruus kahdessa eri painoluokassa? Minusta se on ihmeellinen saavutus sillä perusteella, että koko maailmassa on vain 7 ihmistä kyennyt siihen. Vaikka olisi näistä se huonoin, on saavutus silti aivan uskomaton.
Click to expand...

Kyllä se on uskomaton suoritus. Se on sitten eri asia millainen relevanssi sillä on missäkin ajassa ja paikassa. Tää on oikeasti ihan vitun raskasta että sun on pakko olla vaikka väkisin oikeassa joka asiassa, ja väännät keskustelua väkisin jatkuvasti pois olennaisesta silloin kun se on sulle epämiellyttävää.
 
Back
Ylös Bottom