UFC 123 *Spoilers*

[AG+]

Nopeammin pystyyn vaan. Se on selvää että vaikeaahan kaikkia on miellyttää mutta kyllähän se ärsyttää kun toinen makaa 3 tai 5 erää toisen päällä ilmaan minkäännäköistä halua lopettaa ottelu.

Onko se sitten mielenkiintoisempaa jos se sama joka aikaisemmin makasi päällä vain odottaa pystyynnostoa ja vie toista kaveria maihin 3-5 erää? Ollaan vielä kauempana lopetuksesta. Mitäs jos matsi onkin käsittämättömän tylsä pystyssä ja sitten toinen saa matsin viimein maihin ja nostetaan pystyyn 15 sekunnissa kun on nopeat pystyyn nostot?

 

[Kano187]

Keltaset käyttöön ja ongelma on ratkastu.

 

[Stanner]

Pridessa oli oikeasti hyvät säännöt. 10+5 erää ja ottelu tuomaroidaan kokonaisuutena. Jos ottelija ei ottele riittävällä innokkuudella niin keltainen kortti ja 20% palkasta pois. Homma toimi. Ei tässä oikeasti tarvitse keksiä mitään uutta. Hyvä systeemi keksitty jo.

 

[Kano187]

Se on 10% pois.

 

[arni]

Otteluiden viihdyttävyyteen kommentoiden:
"Pelkkä urheilu menettää jalansijaa, kun katsojat opetetaan siihen, että kilpailupaikoilla pitää aina olla showta." - Pertti Ukkola

 

[J33S]

Falcao oli jäätävä. Tuli vanha kirvesmurhaaja mieleen niinkuin Nortti jo sanoikin.
Räjähtävää pystyä!! Uusi suosikkiottelija.

 

[St-Pierre]

Ihan ok kortti!

Lauzoni sai selkäänsä juuri niin kuin uumoilinkin. Sotirolle soisi jo tittelimatsia.

Prodigyllä kävi tuuri, noh onneksi Fitch pääsee väkisinmakaamaan Penin takaisin Kevyeensarjaan.

Page yllätti positiivisesti. IMHO hävisi kuitenkin ottelun. Kahdessa ekassa erässä kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi(1. ja 2. tasapisteet) ja 3. erän machida vei suvereenisti 10-9. En tosin minään hirveänä ryöstönä kyseistä mittelöä kuitenkaan pidä. ;)

Davisissä ja Falcaon sekopäässä Future Champ-ainesta.

 

[Huhtamo]

Ihan ok kortti!

Lauzoni sai selkäänsä juuri niin kuin uumoilinkin. Sotirolle soisi jo tittelimatsia.

Page yllätti positiivisesti. IMHO hävisi kuitenkin ottelun. Kahdessa ekassa erässä kumpikaan ei saanut mitään aikaiseksi(1. ja 2. tasapisteet) ja 3. erän machida vei suvereenisti 10-9. En tosin minään hirveänä ryöstönä kyseistä mittelöä kuitenkaan pidä. ;)

Davisissä ja Falcaon sekopäässä Future Champ-ainesta.

Mistä lähtien 10-9 on suvereenisti?

 

[nakuhippi]

Otella voi vain sääntöjen puitteissa. Monet valittavat säännöistä mutta kenelläkään ei ole oikeasti toimivaa ratkaisua "ongelmaan"... Mitenkähän käytännössä sinun "pistevoiton" menetys tuomittaisiin jos ei pyri lopettamaan? Annetaan 3 erää alla makaavalle voitto kun huovan pärstäkerroin ei miellytä?

Ainahan uusia sääntöjä voi keksiä ja arvostelulajeissa jatkuvasti säädetään pisteytysohjeita lajin kehittymisen mukaan. UFC:llä on todellakin kova paine olla maailman kovin laji, koska sille on kysyntää. Jos UFC menee pistehipaksi niin joku laittaa viereen kilpailevan organisaation jossa on paremmat säännöt. Tässä ei tosiaan mennä reilunperin tai urheilun säännöillä vaan katsojien. /kärjistys

Tuomari voi varoittaa ottelijaa passiivisuudesta ja jos kädet ei ala käymään yks piste pois tai vaihtoehtoisesti enemmän tuomarit voivat päätellä saman asian ja tuomita erän 10-8. Molemmissa tapauksissa Falcao ois menettänyt voiton. Totta kai tämän hetkiset säännöt tekevät passiivisuudesta kannattavaa koska normaali pistevoittokin perustuu enemmän esim osumien määrään kuin kovuuteen tai octagon controliin.

Sen takiahan nuo rahalliset bonukset ovat porkkanana, että saataisiin mielenkiintoisempia otteluita, mutta kannattais sitä kepin käyttöäkin alkaa jo harkita.

 

[St-Pierre]

Mistä lähtien 10-9 on suvereenisti?

Lähdit sitten ihan varta vasten pilkkua viilaamaan?

Machida vei kolmannen selvästi. 1. ja 2. erän olisi voinut pisteyttää kummin päin tahansa.

 

[Huhtamo]

Lähdit sitten ihan varta vasten pilkkua viilaamaan?

Machida vei kolmannen selvästi. 1. ja 2. erän olisi voinut pisteyttää kummin päin tahansa.

1. erä total strikes Rampage 26, Machida 16
2. erä total strikes Rampage 28, Machida 11


Lähde: blog.fightmetric.com

 

[hece]

Lolzzylolz, Falcao - Harris matsin eka erä loppu 6 sekunttia ennen täyttä aikaa ku Falcaolla oli se RNC kiinni.

Ilmankos tuntuikin loppuvan nopeasti erä. Katsoin sitten juuri uusiksi ja näin on UFC:n kellon mukaan. Joka lähtee käyntiin kun tuomari aloittaa erän. Ja myös videon aikajana kertoo samaa: eka erä loppuu n. 4:54 ajassa. En erottanut kuuluiko klappien ääntä missään vaiheessa. Jotenkin outoa että tällaisessa suuren luokan urheilutapahtumassa on toimitsija käsisekuntikellon aikaa laskemassa ja toinen sormi käsisummerilla.

 

[hece]

1. erä total strikes Rampage 26, Machida 16
2. erä total strikes Rampage 28, Machida 11
Lähde: blog.fightmetric.com

Round 1 significant strikes: Jackson 5, Machida 12
Round 2 significant strikes: Jackson 7, Machida 8.

Sama lähde. Ei näitä voi puhtaasti tilastoilla tuomaroida. Matsin aikana annoin ekan Machidalle, tokan Jacksonille. Splittiä aavistelinkin, tosin Machidalle. Pitää kyllä katsoa matsia uusiksi. P.s. mulla on Machida-lasit päässä.

 

[AG+]

Pridessa oli oikeasti hyvät säännöt. 10+5 erää ja ottelu tuomaroidaan kokonaisuutena. Jos ottelija ei ottele riittävällä innokkuudella niin keltainen kortti ja 20% palkasta pois. Homma toimi. Ei tässä oikeasti tarvitse keksiä mitään uutta. Hyvä systeemi keksitty jo.

Sori vaan mutta priden systeemi oli täys vitsi. Käytännössä systeemi oli että tuomari sanoo kuka voitti PISTE. Ei silti ei minulla ole mitään sitä vastaan että viimeisiä eriä painotettaisiin mutta ei se sen kummempiin tuloksiin johda ottelujen jännittävyyden suhteen. Ottelijat vain mukautuvat niihin sääntöihin mutta matsit eivät ole sen kummempia. Kaverit vain ottelevat puolilla tehoilla ensimmäisen erän ja nostavat tempoa lopussa.

Mitä tulee Priden keltaisiin kortteihin - Niihin ei ollut mitään objektiivisia perusteita. Organisaatio vain jakeli niitä mielensä mukaan, jossai todella hidastempoisissa väännöissä ei tullut yhtään korttia ja toisessa matsissa kaverit painavat täysillä 9 minsaa ja sitten kun alkaa lihakset olla hapoilla ja tahti hidastuu niin heti paukahtaa kortti naamalle. Lisäksi organisaatiolla oli jo finansiaalinen motiivi jakaa kortteja niin paljon kuin mahdollista ... vähentää suoraan ottelijapalkkioita koska rahat palasivat suoraan organisaation taskuun.

Ja jos tämä on jonkun mielestä tosi hyvä systeemi niin ihan vapaasti antakaa pomollenne oikeus antaa teille -15% palkkakortteja jos työsuoritus ei miellytä ilman perusteita tai mahdollisuutta valittaa.

 

[wigga]

Sori vaan mutta priden systeemi oli täys vitsi.

Sori vaan mutta olen täysin eri mieltä. Katsoin vähän aikaa sitten vanhoja Prideja ja aika ei ole ainakaan tehnyt kepposia vaan vieläkin oli todella jännittäviä matseja.

Ei tää nyt ole mikään ongelma UFC:ssä, vielä. Mutta jos kaikki mestarit alkaa olee päällämakaajia, alkaa kiinnostus hieman laskea. Mutta vielä tosi hyvijä eventteja on ollut. Katotaan.

 

[AG+]

Aikoinaan jengi tilastoi noita lopetuksia UFC:n ja Priden osalta ja muistaakseni eroa ei juuri ollut. Sanoisimpa että suurempi ero matsien temmon välillä oli kehä vs octagon ja Priden matsin siirrot keskelle jolloin lukkopainin osuus korostui ja häkkiä vasten makailu jäi vähemmälle kuin tuomaroinnin erot. Pridessä oli ehkä myös helpompaa lopetella maassa kun sai vapaammin mäiskiä vastustajaa ( polvet stompit sockerkickit). Kun taas varsinkin UFCn alkuaikoina ei ottelijoita juuri edes nostettu pystyyn.

Kyllä Pridessä oli paljon jännittäviä matseja mikä sinänsä ei todista mitään oli siellä paljon tylsiäkin matseja. Pridessä oli aikanaan kovempi taso ja sittemmin ottelijoinen yleinen taso on vain noussut. Huipputason matseissa osapuolten taito/kuntoerot ovat ehkä myös pienempiä joten lopettaminen on vaikeampaa. Tämä on tosin vain spekulaatiota.

 

[St-Pierre]

1. erä total strikes Rampage 26, Machida 16
2. erä total strikes Rampage 28, Machida 11


Lähde: blog.fightmetric.com

Kuka tahansa pystyy huitomaan tyhjää, osuminen vastustajaansa onkin sitten jo eri asia(katso hece:n posti #233). Niin kuin sanottu niin hyvin tasainen matsi, josta selvää voittajaa on vaikea julistaa. Itse olisin antanut splitti-päätöksen Machidalle, mutta en kuitenkaan sano että tässä mitään suurta ryöstöä olisi tapahtunut.

 

[Grohl]

Kuka tahansa pystyy huitomaan tyhjää, osuminen vastustajaansa onkin sitten jo eri asia

Kuka tahansa pystyy pakittelemaan 2½ erää. Mun mielestä hyvä että tuomittiin Rampagelle, aggressiivisuudesta pitää palkita. Johan Machida sen ekan Shogun-matsin ryösti tuolla pelleilyllä.

 

[St-Pierre]

Hyvä pointti. ;)

 

[hece]

(c) Judges shall evaluate mixed martial arts techniques, such as effective striking, effective grappling, control of the fighting area, effective aggressiveness and defense.

(d) Evaluations shall be made in the order in which the techniques appear in (c) above, giving the most weight in scoring to effective striking, effective grappling, control of the fighting area and effective aggressiveness and defense.

(e) Effective striking is judged by determining the total number of legal heavy strikes landed by a contestant.

(f) Effective grappling is judged by considering the amount of successful executions of a legal takedown and reversals. Examples of factors to consider are take downs from standing position to mount position, passing the guard to mount position, and bottom position fighters using an active, threatening guard.

(g) Fighting area control is judged by determining who is dictating the pace, location and position of the bout. Examples of factors to consider are countering a grappler’s attempt at takedown by remaining standing and legally striking ; taking down an opponent to force a ground fight; creating threatening submission attempts, passing the guard to achieve mount, and creating striking opportunities.

(h) Effective aggressiveness means moving forward and landing a legal strike.

(i) Effective defense means avoiding being struck, taken down or reversed while countering with offensive attacks.

Katsoin ekan erän uusiksi ja tasainen se oli. Mutta jos katsoo säännön kohtia niin Machida osui enemmän kovia iskuja (e)(luotan tilastoihin), painimista ei erässä juuri ollut(f), kumpikaan ei erityisemmin hallinnut missä otellaan(g) ja agressiivisuuskin(h) oli kovin tasaista. Huom, tehokas agressiivisuus ei tarkoita "uhkaavan näköistä" tilannetta vaan eteenpäin liikkumista ja iskuilla/potkuilla osumista. Moni Jacksonin hyökkäys päättyi ilman huitomiseen. Machidan "pakittelu" menee minusta kategoriaan (i) tehokas puolustautuminen. Ja jos erä pitää tuomita noilla perusteilla, tuossa tärkeysjärjestyksessä, eikö se mene Machidalle?