Enka viitannyt vaan pistejarjestelmaan yleensa. Mielestani UFC:ssa tulee luvattoman paljon typeria tuomaripaatoksia mutta nayttaa silta etta suurin osa jengista taalla leimaa minut mielenvikaiseksi kun uskalsin kritisoida pisteytysjarjestelmaa. Anteeksi...
No mä en leimaa. Ajatus siitä, että 10-8 on matemaattisesti yhtä suuri ero kuin 2-0, on vain monelle liian vaikea. Kai noi statsit on jostain kaivettavissa. Mulla ei ole muistikuvaa edes 10-6 päättyneestä erästä.
Bloodyelbow.comissa oli keskustelua siitä että 10-8 eriä ei anneta kovin usein koska silloin tasapelien mahdollisuus kasvaisi, ja jenkit vihaa tasapelejä..
+ asioita oli:
Dennis Hallman voitto aivan mahtavaa.
Quinton Jacksonin voitto lämmitti sydäntä.
- asioita oli:
Maiquel Falcao voitti pisteillä vaikka oli selkeästi se jonka olisi kuulunut hävitä.
Edson Barbozan sekä Paul Kellyn säkä voitot vitutti
Jep :D Ja jos nää sen miinukset johtuu jostai muustaku trollauksesta ni se on pieleen menneitten vetojen takia. Tuntuu varmaan hyvältä valehella itelleen että kyllä ne vedot meni oikein :D Edson Barbozanki voitto oli lähinnä ilmiömäinen ja Kellyn voitto ei ollu mitää säkää.
Jep :D Ja jos nää sen miinukset johtuu jostai muustaku trollauksesta ni se on pieleen menneitten vetojen takia. Tuntuu varmaan hyvältä valehella itelleen että kyllä ne vedot meni oikein :D Edson Barbozanki voitto oli lähinnä ilmiömäinen ja Kellyn voitto ei ollu mitää säkää.
En oo yhtään yllättynyt, että osasit heti selittää missä vika piilee - sen verran sullakin nuo kommentit on usein kirjotettu värillisten lasien läpi ja huonoilla perusteluilla.
En oo yhtään yllättynyt, että osasit heti selittää missä vika piilee - sen verran sullakin nuo kommentit on usein kirjotettu värillisten lasien läpi ja huonoilla perusteluilla.
Se oli mun veikkaus ja oon lähes varma että oon oikeessa. Ja ootki eka joka kertoo tän mulle. En ees tajua miten se voi liittyä tähän asiaan mitenkään, mutta voitko kertoa miten voin parantaa mun ajatusmaailmaa?
Se oli mun veikkaus ja oon lähes varma että oon oikeessa. Ja ootki eka joka kertoo tän mulle. En ees tajua miten se voi liittyä tähän asiaan mitenkään, mutta voitko kertoa miten voin parantaa mun ajatusmaailmaa?
Asioitten perusteleminen on yleensä se pointti keskustelussa: asioita joita ei voi perustella on uskonasioita. Lyhyet vastaukset onkin sen takia lähes aina provosoivia koska niihin ei paljoakaan perusteluita mahdu. Kannattaa kans välttää tunnepitoisia kuvauksia. Jos kommentoi jonkun muun muun sanomisia niin kannattaa uhrata ajatus sillekin, että miltä tuntuisi jos tilanne olisi toisin päin. Summa summarum: kun osoittaa kunnioitusta niin saa kunnioitusta.
Asioitten perusteleminen on yleensä se pointti keskustelussa: asioita joita ei voi perustella on uskonasioita. Lyhyet vastaukset onkin sen takia lähes aina provosoivia koska niihin ei paljoakaan perusteluita mahdu. Kannattaa kans välttää tunnepitoisia kuvauksia. Jos kommentoi jonkun muun muun sanomisia niin kannattaa uhrata ajatus sillekin, että miltä tuntuisi jos tilanne olisi toisin päin. Summa summarum: kun osoittaa kunnioitusta niin saa kunnioitusta.
Sää et ite osottanu mitään kunnioitusta mua kohtaan ja sulla on iha selvästi mua vastaan kerta mun postit on yleensä kirjotettu "värillisten lasien läpi ja huonoilla perustelulla". Omasta mielestäni mun postit on iha keskiarvo settiä ja keskustelun/väittelyn ilosta mä täällä olen. On totta, provosoidun semi helposti ja ehkä harjotan sarkasmia siellä täällä, mutta siinäpä se. Jos susta tuntuu, että suurinosa mun posteista on oikeesti huonoja ni voin olla ennemmin kirjottamatta mitään tänne ku, että teen itestäni samanlaisen pellen ku esim. st.pierre tai ryan o'reilly.
