UFC 123 *Spoilers*

[hece]

Hyvin on perusteltu. Lainasin näköjään vanhoja sääntöjä jossa ei iskujen määrästä ole mainintaa. Toi muuttaakin 1. erän tuomiota oleellisesti Jacksonin suuntaan. Tosin painotus on tuomarin päätettävissä. Uudempi opus sanoo:

Effective striking is judged by determing the number of legal strikes landed by a contestant and the significance of such legal strikes.

Lähde: mmajunkie.com/files/NewOrleansABCMMARulesReport.pdf
En tiedä onko tuokaan nyt uusin versio säännöistä. Tietääkö mistä saisi varmasti uusimman version?

 

[GITS]

On tuo 10-9 pistetys ihan perseesta, sen takia just tulee tallaisia tuloksia. En muista etta ikina olis tullu pahempaa kun 10-8, tai olisinkohan kerran nahny 10-7... Jos matsi on tasainen, pitais tulla 10-9, jos toinen parempi 10-8, jos toinen selvasti parempi 10-7 jne. aina 10-1 saakka. Mita jarkea tuossa skaalassa on jos 10-1:aa ei ikina nahda?

 

[Kano187]

10-1 saakka? Ooksää tosissas vai? Jos 10-8 annetaan SELVÄSTI dominoidusta erästä ni mikä ihme 10-1 sitte on? Ja onhan se nyt jumalauta jos alettas jakaa ykkösestä kymppii noista pisteitä ni scorecardit heittelis ni paljo 3eräsissä matseissa, että ei mitää rotia, saati sitte 5eräsissä huhhuh.. Ehkä naurettavin idea mitä oon vähään aikaan kuullu.

10-10, ja 10-8 eriä pitäis kyllä jakaa hieman enemmän.

 

[Jouni]

Toisaalta piruako sitten se asteikko on niin laaja, sama antaa voittajalle piste ja häviäjälle nolla...

 

[Kano187]

1 voittajalle, 0 häviäjälle. 1-1 tasuri erä. 2 pojoo dominoidusta erästä. Käytännössä aivan sama ku tää nykyinen.

 

[St-Pierre]

Säää et nyt Kanis tainnut oikein sisäistää denniszeimssin pointtia. Mitä järkeä tossa skaalassa on, kun käytännössä ikinä ei nähdä kuin maksimissaan 10-8 tuomioita. ;)

 

[Snapback]

Rampage vs Machida matsista jauhettu jo ihan tarpeeksi, joten en jaksa siitä enää kirjoitella, mutta Barboza vs Lullo oli kyllä komiaa katsottavaa. Aika yksipuolista tykittelyähän se oli, mutta tuo Barboza on kyllä todella räjähtävä kaveri, joka on aika näppärä pystyssä. Teki oikein pahaa katsoa kun Barboza pommitti kokoajan Lullon jalkaa ja voi olla, että aamulla oli käveleminen hieman kankeaa :D

Älä viiti! Vakuuttava esitys äijältä! Kaksi viime voittoa tulleet jalat paskaksi potkimalla. Recordi 7-0, kaikki lopetuksia, joista vain yksi lukotuksella, eli muut KO/TKO- voittoja.

 

[Kano187]

No se on käytännössä aivan sama ku, että voittajalle 1 pojo ja häviäjälle 0 jne niinku just tossa selitin. Se on vaan revitty suoraa nyrkkeilystä ja todettu toimivan MMAssa. Ennemmin pitäs miettiä niitä perusteita millä ne erät voitetaan.


Barboza oli rautaa, Alapotkut oli todella tiukat.

 

[Kehari]

Barbozalle vielä respectiä että vaikka joutui rubberguardin armoille ja lähelle gogoplataa, oli todella rauhallinen eikä panikoinut yhtään, ja tiesi miten päästä pois. Vielä kunniamaininnaksi hyvä sprawli ja slämmasi clinchissä vielä Lullon. Itse odotan suuria herralta, vaikka Lullo ei välttämättä mikään hyvä mittapaalu olekkaan.

 

[GITS]

10-1 saakka? Ooksää tosissas vai? Jos 10-8 annetaan SELVÄSTI dominoidusta erästä ni mikä ihme 10-1 sitte on?

No taahan mun pointti just olis. En tajua miten sa sen onnistuit missaamaan? Jos skaala on yhdesta kymppiin ja kasejakin nakee harvoin, olis varmaan sama muuttaa skaala yhdesta miljoonaan ja antaa eran voittajalle 1,000,000 pojoa ja kakkoselle 999,999 pojoa. Jos taas skaalan kayttoa laajennettaisiin edes JONKIN verran, nahtaisiin vahemman matseja jossa on kaksi sikatasaista eraa ja kolmannessa toinen ottelija ottaa turpaan ihan kyballa ja vuotaa verta kun teurastettu sika, mutta voittaa matsin sen takia kun kaks ekaa eraa tuomittiin hanelle 10-9. Ymmartanet pointtini nyt? En usko etta kovin moni tuollaista systeemia protestoisi...

 

[Jouni]

Kuulemma jenkit ei tykkäis kun tulis enemmän tasapelejä.

 

[Zarniwoop]

10-10, ja 10-8 eriä pitäis kyllä jakaa hieman enemmän.

Voiko erän siis tuomita 10-10? En muista tuollaista itse nähneeni. Mitä tarkoittaa, kun UFC alussa luetaan säännöt "Ten point must system, round winner gaining 10 points and loser 9 or less"?

En muista menikö juuri noilla sanoilla, mutta siitä puheesta saa käsityksen, että toiselle on pakko jakaa kymppi ja toiselle vähemmän. Ellei sitten ole tullut pistevähennyksiä rikkeistä.

 

[Vilu]

No taahan mun pointti just olis. En tajua miten sa sen onnistuit missaamaan? Jos skaala on yhdesta kymppiin ja kasejakin nakee harvoin, olis varmaan sama muuttaa skaala yhdesta miljoonaan ja antaa eran voittajalle 1,000,000 pojoa ja kakkoselle 999,999 pojoa. Jos taas skaalan kayttoa laajennettaisiin edes JONKIN verran, nahtaisiin vahemman matseja jossa on kaksi sikatasaista eraa ja kolmannessa toinen ottelija ottaa turpaan ihan kyballa ja vuotaa verta kun teurastettu sika, mutta voittaa matsin sen takia kun kaks ekaa eraa tuomittiin hanelle 10-9. Ymmartanet pointtini nyt? En usko etta kovin moni tuollaista systeemia protestoisi...

Tällä viittasit kuitenkin rampage vs machida matsiin. Rampage ei saanut 3 erässä "turpaan, Lyoto osui muutaman iskun (edes
Rampagen polvet eivät notkahtaneet), veti suojauksen ylös, pakitti vähän ja iski tykisti vastaan. Vaikkakin ohi. Eli Rampage teki matsi n aikana yhden tuommoisen kun lyoto 2 ensimmäistä erää. En sanoisi että oli jackson edes "rocked" niinkun huudettiin, ei ainakaan pahasti koska iskut vastaan tuli aika tykisti ja jokainen harrastanut tietää ettäkun kunnolla osuu, on huono lähtee lyömään vqstaan vaan viedä mattoon (yrittää)

 

[nakuhippi]

No taahan mun pointti just olis. En tajua miten sa sen onnistuit missaamaan? Jos skaala on yhdesta kymppiin ja kasejakin nakee harvoin, olis varmaan sama muuttaa skaala yhdesta miljoonaan ja antaa eran voittajalle 1,000,000 pojoa ja kakkoselle 999,999 pojoa. Jos taas skaalan kayttoa laajennettaisiin edes JONKIN verran, nahtaisiin vahemman matseja jossa on kaksi sikatasaista eraa ja kolmannessa toinen ottelija ottaa turpaan ihan kyballa ja vuotaa verta kun teurastettu sika, mutta voittaa matsin sen takia kun kaks ekaa eraa tuomittiin hanelle 10-9. Ymmartanet pointtini nyt? En usko etta kovin moni tuollaista systeemia protestoisi...

No eiköhän sitä protestoisi ihan kaikki koska se johtaisi nimenomaan siihen, että kaks eka erää otettais varman päälle ja kolmannessa sitten riskillä jos siihen mennessä ei tuurilla.

Muutenkaan en ymmärrä missä maailmassa oikein elät koska amerikaanoilla on käytössä tuuma järjestelmä eikä ne oo vaihtanut sitä metriseen pelkästään sen takia, että metrinen olisi selkeämpi. Ehkä niistä vaan kuulostaa hienommalta saada ottelusta 30 pistettä kuin 3 ja se riittää niille syyksi. Ymmärrän, että se ei ole mukavaa jos on vaikeuksia isojen numeroiden kanssa.

Pisteillä ei ole tarkoituskaan jakaa selkeitä voittoja vaan se tehdään esim tyrmäämällä. achida sai 3. ottelun parhaan tilanteen päälle, mutta ei lähellekään tyrmäystä tai taputusta. Machida sai full mountin, mutta kumpaa siitä pitää palkita jos siinä ei saa mitään aikaan ;)

 

[Sleep-O]

Pitkästä aikaa hyvä eventti. Pääottelu nyt oli vähän tylsä, mutta muut matsit oli mielenkiitoisia ja lopetuksiakin nähtiin. Erityisesti jäi mieleen Barbozan tyly pystyottelu ja Falcaon vakuuttavat kaksi erää vaikka vituttaakaan ku ei päästä kuristusta ja ylimääräiset lyönnit jne. Ja tietenkin Mr Wonderful sai oman nimikko lukon :D

 

[rantapantteri]

Oli kyllä aivan mahtava eventti kaiken kaikkiaan. Melkein WEC:lle ominaista meininkiä oli tällä kortilla. Prelejä myöten erinomasia matseja, erilaisia lopetuksia, show-meininkiä ja yllätyksiä. Siihen vielä päälle pieniä tuomarikiistoja, niin johan tuli viihdyttyä tv:n ääressä.

Omasta mielestä Fight Of The Night olisi kuulunut Brownille ja Fosterille, sillä pojat toimitti aivan mahdottoman kovan ottelun. Äksöniä matossa ja pystyssä, sweeppejä ja tiukkoja lopetusyrityksiä. Ja pakkohan se on myöntää, että nostaa aina hieman viihdearvoa jos pojilla on pieniä henkilökohtasia kaunojakin mukana häkissä. Toisaalta Sotiro ja Lauzon vetivät vähän samanlaisella raivolla ensimmäisen erän, joten ihan ansaitut rahat pojillekin kyllä.

Päämatsin jälkeen olin aivan varma, että Machida vei, mutta vaan sen takia, että samalla taktiikalla se "vei" kerran myös Ruaa. Mun mielestä pelkästään positiivista, että jos iskut menee suht samoin, niin agressiivisuudesta ja aktiivisuudesta palkitaan. Mielenkiintoista nähdä sekä Machidan, että Rampagen tulevia otteluita. Sen sijaan rematchi ei kyllä kiinnosta ollenkaan, uusia miehiä kummallekkin seuraavaksi.

Erityismaininta Davisille, joka haki tällä kertaa agressiivisesti lopetusta. Samoin kiitosta Aussi-Georgen mattopelille, Barbozan vihaiselle pystyottelulle, Pennin nopeille käsille sekä Hallmanille siitä, että potki Karon ulos organisaatiosta. Myös Munoz-Simpson ottelun äijille hatunnosto kovasta 15-minuuttisesta väännöstä, missä ei erityisemmin säästelty.

Onko muuten muut kiinnittäny huomioo, että toi Phil Davis vaikuttaa aivan järjettömän tyhmältä äijältä? Tuntuis, ettei ainakaan haastattelutilanteissa liiku päässä oikein mitään. Matsaaminen sen sijaan näyttää kyllä mieheltä sujuvan.

 

[finfighter]

Falcaon matsissa ensimmäisen erän loppu sekunnit kuluu yllättävän nopeasti. Vissiin jenkki kellot käy viimeiset 10 sek. nopeammin???

 

[Big Evil]

Onko muuten muut kiinnittäny huomioo, että toi Phil Davis vaikuttaa aivan järjettömän tyhmältä äijältä? Tuntuis, ettei ainakaan haastattelutilanteissa liiku päässä oikein mitään. Matsaaminen sen sijaan näyttää kyllä mieheltä sujuvan.

Vapaaottelu onkin tunnetusti ydinfyysikkojen hommaa, varsinkin jenkeissä :D

 

[sulevi]

Toisaalta piruako sitten se asteikko on niin laaja, sama antaa voittajalle piste ja häviäjälle nolla...

Pitää olla jonku verran varaa mahdollisille pisteidenpoistoille esim. toistuvista munille potkimisista yms.

 

[GITS]

Tällä viittasit kuitenkin rampage vs machida matsiin.

Enka viitannyt vaan pistejarjestelmaan yleensa. Mielestani UFC:ssa tulee luvattoman paljon typeria tuomaripaatoksia mutta nayttaa silta etta suurin osa jengista taalla leimaa minut mielenvikaiseksi kun uskalsin kritisoida pisteytysjarjestelmaa. Anteeksi...