Tyhmät ihmiset

[Joona]

Nyt ollaankin asian ytimessä. Jokaisella on omat vahvuutensa (toivottavasti). Esimerkiksi Erkki Tuomioja on varmasti reilusti keskivertoa älykkäämpi ihminen. Toisaalta hän on malliesimerkki sellaisestä huuhailijasta, joka ei ns.käytännön asioissa loista. Minulle on kuitenkin aivan sama, osaako Erkki vaihtaa autoonsa renkaat tai osaako hän edes ajaa autoa. Niin kauan kuin hän hoitaa ulkoministerin hommansa mallikkaasti niin minä annan hänelle :5:

Juu, osaa kyllä hoitaa hommansa, mutta oma pointtini olikin juuri se, että ärsyttää, kun pilkataan toisia tietämättä asioista kovinkaan paljoa. Olen itsekin sortunut tähän, niinkuin varmasti moni muukin.

 

[Rinkku]

Tietysti toisilla ihmisillä on enemmän resursseja, mutta puhut asiaa. Esim. naiset ovat neroja pyykinpesemisessä, eri lämpötiloja, pesuaineita, jopa huuhteluaineita käytetään. Pesuohjelmista löytyy vankka tietoa ja pestävät pyykit lajitellaan värin mukaan. Pestyt vaatteet käsitellään kuumalla raudalla ja jollain "mankelilla". Minulle täysin käsittämätöntä.

Tämän lisäksi naiset on aivan käsittämättömän hyviä sängyssä. Mä olen lauennut lähes joka ikinen kerta. Silloin kun on jäänyt saamatta, syy on ollut omassa humalatilassa - ei koskaan naisen taidoissa.

 

[Sumu]

Tämän lisäksi naiset on aivan käsittämättömän hyviä sängyssä. Mä olen lauennut lähes joka ikinen kerta. Silloin kun on jäänyt saamatta, syy on ollut omassa humalatilassa - ei koskaan naisen taidoissa.

Vähän puhetta, paljon asiaa LOL

 

[FFQ]

Kertokaapas "älykkäät/viisaat" yliopistoylivertaiset, että mistä johtuu poikaopiskelijoiden vähyys nykypäivän lukioissa (tulee näkymään vielä korkakouluissakin)? Jos 70-80 % lukio-opiskelijoista on nykyään tyttöjä, niin onko se sitten niin että evoluution myötä pojista tulee tänäpäivänä tyhmempiä ja tyhmempiä?

(provo)
Voisikohan se olla mielenkiinnon puute? Jos siis haluaa lukea kirjoja ja syödä vegaani ruokaa, niin sinne vaan sitten keskustelemaan ylivertaisuudesta. Niin, maailman herruudesta ja hormoonihirviöistä.(/provo) Vittu.

(Tilitys)
Toinen miinus korkeakouluista. Tutkittu juttu:
-Mitä koulutetumpi nainen, sitä vaikeampaa hänen on nauttia seksistä.
Eli pysykää kaukana koulutetuista naisista. Itse olen huomannut käytännössä tämän todeksi. (/tilitys)

Huh. Helpotti...

 

[Heavy-rock]

Kertokaapas "älykkäät/viisaat" yliopistoylivertaiset, että mistä johtuu poikaopiskelijoiden vähyys nykypäivän lukioissa (tulee näkymään vielä korkakouluissakin)? Jos 70-80 % lukio-opiskelijoista on nykyään tyttöjä, niin onko se sitten niin että evoluution myötä pojista tulee tänäpäivänä tyhmempiä ja tyhmempiä?

Ihan oikeesti, ketä 15-16 vuotiasta kundia kiinnostaa joku fysiikka, matikka, kielet maantieto? Aika harvaa...

Eli onhan tos takana se, et likat kypsyy henkisesti nopeemmin kuin pojat ja siitä tulee etu opiskelupaikkoja jaettaessa.

Ittelläkin kävi vähän niin, peruskoulusta amikseen metallilinjalle, siit konepajakouluun, tekuun, ammattikorkeaan.. ja voishan sitä jatkaa jos vaan viittis :-)

 

[Leipsilk]

Ihan oikeesti, ketä 15-16 vuotiasta kundia kiinnostaa joku fysiikka, matikka, kielet maantieto? Aika harvaa...

Eli onhan tos takana se, et likat kypsyy henkisesti nopeemmin kuin pojat ja siitä tulee etu opiskelupaikkoja jaettaessa.

Ittelläkin kävi vähän niin, peruskoulusta amikseen metallilinjalle, siit konepajakouluun, tekuun, ammattikorkeaan.. ja voishan sitä jatkaa jos vaan viittis :-)

Samoilla linjoilla olen. Ei ollut mitään hajua peruskoulun jälkeen, mitä tekisi. No lukioon menin, mutta viihdyin vain vuoden siellä. Sen jälkeen amis -> amk. Tällä hetkellä TKK Dipolin juttuja, mutta ehkäpä haen Helsingin yliopistolle tietojenkäsittelyyn kun se kerran on mahdollista. Jos saa hyvin korvattua noilla amk:n nopilla peruskursseja, niin ihan hyvin pitäisi pystyä työn ohessa opiskelemaan tutkinnon muutamassa vuodessa (6-7 :D ).

 

[gotto]

Sukupuolikiintiöt kehiin, niillä se homma hoituu.

 

[Baarikello]

Nyt ollaankin asian ytimessä. Esimerkiksi Erkki Tuomioja on varmasti reilusti keskivertoa älykkäämpi ihminen. Niin kauan kuin hän hoitaa ulkoministerin hommansa mallikkaasti niin minä annan hänelle :5:

Minä en ole mieltänyt vieläkään tätä Tuomiojan törppöä älykkääksi. Yllättävän monet kuitenkin niin sanovat, aivan samalla lailla kuin Halosestakin. Jos ei nyt puututa näihin jo sosiaalidemokraateille oletusarvoisesta kuuluviin sikailuihin periaatteella "kaikki, mikä on sinun, on myös minun, mutta mikä on minun, ei ole sinun", niin kysytään, että onko se Eki vaan niin käytännön käsi, ettei ymmärtänyt, että kaasuntunnistin ei tapa ketään? Se ei ollut kovinkaan mallikasta toimintaa ulkoministeriltä IMO.

 

[Dragon]

- - niin kysytään, että onko se Eki vaan niin käytännön käsi, ettei ymmärtänyt, että kaasuntunnistin ei tapa ketään? Se ei ollut kovinkaan mallikasta toimintaa ulkoministeriltä IMO.

Mitenkäs se kaasutunnistin sotku muuten meni? Israelille ei myyty mutta jenkeille myytiin kaikki mitä ehdittiin valmistaa?

 

[Pecman]

onko se Eki vaan niin käytännön käsi, ettei ymmärtänyt, että kaasuntunnistin ei tapa ketään? Se ei ollut kovinkaan mallikasta toimintaa ulkoministeriltä IMO.

Itse itseäni lainaten:"Toisaalta hän on malliesimerkki sellaisestä huuhailijasta, joka ei ns.käytännön asioissa loista."
Eli ehkäpä tuo kaasuntunnistin-sotku menee kategoriaan "ns. käytännön asia" :D

 

["Rukoilija"]

Helvetti!

Joo tota kyllä kuulee meijän koulussa kanssa (lukiossa). Moni kattoo halveksivasti ku kulkee salikassi olalla koulussa,kun menee suoraan salille koulusta. Aina vähän väliä kuulee kommenttia siitä kuinka "outo" on...ei kyllä kyseiset sällit koskaan päin näköö uskalla tulla sanoon, aina saa kavereilta kuullaa, joka pistää vituttaan viä enemmän!!

 

[lej]

Joo tota kyllä kuulee meijän koulussa kanssa (lukiossa). Moni kattoo halveksivasti ku kulkee salikassi olalla koulussa,kun menee suoraan salille koulusta. Aina vähän väliä kuulee kommenttia siitä kuinka "outo" on...ei kyllä kyseiset sällit koskaan päin näköö uskalla tulla sanoon, aina saa kavereilta kuullaa, joka pistää vituttaan viä enemmän!!

Jos haluat välttyä siltä tulevaisuudessa älä pyri ainakaan kauppakorkeaan. Kävin kerran koulun kirjastossa verkkarit päällä ja tuntu kuin koko koulu olis pysähtynyt tuijottamaan ja absoluuttinen hiljaisuus laskeutunut ja jatkunut siihen asti kunnes postuin paikalta.

Vaikka suurin osa on kuitenkin "normaaleja" ihmisiä niin tuntuu, että silti koulu on suomen suurin pinnallisten ihmisten pesä. Varsinkin monet naiset vaikuttavat niin tyhmiltä teineiltä ja pinnallisilta, että ihmettelen miten ne ovat päässeet sisälle, kun kuitenkin vain n. 20 % läpäisee pääsykokeen.

 

[Salmisen Simo]

Joo tota kyllä kuulee meijän koulussa kanssa (lukiossa). Moni kattoo halveksivasti ku kulkee salikassi olalla koulussa,kun menee suoraan salille koulusta. Aina vähän väliä kuulee kommenttia siitä kuinka "outo" on...ei kyllä kyseiset sällit koskaan päin näköö uskalla tulla sanoon, aina saa kavereilta kuullaa, joka pistää vituttaan viä enemmän!!

Kyllä varmaan kattoo joo!

Ja kyllä mihin vaan kirjastoon voi mennä vaikka shortsit jalassa olla paskat välittämättä mitä muut ajattelee. vai mitä Iej?

 

[naksu]

Hmm... joo yliopistolla löytyy kyllä mielenkiintoisia ihmisiä. Se on kyllä fakta, että varmaankaan yliopistolla ei ole kovinkaan paljon imbesillejä, koska jotain taitoa osata pikkasen ajatella tarvitaan kyllä pääsykokeissakin. Toisaalta olen huomannut sellaisen mielenkiintoisen seikan, että monet ihmiset kytkevät pois tämän ajattelevan osuuden aivoistaan heti kun lähtevät pois luennolta tai lopettavat koulukirjan lukemisen.

Eräs hauskimmista tapauksista oli eräs tyyppi mun lukiossa, joka sai kyllä aina 9 matikasta (pitkä), mutta sitten kun tuli joku ongelma eteen jossain muussa aineessa kuten esim. biologiassa, joka vaati laskemista, niin vaikka tehtävä oli yläasteen matikkaa, niin kyseinen henkilö ei voinut käsittää mitä piti laskea.

Hauskimmat ovat kyllä sitten ihmiset, jotka omaavat näitä hienoja mielipiteitä siitä mikä on ympäristöystävällistä ja yrittävät elää "vihreästi". Eräs kaverini opiskelee ympäristötekniikkaa TKK:lla ja tietää ympäristöasioista aika paljon. Koska itse opiskelen TKK:n ohella myös yliopistolla, niin olen raahannut kyseisen henkilön mukaan yliopiston bileisiin joitakin kertoja. Ainakin yliopistolla tuntuu olevan aika tavallisia nämä vihreitä arvoja kunnioittavat ihmiset ja pari kertaa on saanut seurata mielenkiintoista keskustelua vieressä kun kaveri joutuu mukaan johonkin hienoon keskusteluun. Aika monet kyllä myöntävät olevansa väärässä, mutta sitten on nämä, jotka ovat kaveriporukassa joskus määritelleet, että tämä on luontoystävällistä ja sitten kun samassa porukassa on toitottanut tätä asiaa toisilleen, niin tämä aikanaan mutu-tieto muuttuu lujaksi faktaksi, jota sitten ei mitenkään enää voida todistaa vääräksi.

Taisi muuten olla viime hesarin NYT-liitteessä missä oli hauska Tuomas Nevanlinnan kolumni siitä miksi itse on aina oikeassa ja muut väärässä. Tuossa käsiteltiin juuri sitä, että kun liikkuu itsensä kaltaisten ihmisten kanssa, niin tuttavilla on samat mielipiteet, jotka sitten vahvistuvat ja muuttuvat ajan myötä faktoiksi. Ongelmia tulee sitten kun eri näkemyksiä omaavat ryhmät kohtaavat. Valitettavaa on kuitenkin se, että jos nämä mielipiteet kuuluvat eksaktien tieteiden joukkoon (no myönnetään, että matikka on ainoa täysin eksakti tiede ja senkään täydellisyyttä ei voida todistaa Gödelin lauseen nojalla...), niin mielipide on mahdollista todistaa vääräksi, mutta joillekin on sitten liian suuri askel myöntää olevansa väärässä.

Itse olen ainakin pyrkinyt aina siihen, että jos joku kysyy multa mielipidettä asiasta, niin en sano mitään ellen ole lähes varma, että mulla on riittävästi faktaa minkä pohjalta muodostaa mielipide. Toisaalta ihmisillä tuntuu olevan sellainen ihmeellinen tahto muodostaa mielipide kaikesta. Lukiossa eräs pälli toimittaja kävi haastattelemassa vaalien alla koulun oppilaita ja sitten kun se sattui kysymään multa kysymyksiä ja vastasin moneen kysymykseen, että en tiedä, niin kysyttyään kaikki kysymykset se alkoi inttää jotain vastausta niihin joihin en ollut vastannut (vaikka "en tiedä" pitäisi olla käypä vastaus). Vastasin sille, että miksi laukoisin täyttää paskaa aiheesta, josta en satu tietämään... ja toimittaja siirtyi heti närkästyneenä haastattelemaan yhtä lähellä olevaa tyttöä, joka sitten olikin valmis jauhamaan paljon paskaa asioista, joista heti kuuli, että se ei tiennyt mitään....

Miksi, oi miksi, ihmiset eivät osaa vastata "en tiedä"?

 

[Rinkku]

Aivan loistavaa tekstiä Naksulta.

"Totuus" on mielestäni se, että yliopisto on täynnä idiootteja. Tapasin aikoinani kasapäin ihmisiä, jotka ymmärsivät kaiken pääaineestaan, mutta olivat lähes kaikessa muussa täysiä puupäitä. Olen mm. tavannut yliopiston professorin, joka oli täysin keskustelutaidoton kahden keskisessä tilanteessa. Vaikka artikkeleita oli kirjoitettu lukuisia. Toinen piti juhlissa TUNNIN puheen. Miten joku voi olla yhtäaikaa niin älykäs, että on kirjoittanut väitöskirjan ja niin vitun puupää, että luulee ihmisten jaksavan kuunnella kokonaisen tunnin jotain kuivaa jorinaa? Joskus jopa tuntuu, että "moukkamaisuus" suorastaan nousee suhteessa ns. "tunnustettuun älykkyyteen".

Itse olen täydellinen idiootti, mitä tulee kaikkeen sosiaali- ja humanistiasioiden ulkopuolella olevaan. Ainoa asia mitä ymmärrän tietokoneista on tämä. En osaa ajaa autoa - olen liikenteessä hengenvaarallinen itselleni ja muille. En osaa täyttää lomakkeita, enkä koota huonekaluja. Ihan vitun harvoin on silleen perinteisellä tavalla miehekäs olo, mikä vituttaa suunnattomasti. Humanistin aivot, minkäs mahdat.

Kouluttamattomissa ihmisissä on kasapäin puupäitä, mutta fiksuimmat kundit mitä mä olen tavannut, on ollut "amis" sektorilta. Näillä jätkillä on ollut yhteinen ominaisuus - kelaaminen. Mä koen aika voimakkaasti, että fiksuus on sitä, että olit sä missä tilanteessa tahansa, sä kelaat jotenkin automaattisesti seuraavia kysymyksiä:

- miksi tää juttu tehdään niin kuin tää tehdään?
- onko tää järkevin tapa tehdä tää juttu?
- voisiko tän jutun tehdä jotenkin fiksumminkin?

Eli fiksuus on asenne. Ei koulusta hankittuja papereita. Yhteiskunnassa tehdään lähes joka sektorilla asioita tietyllä tavalla, koska "näin on tehty ennenkin".

Toi "en tiedä" on muuten ihan tutkittu juttu sosiaalipsykologiassa. En nyt muista sitä tilastoa (voin kaivaa sen jostain esille), mutta häviävän pieni osa ihmisistä ruksittaa kyselylomakkeessa koskaan kohtaa "en tiedä".

Hitto, tästähän saisi melkein uuden threadin: "Mihin sinulla ei ole mielipidettä, vaikka koet, että sinulla pitäisi olla?"

Mulla ei ole mielipidettä seuraaviin asioihin:

- Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?
- Pitääkä ydinvoimaa kannattaa?
- Onko silikonit hankkiva nainen aivopesty, vai onko se sen vapaa valinta?
- Onko minulla oikeasti minkäänlaista käsitystä siitä, että minkälainen jätkä minä oikeasti olen?

 

[lej]

Vielä yksi hauska juttu esim. kauppakorkeasta on se, että vaikuttaa siltä, että osa opettajista ei ole ollu koskaan missään yrityksessä töissä ja silti ne opettavat miten asiat tulisi tehdä ja mikä on oikein, onneksi osa on sentään ollut ympäri maailmaa töissä ja todella tietävät mistä opettavat. Riippuuhan se tietysti aineestakin voiko sitä opettaa ilman sen suurempaa kokemusta, ja onhan se niinkin, että yleensä tarkoitus on vain tarjota oppilaille tarpeeksi vankka pohja jonka päälle rakentaa sitten työelämässä kokemuksen kautta. Sopii varmaan useampaan muuhunkin kouluun.

Monissa aisoissa ammattikoulun käyneillä tuntuu tosiaan olevan on ns. maalaisjärki hieman useammin mukana, huomasi esim. intissä, mutta uskoisin silti olevan enemmän kyse vain ihmistyypistä. Välillä kyllä monet ottavat kaiken kuulemansa ainoana totuutena.

Jyrkkä ehkä NATO:lle. :thumbs: