Työnhaku! (vinkit, ohjeet ja mielipiteet)

[Deleted member 96894]

Rekrytointia tekevät, kumman luette ensin ja kummalla on isompi merkitys, CV vai hakemus?

Molemmilla on iso merkitys. Huonolla CV:llä ei pääse edes haastatteluun, hyvänkin CV:n voi ryssiä kirjoittelemalla jotain täysin levotonta hakemukseen. En näe mitään syytä tinkiä kummastakaan, joten sinällään en ehkä ymmärrä kysymystä. Jos puhutaan sisällöistä, niin luonnollisesti CV:stä ilmenevällä työuralla, koulutuksella ja muulla osaamisella on ratkaiseva merkitys, niiden puutetta ei pelasta usein millään.

 

[Dopey]

Rekrytointia tekevät, kumman luette ensin ja kummalla on isompi merkitys, CV vai hakemus?

Softainssit on paskoja kirjoittamaan hakemuksia, CV sentään saattaa olla OK. Rekryjärjestelmässä on paikka hakemukselle, mutta se on em. syystä ihan turhake, en aina edes lue niitä. CV:n tai suositusten perusteella kutsun haastatteluun. CVkin korreloi todella huonosti sen kanssa, kuka tulee valituksi.

 

[Kuparikatto]

Suosittelijoista, pitääkö heidän olla esimiestasoa vai kelpaavatko myös kollegat?

 

[pyssy]

Suosittelijoista, pitääkö heidän olla esimiestasoa vai kelpaavatko myös kollegat?

Esimiestasoa.

Aika paljon tullut plärättyä hakemuksia vuosien varrella läpi. Yhdessäkään ei ole ollut "samanvertaista suosittelijaa". Ilman suosittelijaa tai lähiesimies. Sellainen esimies, joka oikeasti sinut tuntee ja pystyy tarvittaessa kertomaan vahvuutesi. Usein samaan hommaan on paljon hakijoita, eikä siinäkään ole järkeä: Että ristiin toisia ruvetaan suosittelemaan. "Onhan se hyvä, mutta mä oon parempi...:D"

 

[Kuparikatto]

Esimiestasoa.

Aika paljon tullut plärättyä hakemuksia vuosien varrella läpi. Yhdessäkään ei ole ollut "samanvertaista suosittelijaa". Ilman suosittelijaa tai lähiesimies. Sellainen esimies, joka oikeasti sinut tuntee ja pystyy tarvittaessa kertomaan vahvuutesi. Usein samaan hommaan on paljon hakijoita, eikä siinäkään ole järkeä: Että ristiin toisia ruvetaan suosittelemaan. "Onhan se hyvä, mutta mä oon parempi...:D"

Lähiesimies on jo, mutta pyysivät vielä ehdotusta toiseksi suosittelijaksi ennen kuin alkavat soittelemaan.

 

[Pesupallo]

Itse en ole oikein tuota rekrytointikonsulttien aina kyselemää suosittelijaa ymmärtänyt. Jos joku on vaihtamassa työpaikkaa, niin ei kai nyt kukaan huutele vanhassa työpaikassa lähtevänsä ja kyselee suosittelijoita sieltä? Edellisestä työpaikasta saattaa olla jo vuosia eikä silloiset esimiehet välttämättä ole siellä enää tai koko putiikkia ole olemassa edes. Tuolloinhan ei ole enää mitään käsitystä siitä, että kuka siellä suosittelijana on, tiedä vaikka olisi hakijan joku ryyppykaveri. Muutenkin suosittelijan pitäisi olla joku alalla tunnettu henkilö, jonka arvioon voi luottaa.
Taino saahan tietty konsultti siinä laskutusta aikaiseksi, kun soittelee ihmisille, jotka on ehkä joskus olleet samassa työpaikassa hakijan kanssa, ehkä tehneet hänen kanssaan töitä ja ehkä ovat päteviä arvioimaan miten hän on suoriutunut työssään ja ehkä tätä tietoa voi jotenkin soveltaa nyt haettavaan tehtävään.
No mulle nyt ei kyllä ikinä anna hyvää kuvaa se, että rekrytointiprosessia hoitaa joku ulkopuolinen konsultti.

 

[pyssy]

Lähiesimies on jo, mutta pyysivät vielä ehdotusta toiseksi suosittelijaksi ennen kuin alkavat soittelemaan.

Sitten (oletan, että samassa firmassa olet). Entinen esimiehesi tai esimiehen esimies. Outoa, että pyytelevät montaa suosittelijaa. Mieluummin 1kpl hyviä suosituksia, kun koko talo. Tuossa tapauksessa on se ongelma, että kun kyselisit kollegaa: Et voi varmuudella tietää onko hänkin hakenut paikkaa. Jostain syystä niistä ei paljoa hiiskuta :D...Toiseksi voisit sitten pyytää vaikka firmat TJ.tä, tai muuta "isoa pomoa", jolla on sinusta hyvä käsitys!!!

 

[func]

Piristykääs hakijat, vois olla huonomminkin!

Nimim. pari keskeytynyttä tutkintoa ja kaikki todistukset hukassa. :D

 

[Axelpass Tommi]

Itse en ole oikein tuota rekrytointikonsulttien aina kyselemää suosittelijaa ymmärtänyt. Jos joku on vaihtamassa työpaikkaa, niin ei kai nyt kukaan huutele vanhassa työpaikassa lähtevänsä ja kyselee suosittelijoita sieltä? Edellisestä työpaikasta saattaa olla jo vuosia eikä silloiset esimiehet välttämättä ole siellä enää tai koko putiikkia ole olemassa edes. Tuolloinhan ei ole enää mitään käsitystä siitä, että kuka siellä suosittelijana on, tiedä vaikka olisi hakijan joku ryyppykaveri. Muutenkin suosittelijan pitäisi olla joku alalla tunnettu henkilö, jonka arvioon voi luottaa.
Taino saahan tietty konsultti siinä laskutusta aikaiseksi, kun soittelee ihmisille, jotka on ehkä joskus olleet samassa työpaikassa hakijan kanssa, ehkä tehneet hänen kanssaan töitä ja ehkä ovat päteviä arvioimaan miten hän on suoriutunut työssään ja ehkä tätä tietoa voi jotenkin soveltaa nyt haettavaan tehtävään.
No mulle nyt ei kyllä ikinä anna hyvää kuvaa se, että rekrytointiprosessia hoitaa joku ulkopuolinen konsultti.

Kai se on tuossa tapauksessa ihan ymmärrettävää ettei niitä ole. Jos on esim. viisi paikkaa eikä yhtään suosittelijaa, niin se voisi olla outoa.
En itsekään osallistu rekrypuljujen prosesseihin.

 

[Ranger]

Motivaatiokirjeen kirjoittaminen on aina ollut niin tiukassa:D

Onko mitii hyväksi osoittautuneita kikkoja ja vinkkejä siitä miten pitäs lähtee kirjoittamaan?

 

[Pattitappi]

Motivaatiokirjeen kirjoittaminen on aina ollut niin tiukassa:D

Onko mitii hyväksi osoittautuneita kikkoja ja vinkkejä siitä miten pitäs lähtee kirjoittamaan?

Onko motivaatio hukassa? Jos ei, niin kirjoita siihen kirjeeseen miksi haluat juuri sen haettavana olevan työpaikan. Lue työpaikkailmoitus tarkasti ja googlaa yrityksen tiedot, samalla valmistaudut mahdolliseen haastatteluun. En kauheesti suosittelis kopioimaan valmista pohjaa mistään, pahimmassa tapauksessa et haastattelussa edes muista mitä motivaatiokirjeessä tai hakemuksessasi luki.

 

[Josh87]

Tänään tuli oltua työhaastattelussa (sisäinen haku), haettava tehtävä oli Junior Controller nimikkeellä. Varmaan aika monella, varsinkin kauppatieteilijöillä on pyrkimyksenä saada CV:hen Junior Controller/Controller merkintä, niinpä kirjotan miten haastattelu osaltani meni:

Heti ekana kysyttiin onko kysyttävää ja mullahan oli. Mulla oli aavistus miten mm. riskianalyysiä tehdään ja mitkä asiat siihen vaikuttaa ja tätä myös ite eka alustin omalla mahdollisella tietämyksellä.
Sitten mentiinkin aiheeseen MINÄ. Miksi haen tehtävää, omat vahvuudet/heikkoudet, pystynkö nostamaan esille yksittäistä onnistumista/epäonnistumista, olenko keksinyt ratkaisua johonkin ongelmaan, joka on sitten otettu käyttöön. Sitten kysyttiin olenko aloittava vai lopettaja?! Toi oli melko vaikee ainaki itelle ja vastailin vähä ympäripyöreesti.
Millainen työntekijä olen ja mitä teen kun ne deadlinet tulee ja pahimmassa tapauksessa kun ne aikaulut menee vasemmalta ja oikeelta jo ohi.

Sitten kysyttiin mikä minusta tulee isona ja miksi juuri luet sitä pääainetta mikä mulla on. Miten yhdistän työn ja opiskelun? (Tätä työn ja opiskelun toimivuutta ei sitten epäilty mielestäni yhtään ja oon sitä jo pari vuotta melko menestyksekkäästi tehny ja tuntuu että sitä myös työnantaja arvostaa). Tämän jälkeen käytiin CV läpi ja sai vähä kertoa aikasemmista töistä, harrastuksista ja sittten tultiin kielet kohtaan ja mulla lukee vaan kielen nimi, ei osaamisen tasoa. Sitä osaamisen tasoa sai sitten kertoa ja täysin rehellinen olin. Jos oon Saksassa paska, niin sen myös sanoin.

Viimeisin ja haastavin setti olikin sitten 2 tehtävää englanniksi. Tehtävät luettiin eka ääneen ja sitten sain paperit, mistä luen tehtävän ja itellä oli kynä sekä paperi mukana, johon rupesin hahmottaa tehtävää.

Tehtävä 1. Mulla on 5L vettä ja 5L ja 3L pullot, miten täytän pullon/pullot niin että toiseen pulloon tulee 4L? (Tässä jumitin ja niin teki ilmeisesti myös toinenkin hakija), jotain hajua oli ja aina olin umpikujassa ja haastattelijat johdatteli englanniksi ja kommentoi aina jos menin ansaan.

Tehtävä 2. Sanottiin: Sulle annetaan kohta paperi joka sisältää lukuja, saat katsoa sitä 2min ja tehdä siihen merkintöjä ja sitten kerrot meille mitä se sinulle kertoo? Paperin nimi oli: Income Statement. Paperi sisälsi siis tietyn ajan tapahtumia ja niiden kehitystä ja sieltä osasin mielestäni hyvin poimia "high lighteja" ja jonkunlaisen analyysin antaa ja mun selityksessä tuli vähän kiire kun aika alko loppumaan. Kysyttiin mitkä luvut tulee asiakkailta ja mitkä luvut on haettu järjestelmistämme? Tähän mulla oli käsitys, mutten kerennyt enää kunnolla vastaamaan, kun hetken olin miettinyt.

Päätöstä ei 1.kierroksen perusteella tehdä, vaan seuraa 2.kierros.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Mikäs tuohon pullotehtävään on oikea vastaus? Helvetin hankalaksi menee jos 5 litraa pitää jakaa neljäksi 5 litran ja 3 litran pulloissa

 

[Kopfschmerz]

Mikäs tuohon pullotehtävään on oikea vastaus? Helvetin hankalaksi menee jos 5 litraa pitää jakaa neljäksi 5 litran ja 3 litran pulloissa

Laittaa kummankin pullon puolilleen vettä; 2,5 + 1,5 = 4 litraa. Sitten kaataa pienestä pullosta isoon niin siinä on yhdessä pullossa 4 litraa.

 

[Teris]

Tai siten, että täyttää 5 litran pullon. Kaataa siitä pienen pullon täyteen. Tyhjää pikku pullon ja kaataa isosta loput 2 litraa siihen. Täytää taas ison pullon ja kaataa siitä litran pieneen. Isossa pullossa jäljellä 4 litraa. Kaataa pikku pullon tyhjäksi.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Laittaa kummankin pullon puolilleen vettä; 2,5 + 1,5 = 4 litraa. Sitten kaataa pienestä pullosta isoon niin siinä on yhdessä pullossa 4 litraa.

No ei noita nyt osaa just puolilleen täyttää.

Tai siten, että täyttää 5 litran pullon. Kaataa siitä pienen pullon täyteen. Tyhjää pikku pullon ja kaataa isosta loput 2 litraa siihen. Täytää taas ison pullon ja kaataa siitä litran pieneen. Isossa pullossa jäljellä 4 litraa. Kaataa pikku pullon tyhjäksi.

Ei sitä vettä mistään tule lisää, sitä on se 5 litraa niinkuin tehtävänanto sanoo. Veikkaan että joku virhe tuossa on.

Jätkät meinaa pistää mua PIKKUSEN halvalla :D

 

[Kopfschmerz]

Jätkät meinaa pistää mua PIKKUSEN halvalla :D

Kieltämättä vähän mietin että mikä tässä nyt muka vaikeaa on kun jo varmaan kuudesluokkalaiset ratkoo tuon tasoisia tehtäviä :D Ei siinä varmaan virhettä ole, juju on varmaan siinä että se ei niin millilitran tarkkaa ole. Kyllähän läpinäkyvään pulloon saa mitattua melko tarkasti puolet kun sitä kääntelee. Joko 45 asteen kulmassa tai sormi pullon suulle ja 90 astetta kääntää :D

 

[sampsa^]

Tossa on pakko olla virhe, eli luulen että vettä saa lisää. Pähkäilin tota, ja muistin että toi samantyylinen on tullut jossain vastaan..



Luulen, että toi on mahdoton jos vettä on vain max. 5l. En ainakaan ite saanut pähkäiltyä:D.

Niin, ja ei tosiaankaan mitään "2,5l" tai "kaada puoleen väliin":D, noi on sen takia että sen tulee olla juuri prikulleen 4l eikä sinnepäin.

e: ja jos siis joku ei vielä saanut kiinni videosta oikeaa vastausta:

-kaada 3l pullo täyteen
-kaada se 5l pulloon
-kaada uudestaan 3l pullo täyteen
-kaada ne mitkä menee 5l pulloon (täysi)
-3l pulloon jää 1l
-tyhjennä 5l pullo->kaada 1l 5l pulloon->täytä 3l->kaada 5l pulloon->boom

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Nimenomaan, kyllä tuollaisiin samantyylisiin tehtäviin oon useasti törmännyt ja aina on vastaus ollut tarkasti se vaadittu. No, jätän omalta osaltani offtopicin tähän, alkas vain kiinnostamaan kun hetken mietin enkä saanut ratkaistua. Ehkä haastateltava tulee ja selittää.

 

[Kas-vain]

Mitä vaikeaa tuossa pullojutussa on? Sulla on 5l ja 3l tyhjät astiat ja yht max 5l vettä jossain (ihan sama onko astia vai mikä).

1) täytät 3l astian ja kaadat sen 5l astiaan
2) laitat 3l astian 5l astiaan sisälle umpinaisena ja tyhjänä niin 1l vettä valuu ulos koska Arkhimeden laki
3) kaadat jäljellä olevat 2l vettä 5l astiaan
4) sinulla on 4l vettä 5l astiassa

Onko tälläiset muka vaikeita jengille? Näissä tämän tyyppisissä on aina joku "think outside the box juttu" ja tässä se on se veden syrjäyttäminen tuolla toisella astialla.