Tuloerot

Palkkaa ei todellakaan makseta minkään kuvitteellisen vastuun mukaan. Pääasiassa sitä maksetaan tuottavuuden mukaan, sen mukaan kuinka paljon pystyt tekemään rahaa työnantajalle. Tämä olisi jokaisen hyvä ymmärtää ja miettiä mitä taloudellista hyötyä tuotat omalle työnantajallesi.
Juuri näin. Työnantaja maksaa minulle kuukausittain korvausta siitä, että teen hänelle rahaa. Palkan suuruus taas määräytyy usein sen mukaan, että sitä suurempi palkka, mitä hankalemmin korvattava työntekijä. Samasta syystä meillä taitaa suurinta palkkaa saada tyyppi, joka puhuu Euroopan peruskielten lisäksi kiinaa yms, on johtanut yli kymmenentuhannen hengen tehtaita Aasiassa ja saa pidettyä hanskassa homman kuin homman, joten tuollaisen korvaaminen alkaa olla jo vähän hankalaa...
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Toki sitä sairaanhoidossakin on vaarallisia hommia, mutta ei ne sitten ole sieltä ihan huonoimmasta päästä palkattuja sillä alalla.
Juu, niinpä niin. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...on+vaarallisin+ammatti+kunnissa/1135226449955 Toki saa ehdottaa palkan leikkauksia muunmuassa sosiaali- ja terveysalalle. Sillä tosin voi olla monenlaisia seurauksia sitten, esimerkiksi tälläisiä.

Poliisitkin tienaavat kohtalaisesti jos pelkkiä tuloja katsotaan, mutta täytyy huomioida, ettei se ole kahdeksasta neljään duunia, kuten ei moni duuni sosiaali- ja terveysalallakaan.
 
Ei kuulosta reilulta, koska ei ole totta, muistanet prosentin väärin? Taitaa olla 42,5 TEL:in, LEL:in ja muiden letukoiden jälkeen. Perusprosentti 42,5 vaatii jo about 200 KEur vuosiansiot nollavähennyksillä...

Kaivoin netpostista pitkästä aikaa palkkakuitin tarkistaakseni asian, huomasin että tulorajani helmikuusta eteenpäin oli 69700€ (37% perusprosentilla + 5,83% eläke,työtvak ja päivärahamaksu siihen hatuks) ja lokakuussa "jouduin" tilaaman tämän nykyisen kortin jossa seisoo 43,5%+toi 5,83% "sivukuluja". TOKI, uskon että saan prosenttiani taas alkuvuonna alas nykytasosta about 5-6% kun hahmottelin tässä ensivuoden ansiotuloa. Täytyy myöntää että en kovin usein palkkakuittia katsele joten siksi tämä virhe aiemmassa viestissä, myös vähennyksistä on turha sinänsä puhua että ne ovat aikalailla yksilöllisiä ja muuttavat verotuksen vertailun mahdottomaksi. Vähennyksiä tulee allekirjottaneelle matkakuluista mutta muuten jäivät aika laihaksi kun niskassa ei ole enää kovinkaan kummoista velkataakkaa talosta.

Ibnz: itsellä on tuolla samalla summalla laskettuna perusprosentiksi 38,5 ilman kirkkoa eli näyttää olevan eroja jos itse sait lukemaksi (ilman hlö-kohtaisia vähennyksiä otaksun) 35,5%?
 
Eläisin mielelläni maailmassa jossa kaikilla olisi hyvä olla, mutta niin kauan kuin meistä (lähes poikkeuksetta) jokainen on ahne, näen sen mahdottomana.

Suomessa on hieno systeemi, jossa kaikista pidetään huolta. Vähävaraisimmilla on varmasti tiukkaa, mutta käsittääkseni sos toimisto pitää huolen, ettei kukaan kuole nälkään. Tämä siis tilanteessa jossa pystyy erittelemään menonsa ja täten todistaa, ettei ole ryypännyt rahojaan.

Täällä on puhetta pienimpien palkkojen ja toimeentulotuen välisestä erosta. Olen täysin samaa mieltä, että jokaisen joka työskentelee n. 40h viikossa, pitäisi saada tavalliseen toimeentuloon riittävä liksa. Ongelmana näen sen, että pienimpien palkkojen mukana nousisi myös kulutushyödykkeiden sekä asuntojen hinnat ja sitä myötä toimeentulotuet. Pienimpien palkkojen jälkeen nousisi tekijämiesten/-naisten liksat, koska heille kannattaa maksaa muita enemmän jotta he pysyvät työnantajan leivissä.

Lopputulemana kaikkien tulot nousee, verot nousee, hinnat nousee ja kukaan ei voita? Hinnannousun myötä kilpailukykymme kansainvälisillä markkinoilla vain heikkenisi.

En todellakaan ole mikään talousammattilainen, mutta näillä sepityksillä perustelen mielipiteeni, että oli miten oli mutta tuloerot pysyy ja tietyllä tapaa kuuluu elämään. Jos yllä olevassa skenariossa on jotain mikä ei pidä paikkaansa niin viisaammat korjatkoon ihmeessä.

Ja kun ensimmäisessä kappaleessa haukun meitä ahneiksi niin kyllä: pienituloiset ovat mielestäni yhtä ahneita kun kaikki muutkin, heille se vain on sallittua koska joku saa vielä enemmän.
 
Ongelma on se, että jos se tulontasaus persaukisten ja maksajien (keskiluokan) välillä tapahtuisi suoremmin, niin siinäkin olisi iso säästö.

Toisaalta, jos ne, joiden tehtävä on jakaa toisten rahaa, nakattaisiin kuviosta ulos, olisivat sitten itse saamapuolella.

Pitää niiden jakajienkin saada oma elantonsa.

Tämä on saatanan sairas kuvio.
 
Tuossa aiemmin oli jotain höpinää sh palkasta. siitä en tiedä mitään mutta vaimo on lähihoitaja, työpaikoissa vain on eroja. Nykyisessä tienaa 1600e/kk eli 1200e/kk verojen jälkeen (liian suuri ennakonpid) ja tunnit eivät tule täyteen, edellisessä tienasi sellaisen 2800e/kk - verot, Yö ja viikonloppulisät tekevät helvetin suuren osan palkasta hoitoalalla.
 
Tässä herää kysymys lähihoitajien, sairaanhoitajien, sosiaalityöntekijöiden, opettajien ja muiden naisvaltaisten alojen palkat. Vastuuta ja työtä on ihan valtavasti, mutta eipä vaan näy palkassa. Samaa mieltä olen siinä, että palkka toki työn mukaan, mutta jos palkan perusteena on vastuu niin miksi se ei sitten näy ihmisläheisessä työssä.

No koetin tuoda esille vastuun kautta sitä, miksi tuloerot ovat hyväksi. Jos siivooja perseilee niin kukaan ei välttämättä edes huomaa. Jos lääkäri perseilee niin ihmisiä saattaa kuolla ja jos suuryrityksen johtaja perseilee niin tuhannet voivat menettää työnsä ja sen seurauksina voi sattua vaikka mitä pahaa.
 
No koetin tuoda esille vastuun kautta sitä, miksi tuloerot ovat hyväksi. Jos siivooja perseilee niin kukaan ei välttämättä edes huomaa. Jos lääkäri perseilee niin ihmisiä saattaa kuolla ja jos suuryrityksen johtaja perseilee niin tuhannet voivat menettää työnsä ja sen seurauksina voi sattua vaikka mitä pahaa.

Ja jos ahtaaja perseilee niin puoli Suomea seisoo ja voi sattua vaikka mitä pahaa, joten he ovat kyllä palkkansa ainsainneet. Vai miten se nyt oli...

Julkista sektoria kyllä täytyy supistaa, mutta täytyy kyllä sanoa, että aikamoinen populistinen yksinkertaistus kukkii oikeallakin, kun kiihkossa valistetaan että KOKO julkinen sektori on täysin turha ja tarpeeton verorahanimijä. Kyllä siellä kuulkaas ihan hyödyllisiäkin asioitakin tehdään.
 
Vastuusta on turha lässyttää. Jos se hoitaja tekee duuninsa, ei se mistään vastuussa ole. Joku Siwan kassa lähiössä on oikeasti aika saatanan vaarallinen duuni. Siellä olet YKSIN kun teinilauma haluaa ottaa kaljat mukaansa maksamatta niitä. Jos katot tumput suorana, ne tulee takuulla uusiksi ja kohta sulla ei ole duunia. Toki sitä sairaanhoidossakin on vaarallisia hommia, mutta ei ne sitten ole sieltä ihan huonoimmasta päästä palkattuja sillä alalla. Ei varman jossain työteryveyden puhelimeen vastaamalla pääse isoille lisille ja liksoille, mutta ei siinä ole sen enempää vastuuta kuin vaikka mun työpaikan vaihteessa työskentelevällä.

Rinnastatko nyt ihan tosissasi jotain kassan duunia ja hoitajan duunia samalle viivalle vastuiden suhteen? Hävettääkö kirjoitella noin tyhmiä?
 
Rinnastatko nyt ihan tosissasi jotain kassan duunia ja hoitajan duunia samalle viivalle vastuiden suhteen? Hävettääkö kirjoitella noin tyhmiä?
No valistaisitko tosissasi meille hoitajan homman vastuut ja niistä seuraava palkka?
 
Suomessa palkat tuntuisi määräytyvän sen mukaan miten kalliiksi lakkoilu tulee. Hämmästyttää että kahdesta yhtä haastavasta hommasta toisesta voi tienata tuplasti enemmän pätäkkää.

Luokanopettajat ja lastentarhanopettajat ovat ylikoulutettuja ja tienaisivat liikaa molempiin virkoihin amk tason koulutus olisi enemmän kuin riittäävä, molemmissa tehtävissa vaaditaan oikeaa asennetta ja sitä ei yliopistossa voi kouluttaa. Sosiaalipuolelta löytynee vastaavaa ylikouluttamista libraristeistä nyt puhumattakaan. Kelassa asioidessa olen saanut aina kohteliasta mutta ammattitaidotonta palvelua kaikki säädökset pitää tarkistaa koneelta ja muutaman kerran olen saanut virheellisiäkin ohjeita. Työkkäristä ei ole kuin hyviä kokemuksi. Kyseisten virkojen koulutus vaatimuksista en tiedä mutta tuntuu että kyllä siwan kassa kelan kassaa pystyisi pyörittämään. Vaikuttaisi siltä että naisvaltaisten alojen palkkoja nostetaan siksi että päästäisiin lähemmäs miesten palkkoja ei siksi että hommat olisivat millään tavalla vaikeita. Pääpiirteissään siis näin, esim hoitajat ovat palkkansa ansainneet.

AY liikkeitä tuntuu vaivaavan sama vika kuin feministejä, sota on voitettu mutta taistelemisesta ei tahdota luopua. Palkkoja nostetaan kokoajan että vähenevällä määrällä työläisiä olisi varaa elättää kasvava määrä työttömiä.
 
No valistaisitko tosissasi meille hoitajan homman vastuut ja niistä seuraava palkka?

riippuu aika paljon millaisesta hoitajasta puhutaan. siitä, joka hoitaa ja huolehtii muiden muksuista ja on vastuussa niistä päivät vai kenties vanhusten hoitajasta vai kenties syöpäklinikan hoitajasta. lähihoitaja vai sairaanhoitaja...
 
Ihme kitinää tuo ettei sairaanhoitajan palkalla tule toimeen. Just täälläkin oli, että 35-36 kiloa tipahtaa vuodessa liksaa. Eikä ne opettajatkaan nyt missään palkkakuopassa ole. Verratkaa sitä palkkaa nyt vaikka kaupan kassaan tai siivoojaan, taitaa se Sari Sairaanhoitaja tienata 2 x sen mikä tämä. Vastuusta on turha lässyttää. Jos se hoitaja tekee duuninsa, ei se mistään vastuussa ole. Joku Siwan kassa lähiössä on oikeasti aika saatanan vaarallinen duuni. Siellä olet YKSIN kun teinilauma haluaa ottaa kaljat mukaansa maksamatta niitä. Jos katot tumput suorana, ne tulee takuulla uusiksi ja kohta sulla ei ole duunia. Toki sitä sairaanhoidossakin on vaarallisia hommia, mutta ei ne sitten ole sieltä ihan huonoimmasta päästä palkattuja sillä alalla. Ei varman jossain työteryveyden puhelimeen vastaamalla pääse isoille lisille ja liksoille, mutta ei siinä ole sen enempää vastuuta kuin vaikka mun työpaikan vaihteessa työskentelevällä.

Menkää yksityiselle puolelle töihin, se laskuttaa palveluistaan ja siellä voi pyytää palkkaa. Julkisella puolella niitä palkkoja pitäisi ennemmin leikata kuin kasvattaa!

Kertokaa mulle paljonko jonkun perus sairaanhoitajan tai luokanopettajan pitäisi tienata että se olisi riittävästi? 60.000 euroa vuodessa? 100.000 euroa?

En ole kertaakaan kitissyt siitä, että mainitsemillani aloilla palkka olisi liian pieni eikä sillä tule toimeen. On vaan turha tulla selittämään siitä, että yritysjohtaja ansaitsee ison palkkansa, koska vastuu on niin kova. Mä en ymmärrä sitä, miksi kenenkään pitää saada palkkaa/bonuksia niin paljon, että ei ehdi elämänsä aikana sitä rahaa käyttää.

Kaupan kassana voi saada aika hyvätkin palkat. Olen itse ollut kaupassa töissä ja lisineen siitä voi saada kelpo palkan, jos tekee sitä sen 40h/vko vuorotyönä.Luokanopettajan peruspalkka pk-seudulla on 2360e/kk bruttona. Siinä on takana 5 vuoden yliopisto-opinnot.

Tämä on just se juttu, että palkan pitäisi määräytyä suhteessa koulutukseen sekä työn vaativuuteen. Yhden alan sisälläkin työnkuva voi olla hyvin erilainen. Mun oppilaat ovat psykiatrian ja/tai lastensuojelun asiakkaita. He ovat aggressiivisia ja väkivaltaisia ja heillä on erittäin huono pettymyksensietokyky. Ne tulee mun luokalle siksi, kun eivät voi normaaliluokalla tai normaalilla erityisluokalla olla, koska ovat vaaraksi muille. Sitten jonkun toisen erityisopettajan luokalla on pelkästään oppilaita, joilla on kielenkehityksen ongelmia. Sama palkka kuitenkin on, vaikka vastuu ja työn riskit on ihan eri kategoriaa.

Sosiaalityöntekijät kokevat paljon väkivaltaa ja väkivallan uhkaa työssään. Samoin hoitajat. Esimerkiksi dementikkopotilaat ovat usein väkivaltaisia ja aggressiivisia. Opettajat kokevat väkivaltaa ja sen uhkaa oppilaiden ja oppilaiden vanhempien taholta. On kouluja, joissa opettajat tapaavat vanhempia aina työparin kanssa, koska yksin tapaaminen on turvallisuusriski.

Palkkaus on monesti sidoinnainen siihen, millä hinnalla joku suostuu/ millä hinnalla tarpeeksi pätevä henkilö tehtäviin saadaan. Jos on tarjolla useita päteviä työntekijöitä, joilta ei vaadita suurta koulutusta/osaamista, niin palkat on alemmat, jos taas on ainoastaan muutama pätevä henkilö koko maassa, niin heillä on varaa pyytää enemmän palkkaa. Tietenkin myös se mitä firmalle rahallisesti tuottaa, vaikuttaa myös palkkaukseen. Julkisen sektorin palkkojen on vaikea olla kilpailukykyisiä yksityisen palkkoihin, koska julkinen sektori rahoitetaan verovaroilla, eikä siten esim tuottavuutta samassa mittakaavassa ole.

Mä ymmärrän ton täysin enkä väitä vastaan. En pidä siitä, että puhutaan vastuusta ja tärkeästä työstä ja samalla unohdetaan, että monet ihmisläheistä työtä tekevät saavat aika vaatimattoman korvauksen työstään verrattuna keskipalkkaan, joka nykyään on jo kolmen tuhannen luokkaa. Metrovartijoiden palkka on tosi kehno suhteessa siihen, millaisia riskejä työssä on. Mutta toisaalta siihen työhön pääsee muutaman viikon koulutuksella.

Mutta edelleen, minä olen tyytyväinen palkkaani. Kun on koko ikänsä töitä tehnyt matalapalkka-alalla (puhelinmyyjä, lehdenjakaja, markkinatutkimushaastattelija, respa..) ja siihen päälle vielä opiskelijana niin toi opettajan palkka on aivan ruhtinaallinen, vaikka eihän sillä juhlita ja asuntolainan saaminenkin on vähän niin ja näin.
 
Luokanopettajat ja lastentarhanopettajat ovat ylikoulutettuja ja tienaisivat liikaa molempiin virkoihin amk tason koulutus olisi enemmän kuin riittäävä, molemmissa tehtävissa vaaditaan oikeaa asennetta ja sitä ei yliopistossa voi kouluttaa.

Saanen olla eri mieltä, lapsen varhaiskasvatuksen merkitys koko loppuelämälle on suurmpi kuin moni uskoo. Olen itse päässyt näkemään läheltä minkälaisia pedagokisia ja varhaiskasvatuksellisia tietoja ja taitoja sosionimeilla on. En itse ainakaan haluaisi niillä taidoilla olevaa henkilöä lapseni varhaiskasvatuksen vastuulliseksi suunnittelijaksi. Lastentarhanopettajien koulutus on erittäin hyvää suomessa ja opetus hieman eri tasolla kuin tavallisella sosionimilla. Toki teoriasta käytäntöön implementointi on jokaisen oman lahjakkuuden takana ja sitä ei koulussa voida opettaa vaan tulee työelämässä.
 
On vaan turha tulla selittämään siitä, että yritysjohtaja ansaitsee ison palkkansa, koska vastuu on niin kova. Mä en ymmärrä sitä, miksi kenenkään pitää saada palkkaa/bonuksia niin paljon, että ei ehdi elämänsä aikana sitä rahaa käyttää.
Yritysjohtajan palkkauksessa ei ole vastuulla mitään tekemistä kompensaation määrän kanssa, tai ainakaan vastuulla niin kuin mitä kuvittelen sinun sillä tarkoittavan. Viime vuosikymmenellä USAn isointa palkkaa tienaava yritysjohtaja johti... Disneytä. Eipä siinä duunissa kämmäämällä olisi paljoa viattomia sivullisia ainakaan kuollut.

Esimerkki: Huhujen mukaan Nokian uusi TJ Stephen Elop tienaa 10 miljoonaa euroa vuodessa. Nokian nykyinen pörssiarvo on noin 28 miljardia euroa. Jos Elop pelkästään omilla toimillaan nostaa firman arvoa kahdessa vuodessa vaikka maltilliset 5%, tienaavat Elopin palkanneet omistajat 1.4 miljardia + osingot. Edellinen toimitusjohtaja Kallasvuo kustansi osakkeenomistajille arvonlaskuna enemmän kuin mitä firman nykyinen pörssiarvo on. Eli jos ison pörssiyrityksen hallitus on vakuuttunut siitä, että henkilö X pystyy nostamaan firman arvoa eniten, tälle kannattaa maksaa miltei mitä tahansa, että X tulee firmaa johtamaan eikä esim. kilpailijaa.

Tämä on minusta ihan oikein eikä tässä mielestäni sillä ole mitään merkitystä, saako Elop noita rahoja loppuelämän aikana Seppälässä ja Prismassa käymällä tuhlattua vai ei. Vähän samaan tapaan voisi kysyä, miksi Selänteelle pitää maksaa miljoonia siitä, että se hakkaa one-timereilla kiekkoja reppuun muutamana iltana viikossa hokkarit jalassa. Ei vaan löydy pallolta montaa hokin pelaajaa, joiden kyseisen seuran omistaja uskoo tekevän saman homman paremmin kuin Teemu.
 
Luokanopettajat ja lastentarhanopettajat ovat ylikoulutettuja ja tienaisivat liikaa molempiin virkoihin amk tason koulutus olisi enemmän kuin riittäävä, molemmissa tehtävissa vaaditaan oikeaa asennetta ja sitä ei yliopistossa voi kouluttaa. Sosiaalipuolelta löytynee vastaavaa ylikouluttamista libraristeistä nyt puhumattakaan. Kelassa asioidessa olen saanut aina kohteliasta mutta ammattitaidotonta palvelua kaikki säädökset pitää tarkistaa koneelta ja muutaman kerran olen saanut virheellisiäkin ohjeita. Työkkäristä ei ole kuin hyviä kokemuksi. Kyseisten virkojen koulutus vaatimuksista en tiedä mutta tuntuu että kyllä siwan kassa kelan kassaa pystyisi pyörittämään. Vaikuttaisi siltä että naisvaltaisten alojen palkkoja nostetaan siksi että päästäisiin lähemmäs miesten palkkoja ei siksi että hommat olisivat millään tavalla vaikeita. Pääpiirteissään siis näin, esim hoitajat ovat palkkansa ansainneet.

Miten mä tämänkin missasin. Miten sun mielestä 2360e/kk bruttona on liian iso palkka opettajalle? Mikähän olisi sopiva palkka? Millä perustelet, että on liikaa koulutusta? Olen luokanopettajan tutkinnon suorittanut (hyvin arvosanoin) ja voin sanoa, että en tiedä lähellekään tarpeeksi kaikkea sitä, mitä erinomainen työsuoritus vaatisi. Pelkästään eri opetusmenetelmien ja oppimisvaikeuksien hallitseminen kiitettävästi vaatii ihan mieletöntä tietotaitoa, jonka saavuttaminen vaatii todella paljon omaehtoista aktiivisuutta kouluttaa itseään.

Niin kuin edellä sanotaankin niin varhaiskasvatus luo tärkeän pohjan ihmisen elämäntielle. Koulussa tapahtuva kasvatus tukee koteja kasvatustyössä (siihen velvoittaa myös laki) ja viettäähän lapsi koulussa ison osan ajastaan, joten ei todellakaan ole ihan sama, mitä koulussa tapahtuu ja kuka siellä kasvattaa ja opettaa.
 
Yritysjohtajan palkkauksessa ei ole vastuulla mitään tekemistä kompensaation määrän kanssa, tai ainakaan vastuulla niin kuin mitä kuvittelen sinun sillä tarkoittavan. Viime vuosikymmenellä USAn isointa palkkaa tienaava yritysjohtaja johti... Disneytä. Eipä siinä duunissa kämmäämällä olisi paljoa viattomia sivullisia ainakaan kuollut.

Esimerkki: Huhujen mukaan Nokian uusi TJ Stephen Elop tienaa 10 miljoonaa euroa vuodessa. Nokian nykyinen pörssiarvo on noin 28 miljardia euroa. Jos Elop pelkästään omilla toimillaan nostaa firman arvoa kahdessa vuodessa vaikka maltilliset 5%, tienaavat Elopin palkanneet omistajat 1.4 miljardia + osingot. Edellinen toimitusjohtaja Kallasvuo kustansi osakkeenomistajille arvonlaskuna enemmän kuin mitä firman nykyinen pörssiarvo on. Eli jos ison pörssiyrityksen hallitus on vakuuttunut siitä, että henkilö X pystyy nostamaan firman arvoa eniten, tälle kannattaa maksaa miltei mitä tahansa, että X tulee firmaa johtamaan eikä esim. kilpailijaa.

Tämä on minusta ihan oikein eikä tässä mielestäni sillä ole mitään merkitystä, saako Elop noita rahoja loppuelämän aikana Seppälässä ja Prismassa käymällä tuhlattua vai ei. Vähän samaan tapaan voisi kysyä, miksi Selänteelle pitää maksaa miljoonia siitä, että se hakkaa one-timereilla kiekkoja reppuun muutamana iltana viikossa hokkarit jalassa. Ei vaan löydy pallolta montaa hokin pelaajaa, joiden kyseisen seuran omistaja uskoo tekevän saman homman paremmin kuin Teemu.

En koskaan sanonut, että se on väärin. Sanoin, etten ymmärrä, miksi jonkun PITÄÄ saada niin paljon palkkaa. Yksityisellä sektorilla on perusteltua maksaa palkkaa sen mukaan, mitä kysyntä ja tarjonta siihen sitten määrittääkään. Yritysmaailmassa tuotto on kaikki kaikessa ja tottakai se on firman etu, että pomona on joku, joka tekee paljon rahaa. Edelleenkään kyseessä ei ole vastuutyötä siinä merkityksessä, mistä itse puhuin. Niin kuin totesitkin.
 
Saanen olla eri mieltä, lapsen varhaiskasvatuksen merkitys koko loppuelämälle on suurmpi kuin moni uskoo. Olen itse päässyt näkemään läheltä minkälaisia pedagokisia ja varhaiskasvatuksellisia tietoja ja taitoja sosionimeilla on. En itse ainakaan haluaisi niillä taidoilla olevaa henkilöä lapseni varhaiskasvatuksen vastuulliseksi suunnittelijaksi. Lastentarhanopettajien koulutus on erittäin hyvää suomessa ja opetus hieman eri tasolla kuin tavallisella sosionimilla. Toki teoriasta käytäntöön implementointi on jokaisen oman lahjakkuuden takana ja sitä ei koulussa voida opettaa vaan tulee työelämässä.

Eli olet sitä mieltä ettei 4 vuoden korkeakoulu opinnot riitä opettamaan niitä pedagogisia taitoja jota järjestysmiehen tehtävät ja aakkosten tankkaaminen edellyttää? Lastentarhanopettajien koulutus voi olla huippuluokkaa mutta tarvitseeko sen olla? Tarvitseeko siihen että katsoo ettei lapsi niele legoja todella yliopistokoulutuksen? Ja jos tarkkoja ollaan sekin on hoitajien vastuulla lastentarhanopettajien keskittyessä yleiseen käskyttämiseen ja kahvitteluun.
 
Eli olet sitä mieltä ettei 4 vuoden korkeakoulu opinnot riitä opettamaan niitä pedagogisia taitoja jota järjestysmiehen tehtävät ja aakkosten tankkaaminen edellyttää? Lastentarhanopettajien koulutus voi olla huippuluokkaa mutta tarvitseeko sen olla? Tarvitseeko siihen että katsoo ettei lapsi niele legoja todella yliopistokoulutuksen? Ja jos tarkkoja ollaan sekin on hoitajien vastuulla lastentarhanopettajien keskittyessä yleiseen käskyttämiseen ja kahvitteluun.

Ok no tämä taas kertoo sen, ettei sulla ole mitään käsitystä mitä lastentarhassa tapahtuu tai mitä lastentarhanopettajan vastuulle kuuluu. :piis:

Kaikille kateellisille hieman ihmeteltävää alla olevasta linkistä. Siinä on esitelty maailman eniten tienaavat Hedge Fund managerit eli erikoissijoitusrahastojen hoitajat. Paras tienasi 4 MILJARDIA vuonna 2009 = 330 miljoonaa euroa kuukaudessa. Keskimäärin sai Steven Elopin vuosipalkan tienattua vuoden ensimmäisenä työpäivänä ennen ruokataukoa.

http://www.huffingtonpost.com/2010/04/09/the-5-best-paid-hedge-fun_n_532071.html#s79888

We heard a lot about CEO pay when Wall Street firms doled out their annual bonuses earlier this year. Of course, any bonus at all could be interpreted as excessive after the massive taxpayer-funded bailouts that rescued the big banks from failure. But Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein's $9 million 2009 bonus and JPMorgan CEO Jamie Dimon's $17 million bonus pale in comparison to the top hedge fund managers' paychecks.

According to a ranking by AR: Absolute Return+Alpha magazine, the top 25 best-paid hedge fund managers made $25.3 billion in 2009 -- over $1 billion each on average. (The lowest-paid on the list earned $350 million, but seven of them actually brought home more than a billion dollars.) And you've likely never heard of.the manager who made the most -- $4 billion -- this year.
 
Back
Ylös Bottom