Tuloerot

[dammann]

Itse ymmärrän että isossa pankissa isossa virassa saa isoja bonuksia kun riskinotto menee nappiin.

Kun tuhat apinaa veikkaa kurssien muutoksia, niin väistämättä osa osuu oikeaan. Tutkimusten mukaan nuo eivät keskimäärin pärjää indeksejä paremmin, joten taito on monella "onnistuneella" riskinottajalla samaa luokkaa kuin sillä, joka sattuu arvaamaan viisi kertaa peräkkäin kolikonheitossa. Eri juttu, jos katsottaisiin kuinka hyvin pärjää esim. kymmenen vuoden aikajänteellä, jolloin typerät pankkeja konkurssiin saattavia riskinottajia ei palkittaisi. Nykysysteemi kannustaa ottamaan riskejä toisen kustannuksella, koska oikealla lottoamisella voi saada kohtuuttomat voitot.

 

[aaronp]

IBNZ:Ymmärsinkö oikein että minunkin pitää hyväksyä olevani suoraselkäinen typerys koska verokortissa seisoo perusprosenttina muistaakseni 42,5%, vaihtoehtoja minulla ei valitettavasti ole koska näin tavallisena palkollisena on aika hiljasta nostella pääomatuloina näitä ansiotuloja.

Katselin tuossa alkusyksystä palkkanauhaa ja totesin että tällä hetkellä jaetaan verottajan+muiden pakollisten erien (työeläke+työt.vakuutusmaksu, onneksi kirkko ei ole päässyt enää vuosiin minun kohdallani "omiaan ottamaan") kanssa aikalailla puoliksi toi minun palkkani, oma vikanihan se toki ja eihän tässä voi olla kuin onnellinen että maksaa veroja maahan jossa "suurituloisia" suositaan eniten? Tuttava kertoi että tienaa 30tonnia vuodessa ja (kuulemma) maksaa veroja siitä about 6 tonnia, vähän hölmöltä tuntuu maksaa veroja 6 kertaa tuon verran vaikka tulot on vaan about kolminkertaiset. Ei perkele ei, ei se kyllä kovin reilulta tunnu?

Suomessa ei ole maailman korkeimmat verot mutta ei kaukana olla joten lienee kohtuullisen turhaa väittää että me missään veroparatiisissa asuttais vaikka po-verotuksella sekä "verottomilla" osingoilla voikin jossain tapauksessa selvitä vähän kevyemmin. Osinkoja nostaakseen pitää vaan kuivata sieltä eka se yhteisövero yms. pois ja olla miilu nettovarallisuutta jotta pääsee käsiksi siihen yheksään kymppiin.

Vaikka 20% kaikilta olis aika asiallinen, olis muuten mielenkiintonen tietää mikä on keskimääräinen veroprosentti Suomessa?

 

[SirMax]

No miettikäähän vaikka yksityisyrittäjää paljon se maksaa veroja ja pakollisia muita maksuja, noi 40% on ihan pientä vielä siihen verrattuna. Sit vituttaa ku ei saa vastinetta rahoille yhtään.

 

[vässy74]

IBNZ:Ymmärsinkö oikein että minunkin pitää hyväksyä olevani suoraselkäinen typerys koska verokortissa seisoo perusprosenttina muistaakseni 42,5%, vaihtoehtoja minulla ei valitettavasti ole koska näin tavallisena palkollisena on aika hiljasta nostella pääomatuloina näitä ansiotuloja.

Katselin tuossa alkusyksystä palkkanauhaa ja totesin että tällä hetkellä jaetaan verottajan+muiden pakollisten erien (työeläke+työt.vakuutusmaksu, onneksi kirkko ei ole päässyt enää vuosiin minun kohdallani "omiaan ottamaan") kanssa aikalailla puoliksi toi minun palkkani, oma vikanihan se toki ja eihän tässä voi olla kuin onnellinen että maksaa veroja maahan jossa "suurituloisia" suositaan eniten? Tuttava kertoi että tienaa 30tonnia vuodessa ja (kuulemma) maksaa veroja siitä about 6 tonnia, vähän hölmöltä tuntuu maksaa veroja 6 kertaa tuon verran vaikka tulot on vaan about kolminkertaiset. Ei perkele ei, ei se kyllä kovin reilulta tunnu?

Ei kuulosta reilulta, koska ei ole totta, muistanet prosentin väärin? Taitaa olla 42,5 TEL:in, LEL:in ja muiden letukoiden jälkeen. Perusprosentti 42,5 vaatii jo about 200 KEur vuosiansiot nollavähennyksillä...

Se suoraselkäinen typerys, joka nostaa palkkansa ansiotulona, joutuu kyllä rankemman verotaakan alle kuin pääomatuloja nostava (etenkin osinkotuloa). Toinen yleinen virhe on sekoittaa todella maksettava vero ja marginaaliveroaste. Yli viidenkymmenen päästään vasta varsin kovilla tuloilla ynnäten mukaan arvonlisävero - joka on kaikille sama - eikä silloinkaan todella makseta viittäkymmentä prosenttia tuloista.

Tehdäänkö tässä taas se yleinen virhe, että kuvitellaan että edes omistajayrittäjänä saisi vapaasti valita missä muodossa tulonsa nostaa? Kuten aaronp yllä kirjoitti se vaatii vähän helvetin vahvan taseen firmasta että sieltä voi noita verotuksellisesti edullisia/verottomia osinkoja nostaa. Kokemusta on ja pikkusen helvetisti oli esim. maksettu yhteisöveroja ennenkuin tase tuossa tikissä oli. Trust me, jos olisi olemassa helppo ja laillinen tie optimoida tuo niin aika helvetin varmasti se olisi hyödynnetty.

Vaikea löytää järjestelmää, joka suosisi suurituloisia enemmän. Miksei kukaan nosta pääomaverotuksen progressiota esille siitä vinkkelistä, että nythän se tasavero rankaisee pieniä pääomatuloja saavia aika kovasti? Muutenkin progressiivisen valtiontuloveron osuus koko veropotista on niin pieni, että tätä systeemiä voisi luonnehtia lähinnä tasaveroksi.

Yksilön kannalta on yhdentekevää mikä tuloveron osuus kokonaispotista on ja esim. tämä yksilö tekee noin 45-46% työpäivistään valtion, kunnan ja työeläkejärjestelmän pussiin ja välilliset sitten päälle. Tervetuloa puhumaan tasaverotuksesta sitten kun tuon verran otetaan kaikilta. Mitään megatuloja tuohon ei tarvita, kunhan sillai selkeästi 6-numeroisille vuosituloille siirtyy.

Kansainvälisesti vertaillen on pikkusen vaikea löytää järjestelmiä, joissa suurituloisia rokotetaan kovempaa kuin meillä, muutama mesta löytyy mutta kovin pitkä matka ei huipulle meillä tässä asiassa ole ja onhan tääkin paha epäkohta nyt jo työryhmissä työstettävänä...

 

[Hank1]

Progeverotuksen järjettömyyksiä on se, että Suomessa on mahdollista tienata bruttona niin paljon, että valtio saa tekemästäsi duunista enemmän kuin duunari. Jossain oli jollain Ollilan tapaisella miljonäärillä 52 veroprosentti, ei mene mun kaaliin. Progeverotus on kommunistien homojen keksimä haistavittu-järjestelmä, joka aiheuttaa armotonta kikkailua ja kikkailusta ei valu penniäkään valtion kassaan. Tasavero kaikille ja sillä siisti. Tai edes joku helvetin järkevä katto siihen progeen, vaikka max 40%.

Omassa esimerkissä vaimoni tienaa vähän ja itse kohtuu paljon. Jos molemmat tienattaisiin saman verran, niin käteen jäisi huomattavasti enemmän rahaa. Eli nyt kärsitään pariskuntana siitä että meillä on huomattavat tuloerot. Tuntuu kohtuu epäreilulta, kun jotkut samoilla bruttotuloilla tienaa huomattavasti enemmän. Ehkä sitä sitten pitäisi ruveta kikkailemaan.

 

[Dopey]

Omassa esimerkissä vaimoni tienaa vähän ja itse kohtuu paljon. Jos molemmat tienattaisiin saman verran, niin käteen jäisi huomattavasti enemmän rahaa. Eli nyt kärsitään pariskuntana siitä että meillä on huomattavat tuloerot. Tuntuu kohtuu epäreilulta, kun jotkut samoilla bruttotuloilla tienaa huomattavasti enemmän. Ehkä sitä sitten pitäisi ruveta kikkailemaan.

Tämä on itseänikin vituttanut suomalaisessa systeemissä jo varsin pitkään. USAssa naimisissa oleva pariskunta saa maksaa joko omat veronsa tai ruksata veroilmoituksessa "married filing joint" missä lasketaan tulot yhteen, jaetaan kahdella veroprosentin laskemiseksi ja tuolla prosentilla sitten verotetaan tuota könttäsummaa. Eipä vaan ole toivoa tästä Suomessa nykyisessä verotulojen alijäämätilanteessa.

Suomessa on sitäpaitsi ihan turhaa edes puhua tuloeroista tai köyhistä, jos asiaa katsoo vähänkään isommasta perspektiivistä. Asun tällä hetkellä Intiassa, jonka GDP on $3 176 per asukas. Kuitenkin intian 1,18 mrd asukkaasta yli 40% elää päivässä alle 1,25 dollarilla ja 80% alle 2 dollarilla. Katukuvassa näkee kroonisesti aliravittuja ihmisiä koko ajan. Korkeakoulutetun softainssin palkkataso on täällä melken heti valmistumisen jälkeen kymmenkertainen pitkänkin kokemuksen omaaviin raksatyöläisiin, putkimiehiin, autokuskeihin tms. verrattuna.

 

[Pulla]

Kun tuhat apinaa veikkaa kurssien muutoksia, niin väistämättä osa osuu oikeaan. Tutkimusten mukaan nuo eivät keskimäärin pärjää indeksejä paremmin, joten taito on monella "onnistuneella" riskinottajalla samaa luokkaa kuin sillä, joka sattuu arvaamaan viisi kertaa peräkkäin kolikonheitossa. Eri juttu, jos katsottaisiin kuinka hyvin pärjää esim. kymmenen vuoden aikajänteellä, jolloin typerät pankkeja konkurssiin saattavia riskinottajia ei palkittaisi. Nykysysteemi kannustaa ottamaan riskejä toisen kustannuksella, koska oikealla lottoamisella voi saada kohtuuttomat voitot.

This. Just lukenut Marko Erolan kirjasta tuosta aiheesta. Olikohan siellä se esimerkkikin, että jos avaat Kauppalehden osakesivun auki seinään, laitat apinan heittään siihen tikkaa niin 4/10 se biittaa markkinat. tms?

Mut noiden jannujen tilannehan on todellinen win-win-win kun voi gämblätä isosti ilman riskiä. Jos sattuu osumaan niin sitten kajahtaa isot bonarit. Jos menee pieleen niin sitten tulee monoa mutta kultanen kädenpuristus enivei ja jos pankki sattuu kaatumaan niin sitten voi vielä koittaa saada valtion tms. elvyttään pankki pystyyn.

 

[ibnz]

Tehdäänkö tässä taas se yleinen virhe, että kuvitellaan että edes omistajayrittäjänä saisi vapaasti valita missä muodossa tulonsa nostaa? Kuten aaronp yllä kirjoitti se vaatii vähän helvetin vahvan taseen firmasta että sieltä voi noita verotuksellisesti edullisia/verottomia osinkoja nostaa. Kokemusta on ja pikkusen helvetisti oli esim. maksettu yhteisöveroja ennenkuin tase tuossa tikissä oli. Trust me, jos olisi olemassa helppo ja laillinen tie optimoida tuo niin aika helvetin varmasti se olisi hyödynnetty.

Näinpä - ei se mikään pien- tai keskisuuryrittäjän kannustin olekaan. Sitähän tuossa mainitsinkin, että ansiotuloja nauttivan verotus on kovasti epäsuhtainen pääomatuloja nauttivaan nähden. (PO-)tulojen vaan täytyy olla aika suuret että verohyödyistä pääsee nauttimaan -> suurituloiset hyötyvät keski- ja pientuloisten kustannuksella. Ilmeisesti ei vaan olla tarpeeksi suurituloisia.

Yksilön kannalta on yhdentekevää mikä tuloveron osuus kokonaispotista on ja esim. tämä yksilö tekee noin 45-46% työpäivistään valtion, kunnan ja työeläkejärjestelmän pussiin ja välilliset sitten päälle. Tervetuloa puhumaan tasaverotuksesta sitten kun tuon verran otetaan kaikilta. Mitään megatuloja tuohon ei tarvita, kunhan sillai selkeästi 6-numeroisille vuosituloille siirtyy.

Onkohan sulla verot suunniteltu ihan viimeisen päälle? Ylimpään progressioluokkaan (>66 400e /v) kuuluvan tulisi maksaa about 35% ansiotuloveroja ennen vähennyksiä (laskin itse 100 000e vuosituloista 34,7% tuloveron), riippuen kunnasta. Päälle n. 5% lakisääteisiä. Pitäisin aika outona ettei suurituloisella olisi vähennyksiä..

 

[vässy74]

Onkohan sulla verot suunniteltu ihan viimeisen päälle? Ylimpään progressioluokkaan (>66 400e /v) kuuluvan tulisi maksaa about 35% ansiotuloveroja ennen vähennyksiä (laskin itse 100 000e vuosituloista 34,7% tuloveron), riippuen kunnasta. Päälle n. 5% lakisääteisiä. Pitäisin aika outona ettei suurituloisella olisi vähennyksiä..

Milläs optimoit kun ei ole mitään velkaa ja työmatkoilla, työhuoneilla tai muilla tulonhankkimisvähennyksillä jne. kikkailu onkin jo harmaalla alueella kun ei niitä oikeasti ole käytössä. 39,5 luki tänä vuonna perusprosentin kohdalla verokortissa ja sen tulorajan yli mentiin lisäprosenteille jo lokakuussa, sattuneesta syystä kohtuu tukevasti 6-numeroisiksi meni tämän vudoen vuositulot. Lopullisessa verotuksessa lakisääteisten kanssa mentänee tuonne 45-46% akselille sitä luvattua tasaverotusta odottelemaan...

Palkansaajana (tämä vuosi meni ihan puhtaasti palkkatyöläisenä) lailliset verosuunnittelumahdollisuudet on oikeesti aika vähäiset.

 

[D.Yates]

Eipä ainakaan Suomessa näytä siltä.
Vuodesta 1990 vuoteen 2008 on työntekijöiden reaalitulot (siis käytettävissä olevat tulot suhteessa hintatasoon) kasvaneet 33% ja toimihenkilöiden 23-32%.
Tosiasiassa suomalaisella keskiluokalla on siis nykyään käytössään enemmän rahaa ja ostovoimaa kuin koskaan ennen maamme historiassa.
Merkillistä kurjistumista sellainen.

On tossa vähän epäsuhtaa:
"Vuodesta 1996 (vuosi jolloin hinnat kääntyivät nousuun) vuoteen 2007 asuntojen hintojen reaalinen muutos on ollut keskimäärin noin 6 % vuodessa"
"Suomessa ajanjaksolla 1. vuosineljännes 1996 – 4. vuosineljännes 2007 ansiotason reaalinen muutos on ollut keskimäärin 1,9 % vuodessa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_asuntojen_hinnat_2000-luvulla

Päivän aamulehdessä oli juttu että alle 1400e kuukausituloilla ei yksineläjänkään kannata lähteä töihin, koska sossusta saa saman tekemättä mitään. Onko 1400 liian pieni palkka vai tuet liian suuret?
Tuollaisen tukioptimoinnin ei saisi olla edes mahdollista, tulee liian kova rasti työssäkäyvälle kansanosalle.

 

[Hippa]

Onko sinulla antaa esimerkkiä tuosta? Siis että yleinen hintataso siirtyisi sellaiseksi että vain pienellä ryhmällä rikkaita olisi varaa elää ja vähävaraisemmat eivät pystyisi ostamaan päivittäistavaroitansa? Isojen tuloerojen maita pitäisi ainakin löytyä eli jos tuo voisi tapahtua niin siitä varmaan löytyy esimerkkejä.

Matalapalkka-alalla työskentelevät ovat riippuvaisia kaikista eri tukimuodoista esimerkiksi asumistuesta, koska se työstä saatu palkka ei riitä kattamaan asumista, laskuja ja elämistä (vaikka eläisi keskivertoelämää).

Tuloerotkin ovat ihan hyvä asia. Pitäähän lääkärille, siivoojalle ja suuryrityksen toimitusjohtajalle maksaa eri palkkaa. Onhan näillä kaikilla aivan eri vastuut.

Tässä herää kysymys lähihoitajien, sairaanhoitajien, sosiaalityöntekijöiden, opettajien ja muiden naisvaltaisten alojen palkat. Vastuuta ja työtä on ihan valtavasti, mutta eipä vaan näy palkassa. Samaa mieltä olen siinä, että palkka toki työn mukaan, mutta jos palkan perusteena on vastuu niin miksi se ei sitten näy ihmisläheisessä työssä.

 

[D.Yates]

Palkkaa ei todellakaan makseta minkään kuvitteellisen vastuun mukaan. Pääasiassa sitä maksetaan tuottavuuden mukaan, sen mukaan kuinka paljon pystyt tekemään rahaa työnantajalle. Tämä olisi jokaisen hyvä ymmärtää ja miettiä mitä taloudellista hyötyä tuotat omalle työnantajallesi.

Töistä joissa ei suoranaisesti tehdä tulosta, niinkuin esim hoitoalan hommat julkisella puolella, ylipäänsä kaikenmoinen julkisen puolen paperin pyöritys jne, on ihana sekamelska johon vaikuttaa työssä tarvittava muodollinen koulutus, kokemus, henkilökohtaiset ominaisuudet, ikä, sukupuoli, asuinpaikkakunta, se paljonko potentiaalisia tekijöitä notkuu kortistossa, hyvävelikerhon saunasopimukset jne.

 

[Hammaspeikko]

Tässä herää kysymys lähihoitajien, sairaanhoitajien, sosiaalityöntekijöiden, opettajien ja muiden naisvaltaisten alojen palkat. Vastuuta ja työtä on ihan valtavasti, mutta eipä vaan näy palkassa. Samaa mieltä olen siinä, että palkka toki työn mukaan, mutta jos palkan perusteena on vastuu niin miksi se ei sitten näy ihmisläheisessä työssä.

Ai miten niin ei näy? On tutkittu, että naisen euro on oikeasti yli euron. Eli jos työaika huomioidaan, niin naiset saavat suurempaa palkkaa kuin miehet- naisten tuntipalkka ansiotyössä on keskimäärin parempi kuin miehillä.

Täytyy myös huomioda, että naisten töissä ei käytännössä potkuja jaeta. Miesten töitä uhkaa ulkoistus ulkomaille ja automaatio. Samaan aikaan kun yt-neuvotteluja käydään miesvaltaisilla aloilla, Katainen sanoo, että leikkauslistoja ei tehdä, ja veroja korotetaam, jotta kunnatt eivät irtisanoisi. On yleinen harhaluulo, että naisvaltaiset alat olisivat pienipalkkaisia.

Itse en talousasioista ymmärrä tavallista kummempaa, mutta sen sanon, että Kataisen käynnistämä keskustelu tasa-arvotuposta on pahimpia broilereita politiikassa.

 

[Timba79]

Ihme kitinää tuo ettei sairaanhoitajan palkalla tule toimeen. Just täälläkin oli, että 35-36 kiloa tipahtaa vuodessa liksaa. Eikä ne opettajatkaan nyt missään palkkakuopassa ole. Verratkaa sitä palkkaa nyt vaikka kaupan kassaan tai siivoojaan, taitaa se Sari Sairaanhoitaja tienata 2 x sen mikä tämä. Vastuusta on turha lässyttää. Jos se hoitaja tekee duuninsa, ei se mistään vastuussa ole. Joku Siwan kassa lähiössä on oikeasti aika saatanan vaarallinen duuni. Siellä olet YKSIN kun teinilauma haluaa ottaa kaljat mukaansa maksamatta niitä. Jos katot tumput suorana, ne tulee takuulla uusiksi ja kohta sulla ei ole duunia. Toki sitä sairaanhoidossakin on vaarallisia hommia, mutta ei ne sitten ole sieltä ihan huonoimmasta päästä palkattuja sillä alalla. Ei varman jossain työteryveyden puhelimeen vastaamalla pääse isoille lisille ja liksoille, mutta ei siinä ole sen enempää vastuuta kuin vaikka mun työpaikan vaihteessa työskentelevällä.

Menkää yksityiselle puolelle töihin, se laskuttaa palveluistaan ja siellä voi pyytää palkkaa. Julkisella puolella niitä palkkoja pitäisi ennemmin leikata kuin kasvattaa!

Kertokaa mulle paljonko jonkun perus sairaanhoitajan tai luokanopettajan pitäisi tienata että se olisi riittävästi? 60.000 euroa vuodessa? 100.000 euroa?

 

[Sniffari]

Ensi vaalikaudella heilahtaa iso viikate julkisella puolella.

Se on pakko.

Sitten alkaa iso itku ja parku.

 

[Hank1]

Tässä herää kysymys lähihoitajien, sairaanhoitajien, sosiaalityöntekijöiden, opettajien ja muiden naisvaltaisten alojen palkat. Vastuuta ja työtä on ihan valtavasti, mutta eipä vaan näy palkassa. Samaa mieltä olen siinä, että palkka toki työn mukaan, mutta jos palkan perusteena on vastuu niin miksi se ei sitten näy ihmisläheisessä työssä.

Palkkaus on monesti sidoinnainen siihen, millä hinnalla joku suostuu/ millä hinnalla tarpeeksi pätevä henkilö tehtäviin saadaan. Jos on tarjolla useita päteviä työntekijöitä, joilta ei vaadita suurta koulutusta/osaamista, niin palkat on alemmat, jos taas on ainoastaan muutama pätevä henkilö koko maassa, niin heillä on varaa pyytää enemmän palkkaa. Tietenkin myös se mitä firmalle rahallisesti tuottaa, vaikuttaa myös palkkaukseen. Julkisen sektorin palkkojen on vaikea olla kilpailukykyisiä yksityisen palkkoihin, koska julkinen sektori rahoitetaan verovaroilla, eikä siten esim tuottavuutta samassa mittakaavassa ole.

Monesti keskustellaan siitä, miten vaativaa, raskasta tai tärkeää työ on, mutta ne eivät valitettavasti välttämättä korreloidu palkauksessa. Fyysinen työ voi olla vaikka kuinka raskasta, mutta silti esim Facebookin perustaja on miljardööri . Jos palvelee yhtä kuluttaja-asiakasta kerrallaan, niin palkat ovat yleensä pienet. Jos taasen on asiakkaana iso korporaatio, niin palkka voi olla suuri. Eli raha tulee rahan luokse .

Jos kukaan ei koskaan suostuisi siivoamaan tai hoitamaan ihmisiä, niin palkatkin nousisivat niillä aloilla. Mutta jos työ ei suomalaisille kelpaa, niin ulkomailta löytyy "päteviä" tekijöitä kohtuu hintaan, jolloin yritys varmaan palkkaisi heitä niihin tehtäviin. Joten loppupelistä ei lakkoilukaan noissa auta, vaan on sitten itse valittava sellainen ala ja sellainen pesti että tienaa tarpeeksi.

 

[Sniffari]

Suomessahan tulee väistämättä tulevaisuudessa olemaan enemmän ja enemmän yksityisiä kouluja, kun vanhemmat, joilla on varaa, haluavat lapsensa pois monikulttuurihelvettikouluista.

Sitten opettajat pääsee kilpailemaan vapailla markkinoilla palkkojen määräytyessä kykyjen mukaan.

Sama pätee lastentarhanhoitajiin yms.

Ellei sitten valtio lyö lainsäädännöllä keppiä pinnoihin.

 

[latela]

Tuli jokunen aika sitten puheltua isomman veljen kanssa kun eräässä ydinvoimalassa, jossa ainakin olen kunnian saanut kerran palvella myös, "työskentelee" terveydenhoitaja, mikä nostaa isompaa palkkaa kuin eräs paikallinen huippupakki sm-liiga joukkueessamme. Eli puhutaan sellaisesta ~160K:sta. Kuulemma kaikkia työpaikan pomoja pannut, mut silti mun mielestä vähän liikaa saa liksaa, tai voin olla väärässäkin.

Mitäs ne lentoemot tienaa?

 

[ilkka_83_]

Tasavero kaikille ja sillä siisti. Tai edes joku helvetin järkevä katto siihen progeen, vaikka max 40%.

Ei missään nimessä tasavero mutta tuo katto esim. 40% olisi hyvä

töitä PITÄÄ tehdä. Meillä töissä oli pidetty siivooja, joka otti lopputilin, kun hänen oli parempi olla kotona. Hän sai tukia 200 euroa vähemmän kk:ssa, kuin mitä palkan käteen jäävä osuus oli. Miksi kukaan tekisi töitä 40 h viikko, jos ero tekämättä mitään, on noin pieni?

Sepä se, kun esimerkiksi se siivoojan palkka on niin paska että vaikka 6-8 tuntia väännät päivässä töitä niin saat hädin tuskin ranskanleivän pöytää ja vuokran maksettua, helpompi tehdä sen 200eken edestä pimeää duunia.

JOKAISESTA työstä pitäisi saada sellaista palkkaa että voit sillä laittaa jonkunlaisen oman asunnon ja syömää ruokaa silleen että ei joka ostosta pidä laskea. Jokaisessa työssä pitäisi olla oikeus tehdä se 40 tuntia, kaupoissahan sitä ei yleensä tehdä ja taas rahat riittää vain vuokraan.

Ansiosidonnainen on väärinkäytettynä perseestä mutta taas pätkätyöläisille ja kausityöntekijöille hieno homma. Korteilla on aina kaksi puolta,

 

[dammann]

This. Just lukenut Marko Erolan kirjasta tuosta aiheesta. Olikohan siellä se esimerkkikin, että jos avaat Kauppalehden osakesivun auki seinään, laitat apinan heittään siihen tikkaa niin 4/10 se biittaa markkinat. tms?

Mut noiden jannujen tilannehan on todellinen win-win-win kun voi gämblätä isosti ilman riskiä. Jos sattuu osumaan niin sitten kajahtaa isot bonarit. Jos menee pieleen niin sitten tulee monoa mutta kultanen kädenpuristus enivei ja jos pankki sattuu kaatumaan niin sitten voi vielä koittaa saada valtion tms. elvyttään pankki pystyyn.

Jaa, en ole tuosta kirjasta kuullutkaan. Minkä niminen teos on kyseessä? Itse olen katsonut yhdysvaltalaisten riskinhallinnan tutkijoiden tutkimuksia kyseisesti aiheesta, ja aika lohduttomilta näyttävät. Menestyneen pankkiirin riskinymmärryskyky on samaa tasoa kuin taksikuskilla, mutta jos on riittävästi pankkiireita, niin aina joku pystyy veikkaamaan monta kertaa oikein. Tosin jossain vaiheessa tyypit ovat onnistuneet tuhoamaan samalla tavalla viikossa enemmän rahaa mitä ovat firmalle viidessä vuodessa tehneet. Toisaalta kun olen jutellut Tampereella sijoitusihmisten kanssa, niin harva ymmärtää oikeasti edes käsitteitä odotusarvo, riski ja epävarmuus.