tulevaisuuden lapset

[pat]

Miespareilla voi mielestäni antaa esim. adoptio-oikeuden - toki jos ratkaiset kuinka he voisivat saada omia lapsia (esim. kohdunvuokraus?) niin mun puolestani antaa mennä vaan. Mun mielipide on, että kaikki kunnolliset ihmiset saa hankkia lapsia - ei alaikäiset ja narkkarit ja alkoholistit ja muut jotka ei pysty huolehtimaan lapsistaan.

Tämä ei ole sellainen asia, missä meidän mielipiteillä pitäisi olla mitään väliä. Sun puolesta voi olla, että kunnollinen apinakin voisi synnyttää ihmislapsen, mutta kun luonto on toista mieltä. Lapsia ei vaan tehdä sillä tavalla. Lapsia tehdään niin, että on nainen ja mies, jotka yhtyvät toisiinsa ja siitä syntyy elämä. Mun puolesta yksinäiset naiset voi ihan rauhassa käydä kuksimassa naapurin setää saadakseen lapsen, mutta yksinäisen ihmisen (tai kahden samaa sukupuolta olevan) lapsen saantia ei pitäisi valtion tai yleisen mielipiteen mitenkään puolustaa saati järjestää. Se on luonnotonta.

Jos mä valitsen elämän naisen kanssa, mä valitsen samalla lapsettoman elämän. Tiedän, kaikille se ei ole valinta, mutta silloin luonto on tehnyt nämä päätökset jo etukäteen. Toki mä haluaisin lapsen vaikka seurustelisin naisen kanssa. Olis helppo vetää omaan pussiin ja puolustaa tätä järjestelyä. Mä en tekis silti niin, koska aina pitää nähdä laajemmatkin vaikutukset. Mihin maailma on menossa. Miehen ja naisen välisen suhteen pitää olla se luonnollisin ja oletus, koska se (ja vain se) synnyttää elämää.

 

[pat]

Eikö luontoa ja biologiaa raiskattu pahasti jo siinä vaiheessa, kun hedelmöityshoidot sallittiin ylipäänsä? Luonnonvalinta kun säätelee lisääntymiskykyä ja lisääntymiskyvyttömyyttä heteropareillakin.

Raiskattiin. Tällasille pareille mä kyllä soisin adoption, koska heillä on kuitenkin kaikki edellytykset tarjota mahdollisimman luonnonmukainen jatko sen elämän alulle.

 

[assis]

Tämä ei ole sellainen asia, missä meidän mielipiteillä pitäisi olla mitään väliä.

Vargas kysyi ja minä vastasin. Olen samoilla linjoilla sun kanssa tuosta luonnollisuudesta, mutta kun koko keinohedelmöitys on jo aika luonnotonta niin mun mielestä se pitää sitten sallia kaikille haluaville (kunnollisille ihmisille).

 

[assis]

mutta yksinäisen ihmisen (tai kahden samaa sukupuolta olevan) lapsen saantia ei pitäisi valtion tai yleisen mielipiteen mitenkään puolustaa saati järjestää.

Siis sinä olet sitä mieltä ettei yleisen mielipiteen pitäisi puolustaa tätä asiaa? Wau, oletko harkinnut uraa politiikassa? Pääsisit vaikuttamaan yleiseen mielipiteeseen.

 

[pat]

Vargas kysyi ja minä vastasin. Olen samoilla linjoilla sun kanssa tuosta luonnollisuudesta, mutta kun koko keinohedelmöitys on jo aika luonnotonta niin mun mielestä se pitää sitten sallia kaikille haluaville (kunnollisille ihmisille).

Ei tuollasta päätelmää mun mielestä voi vetää. On kuitenkin vähän eri asia sallia keinohedelmöitys normaaleille pareille kuin homopareille. Heteroparin kohdalla oletuksena on, että he saavat lapsia. Sitä lasta sitten yritetään ja yritetään, kunnes turvaudutaan keinohedelmöitykseen. Homopareilla mitään oletusta lapsesta ei voi missään vaiheessa edes olla.

Yhtä fiksua olis, jos naisen kanssa seurustellessa alkaisin itkemään, että mä haluan munaa, jonkun täytyy sitä mulle järjestää :itku: Helvetin tyhmä olen ollut, jos en ole hoksannut, että muna ei vaan kuulu siihen yhtälöön, kuten ei kuulu lapsikaan. Turha siitä on itkeä. Kaikkea ei voi saada, eikä kaikkea pidäkään saada. Joskus saamattomuudelle on jopa ihan hyvä syykin.

A+A ei mitenkään päin ole AB.

 

[mxm]

Ihan perseestä tuo lakiehdotus, ei mitään järkeä. Kun ihminen on homo niin se on homo, siinä tilanteessa ei vaan ole mahdollista saada lapsia. Ja mihin lesbopari sen lapsen kasvattaa, seta-porukkaan? Lapsi hämmentyy aika pian siitä, miksi muilla on isä ja äitä mutta mulla on Maija ja Tuula. Sitten koulukiusaaminen, vanhempainillat. Ai että kun siinä on kroppa mustelmilla kun luokan pahikset tajuaa, että missä mennään. Nooh, paskoja päätöksiä tuolla on tehty aiemminkin.

 

[assis]

Ei tuollasta päätelmää mun mielestä voi vetää.
A+A ei mitenkään päin ole AB.

Esitän mielipiteeni premisseinä:
A) Keinohedelmöitys on luonnotonta.
B) Keinohedelmöitystä kuitenkin käytetään ja se on laillista.
C) Pidän lapsen hankkimista subjektiivisena oikeutena
D) henkilö x ei voi saada lasta.


Näistä premisseistä voidaan vetää se johtopäätös, että henkilö x voi hankkia lapsen keinohedelmöityksen avulla. Jos joku tästä saa esille loogisen virhepäätelmän, pyytäisin häntä esittämään oikean version jolla päädytään esittämääni johtopäätökseen.

 

[Volmari]

Nuo "luonnon vastaiset" argumentit ovat kyllä aika huteralla pohjalla, samoilla perusteilla voitaisiin kieltää ehkäisypillerit ja muut hormoonihoidot. Ei nykypäivänä luonnon oma tapa toimia ole ainoa oikea.

Itse olen kyllä täysin näiden hedelmöityshoitojen puolesta, antaa mennä vaan. Parempi se on, että lapsella on kaksi äitiä kuin pelkästään yksi vanhempi. Koska miehet ja miesparit eivät luonnollisista syistä voi hankkia omia lapsia, suotakoon heille vaikka adoptio-oikeus tasa-arvon nimissä.

Jotenkin kummastuttaa joidenkin asenne homoparien lapsenhankinta suunnitelmiin, ihan kuin se olisi jotakin toisilta pois. Hankkikoot lapsia ja täyttököön maan, Suomi tarvitsee tulevia veronmaksajia. Yhtä onnellisia ja terveitä ne mukulat kuitenkin ovat. Ihan turha kummastella "kun se on niin luonnotonta ja kummallista", kun maailma on muutenkin niin helvetin kieroutunut ja täynnä luonnottomuutta. Nämä "luonnollisuudet" ja "normaaliudet" alkavat olla viime vuosisadan juttuja. Tätähän ne filosofitkin sanoivat kun ko. lakia vastuttettiin tukeutumalla yleiseen mielipiteeseen. Yhteiskunta on niin sirpaloitunut ja täynnä erilaisia ryhmiä, että on mahdotonta puhua yleisestä mielipiteestä.

 

[Harze]

Eikö luontoa ja biologiaa raiskattu pahasti jo siinä vaiheessa, kun hedelmöityshoidot sallittiin ylipäänsä? Luonnonvalinta kun säätelee lisääntymiskykyä ja lisääntymiskyvyttömyyttä heteropareillakin.

Jos tätä ajattelutapaa jatketaan pidemmälle, voitaisiin ajatella, että luonnonvalintaa "raiskataan" jo antibiootteja käytettäessä. Niilläkin voidaan saada "luonnollisesti" kuolevia jatkamaan elämää. Omasta mielestäni luonnonvalinta on muokannut ihmisestä tarpeeksi älykkään luomaan teknologiaa, mutta ei riittävän viisasta käyttämään sitä oikein.

Vaikuttaa vähän siltä, että homojen ja lesbojen etujärjestöt toimisivat ennalta suunnitellun kaavan mukaan lobbaamalla uusia oikeuksia pikku hiljaa:
Toteutunut: homoseksuaalisuus pois rikoslaista
Toteutunut: parisuhteen rekisteröintioikeus
Toteutunut: juridinen yhdenvertaisuus heteroparien kanssa esim. perintöä jaettaessa
Toteutunut: naispareille oikeus hedelmöityshoitoihin

Tulossa?: homo- ja lesboparien perheen sisäinen adoptio-oikeus
Tulossa?: homo- ja lesboparien adoptio-oikeus perheen ulkopuolelta

Tässä sitten jokainen voi vetää oman rajansa...

 

[pat]

Esitän mielipiteeni premisseinä:
A) Keinohedelmöitys on luonnotonta.
B) Keinohedelmöitystä kuitenkin käytetään ja se on laillista.
C) Pidän lapsen hankkimista subjektiivisena oikeutena
D) henkilö x ei voi saada lasta.


Näistä premisseistä voidaan vetää se johtopäätös, että henkilö x voi hankkia lapsen keinohedelmöityksen avulla. Jos joku tästä saa esille loogisen virhepäätelmän, pyytäisin häntä esittämään oikean version jolla päädytään esittämääni johtopäätökseen.

Mä en kyllä näe tuossa mitään loogista. Sun perustelu pissii kintuilleen siinä, että sä perustelet oikeaksi jotain sillä perusteella, että niin _voi_ tehdä. Katso kun edes laki ei kerro suoraan sitä mikä on oikein. Tuo A-kohta on oikein ja sitä voi perustella hyvin selkein argumentein. B ja D on vaan joko sun tai päättäjäsetien mielipiteitä. Niistä ei voi mitään absoluuttisia totuuksia saati mitään logiikkaa vetää.

 

[ADEBIS]

.

Itse olen kyllä täysin näiden hedelmöityshoitojen puolesta, antaa mennä vaan. Parempi se on, että lapsella on kaksi äitiä kuin pelkästään yksi vanhempi. .

tämä lakihan nimenomaan sallii, että lapsella tulee olemaan vain yksi vanhempi.

kumpaako mieltä nyt sitten oletkaan?

 

[jänkäkoira]

Herätys ihmiset! Elämme vuotta 2006, emme vuotta kiviluola ja sapelihammastiikeri. Miten voitte sanoa, että keinohedelmöitys olisi jotenkin luonnotonta? Jos mies ja nainen haluavat saada lapsen, mutta eivät voi saada hedelmöitystä aikaan yhdynnällä, niin tällöin he voivat turvautua joissakin tapauksissa keinohedelmöitykseen. Ok, pari saakin potran ja täysin terveen poikalapsen onnistuneen koeputkihedelmöityksen avulla. Kun tämä poika on kasvanut aikuiseksi, niin voidaanko hänelle sanoa, että hei kuule juibbi, sä olet luonnoton, sun ei pitäisi luonnonvalinnankäsikirjan mukaan olla täällä! Pitäisikö näille keinohedelmöityksen avulla alkunsa saaneille ihmisille laittaa naistenklinikalla korvamerkki, jossa on iso L-kirjain(luonnoton)?

Pointtina siis se, että olipa keino mikä hyvänsä, niin saamalla aikaan perimän jatkumisen luontoa ei uhmata. Luonnonvalinta ei kuitenkaan ole mihinkään hävinnyt, siitä on vain tullut hieman säästeliäämpi. Ennen keinohedelmöityksiä "perinteisellä" tavalla lapsia saamattomat eivät voineet jatkaa perimää, ja siis heidän perimänsä karsiutui pois. Nykyään luonnonvalinta ilmenee vieläkin ennen lisääntymistä tapahtuvissa kuolemissa(esim.onnettomuudet). Tosin vieläkin on tilanteita, joissa lääketiedekin nostaa kädet ylös ja sanoo lasta haluavalle parille no can do.

Vaikka elämmekin betonihelvetissä, niin olemme siltikin vielä osa luontoa. Sori off-topic.

edit. Mua naurattaa vieläkin, kun lukee noita juttuja luonnottomuudesta.=D Siis mitä helvettiä, hah, ei elävä ihminen voi olla luonnontonta. Se on luonnontonta, kun David Copperfield siirtyy kiinan muurin läpi, tai minä hävitän kaukosäätimeni jälleen alle 20 neliön yksiööni.

 

[ADEBIS]

hedelmöityshoidot ovat mielestäni hyvä asia heteropareille, mutta yksinäisille
ja muuten seksuaalisesti poikkeaville se ei sovi. ikään ja sukupuoleen
katsomatta.

 

[selene]

Herätys ihmiset! Elämme vuotta 2006, emme vuotta kiviluola ja sapelihammastiikeri. Miten voitte sanoa, että keinohedelmöitys olisi jotenkin luonnotonta?

Siinä riittääkin ihmettelemistä. Kiinnostaisi tietää tätä mieltä olevien ihmisten mielipide esim. elintensiirtoihin. Eikö ole melko luonnotonta, että kuolleelta ihmiseltä voidaan ottaa sydän ja laittaa se elävän ihmisen sisään? Tai että syöpäkasvainta vastaan taistellaan kemoterapialla, sädehoidolla ja leikkauksilla, eikä vaan anneta luonnon hoitaa hommaansa ja ko. ihmisen kuolla?

 

[Cthulhu]

Eeh, eivätkö edelliset toimenpiteet ole sairauksien hoitoa?
Se, että kaksi homoa ei saa lasta ei ole sairaus. Minä ja käteni emme ole onnistuneet tekemään lasta, vaadin joko adoptio-oikeutta tai kohdun vuokrausta, koska minulla ja kädelläni on OIKEUS lapseen...

 

[pat]

Ja ei tietenkään maailma ole enää luonnollinen oikein miltään kantilta katsottuna. Ehkäisykin on luonnotonta jne. Johonkin ne rajat vaan tosiaan on vedettävä niin kuin Harzekin tuossa sanoi.

Olen mä sitten varmaan hurjan konservatiivinen, mutta kyllä mua kauhistuttaa ajatus siitä, ettei joskus enää lapsilla ole käsitystä siitä, että aikojen alussa mies ja nainen luotiin pariksi, tai siitä että miten niitä lapsia oikeasti syntyy. Katukuvassa on kohta yhtälailla miesperheitä, naisperheitä, varmaan kohta kolmen vanhemman perheitäkin. Syntyy ja kasvaa lapsia, joilla ei välttämättä ole mitään näkemystä eikä kokemusta toisesta sukupuolesta ennen kuin on tarpeeksi vanha surffatakseen netissä tissi- tai kikkulisivuille. Lapsille pitää erikseen opettaa miehen ja naisen erot ja selittää paljon sellaisia asioita, mitkä ennen opittiin luonnollisesti perheessä.

 

[Ronny11]

Herätys ihmiset! Elämme vuotta 2006, emme vuotta kiviluola ja sapelihammastiikeri. Miten voitte sanoa, että keinohedelmöitys olisi jotenkin luonnotonta? Jos mies ja nainen haluavat saada lapsen, mutta eivät voi saada hedelmöitystä aikaan yhdynnällä, niin tällöin he voivat turvautua joissakin tapauksissa keinohedelmöitykseen. Ok, pari saakin potran ja täysin terveen poikalapsen onnistuneen koeputkihedelmöityksen avulla. Kun tämä poika on kasvanut aikuiseksi, niin voidaanko hänelle sanoa, että hei kuule juibbi, sä olet luonnoton, sun ei pitäisi luonnonvalinnankäsikirjan mukaan olla täällä! Pitäisikö näille keinohedelmöityksen avulla alkunsa saaneille ihmisille laittaa naistenklinikalla korvamerkki, jossa on iso L-kirjain(luonnoton)?

Pointtina siis se, että olipa keino mikä hyvänsä, niin saamalla aikaan perimän jatkumisen luontoa ei uhmata. Luonnonvalinta ei kuitenkaan ole mihinkään hävinnyt, siitä on vain tullut hieman säästeliäämpi. Ennen keinohedelmöityksiä "perinteisellä" tavalla lapsia saamattomat eivät voineet jatkaa perimää, ja siis heidän perimänsä karsiutui pois. Nykyään luonnonvalinta ilmenee vieläkin ennen lisääntymistä tapahtuvissa kuolemissa(esim.onnettomuudet). Tosin vieläkin on tilanteita, joissa lääketiedekin nostaa kädet ylös ja sanoo lasta haluavalle parille no can do.

Vaikka elämmekin betonihelvetissä, niin olemme siltikin vielä osa luontoa. Sori off-topic.

edit. Mua naurattaa vieläkin, kun lukee noita juttuja luonnottomuudesta.=D Siis mitä helvettiä, hah, ei elävä ihminen voi olla luonnontonta. Se on luonnontonta, kun David Copperfield siirtyy kiinan muurin läpi, tai minä hävitän kaukosäätimeni jälleen alle 20 neliön yksiööni.

Tiedettä ihmiskunnan puolesta, ei sitä vastaan. Tässä mun mielestä käytetään tiedettä ihmiskunna yleistä onnellisuutta vastaan etenkin pitkällä aikatähtäimellä. Näin päättelisin.

 

[Dragon]

Luonnon vastaista? Luonnon raiskausta? Luonnon valinnan kiertämistä? Mun käsittääkseni nyky-yhteiskunnan kansalainen on jo aika sivussa luonnon kiertokulun aiheuttamasta valintapaineesta. Teidän absoluuttiset julistuksenne oikeasta ja väärästä ovat täyttä paskaa. Mä taas väitän, että ihminen keksii kaikkea jännää, kuten hedelmöityshoidon, rakettimoottorin ja geenitekniikan. Jokaisessa asiassa joku näkee jotain luonnon/jumalan/moraalin vastaista ja jollekin toiselle se saattaa olla siunaus.

 

[reino]

Mä taas väitän, että ihminen keksii kaikkea jännää...

Näin on.

Ja usein tuntuu, että nykyaikana liian monia asioita tehdään sen takia, että "because I can" tai koska tämäkin jännä asia on keksitty, ja se on mun OIKEUS.

Mutta kovemmat ajat ovat tulossa. Silloin keskitytään taas perusasioihin.

 

[Late86]

Nyt kannattaisi varmaankin ajatella, ketä tuonne eduskuntaan äänestää seuraavalle kaudelle. Homma menee jo niin sairaaksi, että pelolla odotellaan seuraavaa siirtoa.